El ciclo de la mentira
Thierry
Meyssan
www.voltairenet.org
/ 010518
Cuando las potencias
occidentales quieren condenar a alguien, le atribuyen todo tipo de crímenes
hasta ponerse en posición de sentenciarlo. No les importan la Verdad ni la Justicia,
sólo su propio poderío. Al referirse a la acusación sobre el supuesto uso de
armas químicas en Siria, Thierry Meyssan recuerda que, aunque esa acusación
tiene sólo unos años, la designación de Siria como culpable ya cuenta más de 2 milenios.
Las
potencias occidentales sostienen que una «guerra civil» se inició en Siria, en
2011. Pero en 2003, el Congreso de Estados Unidos ya adoptaba una declaración
de guerra contra Siria y el Líbano (la Syria Accountability and Lebanese
Sovereignty Restoration Act [1],
o sea la Ley sobre la Responsabilidad de Siria y la Restauración de la
Soberanía Libanesa), ley que el presidente George W. Bush firmó aquel mismo
año.
Después
del fallido intento del secretario de Estado Colin Powell, quien trató de
convertir la Liga Árabe en un tribunal regional –durante la cumbre de Túnez, en
2004–, la agresión occidental se inició con el asesinato del ex primer ministro
libanés Rafic Hariri, en 2005.
El
entonces embajador de Estados Unidos en Beirut, Jeffrey Feltman –quien muy
probablemente organizó personalmente el crimen–, acusó de inmediato a los
presidentes de Siria, Bachar al-Assad, y del Líbano, Emile Lahoud. La ONU envió
una misión investigadora, luego varios ejecutivos de la ONU y del Líbano
crearon un seudo Tribunal Internacional, que nunca fue ratificado por la
Asamblea General de la ONU, ni por el parlamento libanés.
Desde
el momento mismo de su creación, ese tribunal contó con testimonios y pruebas
convincentes. Los dos presidentes se vieron internacionalmente marginados,
varios generales fueron arrestados por la ONU y mantenidos en la cárcel durante
años, sin ser ni siquiera inculpados. Pero, con el tiempo, se descubrió que los
testigos eran falsos, las pruebas perdieron todo valor y la acusación acabó
desmoronándose. Hubo que liberar a los generales encarcelados… y presentarles
excusas. Bachar al-Assad y Emile Lahoud volvieron a ser personalidades
presentables.
Trece
años después, el estadounidense Jeffrey Feltman ocupa el segundo cargo más
importante en la ONU y el tema cotidiano es el supuesto ataque químico de la
Ghouta. Como antes, hay testigos –los “humanitarios” White Helmets (Cascos Blancos)–
y también pruebas supuestamente convincentes –fotos y videos, captados por los
mismos Cascos Blancos. El culpable es, como de costumbre, el presidente sirio
Assad. La acusación de hoy ha sido cuidadosamente preparada mediante una serie
de rumores, desde 2013. Sin esperar que la Organización para la Prohibición de
las Armas Químicas (OPAQ) verificara los hechos, las potencias occidentales se erigen
en juez y verdugo, condenan a Siria y la bombardean.
El
problema es que hoy en día Rusia se ha convertido nuevamente en una
superpotencia capaz de medirse de igual a igual con Estados Unidos y está
exigiendo que se respeten las normas y procedimientos internacionalmente
reconocidos y el envío a Damasco de una misión de la OPAQ. Rusia acaba incluso
de llevar a La Haya, sede de la OPAQ, 17 testigos presenciales del falso ataque
químico, testigos que revelaron la manipulación montada por los Cascos Blancos [2].
¿Cómo
reaccionaron los 17 países de la alianza occidental presentes? Se negaron a
escuchar a los testigos oculares y a confrontarlos a los Cascos Blancos.
Esos
países publicaron un breve comunicado, donde denuncian lo que llaman el «show ruso»
[3].
Olvidando que ya habían condenado y castigado a Siria, afirman en ese documento
que la presentación de los testigos oculares afecta la responsabilidad de la
investigación de la OPAQ y argumentan que la Organización Mundial de la Salud
(OMS) ya confirmó el ataque químico y que cuestionarla sería una indecencia. Y,
por supuesto, llaman a Rusia a respetar el Derecho Internacional… que ellos mismos
violan constantemente.
Pero
hay además varios problemas:
la declaración de la OMS viola las
prerrogativas de esa organización, está redactada en condicional, no se basa en informes de sus funcionarios
sino únicamente en las afirmaciones de varias ONGs asociadas que a su vez
reportan… las acusaciones de los Cascos Blancos [4].
Hace
dos mil años que Occidente brama «¡Carthago
delenda est!» (¡Hay que destruir Cartago!) [5]
sin que nadie sepa a ciencia cierta lo que se reprochaba a aquella especie de
sucursal comercial siria en Túnez. Ese siniestro eslogan se ha convertido en un
reflejo en Occidente.
La
sabiduría popular afirma en todas partes que «El más fuerte siempre tiene la
razón». Esa moraleja se repite tanto en el Panchatantra indio como en las
fábulas del griego Esopo, del francés Jean de La Fontaine y del ruso Ivan Krylov,
aunque quizás proviene de Ahikar, el conocido sabio sirio de la Antigüedad.
Pero
sucede que, desde el ridículo que hicieron el 14 de abril con su fracasado
bombardeo contra Siria, las potencias occidentales ahora son «el más fuerte»
sólo cuando de mentir se trata.
[1]
The Syria Accountability and Lebanese
Sovereignty Restauration Act, H.R. 1828,
S. 982, Voltaire Network, 12 de diciembre de 2003.
[2] «17 testigos oculares
desmienten ante la OPAQ el “ataque químico” de Duma»,
Red Voltaire, 27 de abril de 2018.
[3]
“Joint Statement by Australia, Bulgaria, Canada,
Czech Republic, Denmark, Estonia, France, Germany, Iceland, Italy, Latvia,
Lithuania, the Netherlands, Poland, Slovakia, the United Kingdom of Great
Britain and Northern Ireland and the United States of America”,
Voltaire Network, 26 de abril de 2018.
[4] «L’OMS s’inquiète de la
suspicion d’attaques chimiques en Syrie» [En español,
“La OMS inquieta ante sospechas de ataques químicos en Siria”],
Réseau Voltaire, 11 de abril de 2018.
[5] Carthago delenda est! fue un eslogan
popularizado por el senador romano Catón el Viejo a fuerza de
repetirlo invariablemente al final de todos sus discursos. ¿Qué crimen
había cometido Cartago? Ser más próspera que Roma.
Israel: 200 armas nucleares apuntan a Irán
Manlio
Dinucci
www.voltairenet.com / 160518
Todo
el estruendo alrededor de la salida estadounidense del acuerdo nuclear con Irán
(JCPOA) viene a ocultar el hecho más importante: Israel tiene la bomba atómica, Irán no la tiene.
La
decisión de Estados Unidos de salir del acuerdo sobre el programa nuclear iraní
[1]
–acuerdo que Teherán firmó en 2015 con los 5 países miembros permanentes del
Consejo de Seguridad de la ONU más Alemania– da lugar a una situación
extremadamente peligrosa, y no sólo para el Medio Oriente.
Para
entender lo que implica esa decisión [de Estados Unidos], adoptada bajo la
presión de Israel –que califica el acuerdo de «rendición de Occidente ante el
Eje del Mal encabezado por Irán»–, es necesario partir de un hecho muy
concreto: no es Irán sino Israel quien tiene la bomba atómica.
Hace
más de 50 años que Israel fabrica armas nucleares en su instalación de
Dimona, construida con ayuda occidental, sobre todo de Francia y de Estados Unidos.
Nadie inspecciona la instalación israelí de Dimona porque Israel no ha firmado
el Tratado de No Proliferación de armas nucleares, tratado que –por el
contrario– Irán firmó hace 50 años.
Las
pruebas que demuestran que Israel fabrica armas nucleares fueron reveladas,
hace más de 30 años, por el técnico nuclear Mordechai Vanunu, quien había
trabajado en Dimona. Después de ser estrictamente verificadas por los más
importantes expertos en armas nucleares, las pruebas de Vanunu fueron
publicadas en el Sunday Times el 5 de octubre de 1986. Vanunu fue secuestrado
por el Mossad y trasladado clandestinamente a Israel, donde fue condenado a 18 años
de cárcel, que purgó bajo régimen de aislamiento. Después de cumplir la
condena, Vanunu fue liberado pero las autoridades israelíes lo mantuvieron
sometido a una serie de graves restricciones [2].
Hoy
en día Israel posee –aunque sigue sin admitirlo– un arsenal nuclear estimado en
entre 100 y 400 armas atómicas, entre las que se incluyen bombas nucleares
tácticas y bombas de neutrones de nueva generación. Israel produce además
plutonio y tritio en cantidades suficientes como para construir cientos de
armas atómicas. Las ojivas nucleares israelíes se encuentran listas para su uso,
al igual que sus misiles balísticos –como el Jericó 3. Para el uso de sus armas
nucleares, Israel también dispone de otros vectores, como los aviones de guerra
F-15 y F-16 proporcionados por Estados Unidos, a los que ahora se agregan los
F-35, igualmente Made in USA.
Mientras
tanto, las numerosas inspecciones de la Organización Internacional de la
Energía Atómica (OIEA) confirman que Irán no tiene armas atómicas y que
además está sometiéndose puntualmente a los controles internacionales previstos
en el JCPOA. Pero, como escribiera el 3 de marzo de 2015 el ex secretario de
Estado estadounidense Colin Powell en un correo electrónico revelado, «en Teherán
saben bien que Israel tiene 200 armas nucleares, que apuntan todas a Teherán, y
que nosotros [Estados Unidos] tenemos miles».
Los
aliados europeos de Estados Unidos, que formalmente siguen respaldando el
acuerdo con Irán, están sin embargo del lado de Israel. Alemania le ha
proporcionado 4 submarinos [de ataque] Dolphin, modificados precisamente para
poder lanzar misiles crucero con ojivas nucleares. Alemania, Francia, Italia,
Grecia y Polonia participaron recientemente, junto a Estados Unidos, al
mayor ejercicio internacional de guerra aérea de la historia de Israel, Blue
Flag 2017 [3].
Italia,
ligada a Israel por un acuerdo de cooperación militar (la Ley 94 de 2005),
participó en ese ejercito militar con varios aviones Tornado de 6 Stormo de Ghedi
(Italia), destinado a servir de vector a las bombas nucleares estadounidenses
B-61, que próximamente serán reemplazadas por las B61-12. Estados Unidos
participó con aviones F-16 del 31st Fighter Wing desplegado en Aviano (Italia),
destinados a la misma misión.
Las
fuerzas nucleares de Israel están integradas al sistema electrónico de la OTAN,
en el marco del «Programa de Cooperación Individual» con Israel, país que, sin ser
miembro de la alianza atlántica, dispone de una oficina permanente en el
cuartel general de la OTAN en Bruselas.
Según
el plan que se puso a prueba el ejercicio israelo-estadounidense Juniper Cobra
2018, fuerzas de Estados Unidos y de la OTAN llegarían desde Europa
–principalmente desde las bases situadas en Italia– para prestar apoyo a Israel
en una guerra contra Irán [4].
Esa
guerra pudiera comenzar con un ataque israelí contra las instalaciones
nucleares iraníes, como el de 1981 contra la instalación de Osirak, en Irak. En
caso de represalias iraníes, Israel podría utilizar un arma nuclear, iniciando
así una reacción en cadena de imprevisibles consecuencias.
[1]
Se trata del llamado Acuerdo 5+1 o JCPOA. Nota de la Red Voltaire.
[2]
Ver nuestro dossier Vanunu, Mordechai.
[3]
«Israel, Italia y la
“diplomacia de los cazas”», por Manlio Dinucci, Il Manifesto
(Italia), Red Voltaire, 22 de diciembre de 2017.
[4]
«Bajo el dominio de
Estados Unidos y la OTAN», por Manlio Dinucci, Il Manifesto
(Italia) , Red Voltaire, 15 de marzo de 2018, «Derecho de respuesta de
la OTAN, réplica de Manlio Dinucci y comentario de Red Voltaire»,
17 de marzo de 2018.
Tras la masacre en Gaza esta semana, ¿cuánto tiempo vamos a seguir simulando que los palestinos no son personas?
www.rebelion.org / 210518
Monstruoso. Espantoso. Malvado. Es extraño cómo las palabras simplemente se agotan en día en el Oriente Próximo actual. Sesenta palestinos muertos. En un día. Dos mil cuatrocientos heridos, más de la mitad de bala. En un día. Las cifras son un escándalo, inmorales, una vergüenza para todo ejército que las provoque.
¿Y
se supone que tenemos que creer que el ejército israelí es un ejército que
sigue el código de la “pureza de las armas”*? Y tenemos que hacer otra
pregunta. Si esta semana son 60 los palestinos muertos en un día, ¿qué pasa si
la semana que viene mueren 600?, ¿o 6.000 el mes que viene? Las funestas
excusas de Israel (y la cruda respuesta de Estados Unidos) suscitan esta
pregunta. Si ahora podemos aceptar una masacre de estas dimensiones, ¿cuánto
más va a aceptar nuestro sistema inmunológico en los próximos días, semanas y
meses?
Sí,
conocemos todas las excusas. Hamas (corrupto, cínico, carente de “pureza”...)
estaba detrás de las manifestaciones. Algunos de los manifestantes eran
violentos, lanzaron cometas ardiendo (¡cometas, por todos los cielos!) al otro
lado de la frontera, otros arrojaron piedras, aunque, ¿desde cuándo arrojar
piedras ha sido un crimen sancionado con la pena de muerte en algún país
civilizado? Si una bebé de ocho meses muere tras inhalar gases lacrimógenos,
¿qué hacían sus padres llevando a esta bebé a la frontera de Gaza? Y así
sucesivamente. ¿Por qué quejarnos por los palestinos muertos cuando tenemos a
los Sissis en Egipto, los Assads en Siria y a los saudíes en Yemen con los que
lidiar? Pero no, los palestinos siempre tienen que ser culpables.
Las
propias víctimas son los culpables. Eso es exactamente lo que los palestinos
han tenido que soportar durante 70 años. Recuerden que fueron culpables de su
propio éxodo hace siete décadas porque siguieron las instrucciones que daban
las emisoras de radio de abandonar sus hogares hasta que los judíos “fueran
arrojados al mar”. Solo que, por supuesto, nunca existieron esos programas de
radio. Todavía tenemos que agradecer a los “nuevos historiadores” de Israel el
haberlo demostrado. Los programas de radio fueron un mito, parte de la historia
fundacional nacional de Israel inventada para garantizar que ese nuevo Estado,
lejos de haberse fundado sobre los hogares de otras personas, lo había hecho
una tierra sin pueblo.
Y
fue increíble contemplar cómo la misma vieja cobardía informativa de siempre
empezaba a infectar el relato de los medios de comunicación sobre lo que
ocurría en Gaza. La CNN llamó “medidas enérgicas” a los asesinatos israelíes.
En
muchos medios de comunicación las referencias a la tragedia de los palestinos
aludían a su “desplazamiento” hace 70 años, como si diera la casualidad de que
estuvieran de vacaciones cuando ocurrió la “Nakba” (la catástrofe, como se la
conoce) y simplemente no pudieran volver a casa. La palabra utilizada debería
haber sido absolutamente clara: desposesión. Porque eso es lo que les ocurrió a
los palestinos hace todos esos años y es lo que todavía ocurre en Cisjordania
hoy, mientras usted lee estas líneas, gracias a hombres como Jared Kushner, el
yerno de Donald Trump, un defensor de esas execrables e ilegales colonias
construidas en tierra árabe quitada a los árabes que han sido los propietarios
de estas tierras y han vivido en ellas durante generaciones.
Y
así llegamos al más espantoso de todos los acontecimientos aciagos de la semana
pasada: el hecho de que se produjeran simultáneamente la masacre en Gaza y la
espléndida inauguración de la nueva embajada
estadounidense en Jerusalén.
“Es
un gran día para la paz”, anunció el primer ministro de Israel, Benjamin
Netanyahu. Cuando lo oí, me pregunté si había oído bien. ¿Realmente dijo esas
palabras? Desgraciadamente, las dijo. En momentos como este es un inmenso
alivio ver que periódicos como el diario israelí Haaretz conservan su sentido
del honor. Y el reportaje más destacado se publicó en The New York Times donde
Michelle Goldberg captó perfectamente el horror tanto de Gaza como de la
inauguración de la embajada en Jerusalén.
La
inauguración, escribió la periodista, fue “grotesca […] una consumación de la
cínica alianza entre halcones judíos y evangelistas sionistas que creen que la
vuelta de los judíos a Israel marcará el comienzo del apocalipsis y la vuelta
de Cristo, tras lo cual los judíos que no se conviertan arderán para siempre”.
Goldberg indicó que Robert Jeffress, un pastor de Dallas, había oficiado la
oración de apertura en la ceremonia de la embajada.
Y
Jeffress es quien una vez afirmó que religiones como el “mormonismo, el islam,
el judaísmo y el hinduismo” llevan a la gente “a estar separados de Dios toda
una eternidad en el infierno”. La bendición final la pronunció de John Hagee,
un predicador mesiánico que, lo recordó Goldberg, afirmó una vez que Hitler
había sido enviado por Dios para conducir a los judíos a su patria ancestral.
Michelle
Goldberg añadía respecto a Gaza: “Aunque se niegue totalmente el derecho
palestino al retorno (lo cual me resulta más difícil de hacer ahora que Israel
ha abandonado casi totalmente la posibilidad de un Estado palestino), eso no
excusa la desproporcionada violencia del ejército israelí”. Con todo, no estoy
tan seguro de que los demócratas estén más animados a hablar de la ocupación
israelí, como ella cree. Pero me parece que tiene razón cuando afirma que
mientras Trump sea presidente “es posible que Israel pueda matar palestinos,
demoler sus casas y apropiarse de sus tierras con impunidad”.
Rara
vez en la época moderna nos hemos encontrado con que se trata a todo un pueblo,
los palestinos, como si no fueran personas. Entre la basura y las ratas de los
campos de refugiados de Sabra y Chatila en Líbano (¡qué fatídicos siguen siendo
estos nombres!) hay una casucha que sirve de museo y donde se exponen artículos
llevados a Líbano desde Galilea por las primeras personas refugiadas de finales
de la década de 1940: cafeteras y las llaves de la puerta principal de casas
destruidas hace tiempo. Muchas de estas personas cerraron con llave sus casas
pensando que iban a volver al cabo de unos días.
Pero
esta generación va muriendo rápidamente, como los muertos de la Segunda Guerra
Mundial. Incluso en los archivos orales de la expulsión palestina (se ha
grabado a al menos 800 supervivientes) recopilados en la Universidad Americana
de Beirut se está descubriendo que han muerto muchas de estas voces que fueron
grabadas a finales de la década de 1990.
Así
pues, ¿irán a casa?, ¿”retornarán”? Sospecho que ese es el mayor temor de
Israel, no porque haya que “retornar” [devolver] las casas, sino porque son
millones los palestinos que reivindican este derecho, sancionado por las
resoluciones de la ONU, y que la próxima vez podrían aparecer por decenas de
miles ante la valla fronteriza de Gaza.
¿Cuántos
francotiradores necesitará entonces Israel? Y hay, por supuesto, ironías
lamentables ya que en Gaza viven familias cuyos abuelos y abuelas fueron
expulsados de sus casas situadas a menos de una milla de la propia Gaza, de dos
pueblos que estaban exactamente donde está actualmente la ciudad israelí de
Sderot, a la que Hamas lanza cohetes a menudo. Todavía pueden ver sus tierras.
Y cuando puedes ver tu tierra quieres ir a casa.
*El
código de “la pureza de las armas” es uno de los valores que se afirman en la
doctrina ética oficial de las llamadas “Fuerzas Defensivas Israelíes”, el
ejército israelí. Según este código: “El soldado hará uso de su armamento y de
su poder sólo para cumplir la misión y únicamente en la medida necesaria;
mantendrá su humanidad incluso en combate. El soldado no empleará su armamento
ni su poder para herir a no combatientes o a prisioneros de guerra, y hará todo
lo que esté en su mano para evitar dañar sus vidas, cuerpos, honores y
propiedades”. (N. de la t.)
Carta abierta a mis compañeros en Cuba y Venezuela
www.confidencial.com.ni
/ 020518
Compañeros:
La
situación que vive Nicaragua no nació el 16 de abril del 2018. Es una explosión
y respuesta tardía, pero no inoportuna, a los más de 27 años de abusos de todo
orden cometidos por Daniel Ortega, ahora aparejado con Rosario Murillo.
Los
ha cometido a nombre de una revolución que junto a su grupo que forman una
mafia, contribuyeron a sabotear y finalmente llevarla al fracaso en un proceso
regresivo que, por lo visto, ustedes no han logrado conocer o no lo han querido
investigar, como corresponde a todo periodista profesional.
Tengo
56 años de práctica en el periodismo, repartidos entre varios semanarios en
tiempos de la dictadura somocista, dos diarios afines a la revolución:
Barricada –ex diario oficial del ex FSLN—, y El Nuevo Diario –fundado por ex
trabajadores del diario La Prensa en 1981, y mantenido dentro de la línea
revolucionaria hasta el 2012—, y de esta fecha hasta hoy, en el diario digital CONFIDENCIAL.
Si
creyeran que eso no me da ninguna autoridad, estaría de acuerdo con ustedes,
pero tal vez podrían pensar en que alguna autoridad moral me da el dolor por
haber perdido a dos hijos de los cuatro que participaron en la lucha
insurreccional contra la dictadura somocista; y ese dolor revive en mí, con
cada joven asesinado por las fuerzas represivas de Ortega. Además, mi mensaje a
ustedes lo baso en mi propia conciencia y sentido de justicia como ciudadano
nicaragüense y con 73 años de militancia socialista y sandinista.
Ustedes
le están fallando a la verdad, que es igual a fallarle a este su hermano pueblo
nicaragüense, y a sus propios pueblos. Los sucesos violentos y trágicos que
están ocurriendo en Nicaragua, son causados por el cúmulo de atropellos a los
derechos de nuestro pueblo por las ambiciones de poder y riqueza de elementos
salidos de la lucha revolucionaria, pero absorbidos por sus propios vicios en
la práctica del poder. Se los resumo:
*El
pacto con políticos corruptos, rescoldos del liberalismo somocista, para
repartirse cuotas de poder en todos los órganos del Estado;
*Las
reformas a la Constitución Política de 1987 para permitirse su reelección
presidencial que, si bien no es mala cuando se respetan los derechos del pueblo
a elegir, se vuelve delictiva cuando la reelección es fraudulenta y busca la
permanencia en el gobierno de políticos corruptos. Durante nuestra historia
hemos tenido reelecciones y fraudes electorales, intervenciones armadas
norteamericanas, dictaduras, robos al erario y violaciones de los derechos
políticos y humanos;
*El
orteguismo es la continuidad de esta tragedia; tras el objetivo del control
autoritarios del poder, Ortega fue autor, junto al ex presidente corrupto Arnoldo
Alemán, de las reformas a la Ley Electoral para eliminar la inscripción de
candidatos a elecciones por medio de la figura jurídica de la Suscripción
Popular, cuya intención era, además de lograr una participación más
democrática, liberar a los ciudadanos de la dependencia de los partidos
políticos tradicionales de las oligarquías;
*Después
de deshacerse de la colaboración de Alemán, por conflictos entre mafias, Ortega
se quedó dominando solo todos los órganos del Estado, con lo que se ha
permitido la impunidad para toda clase de abusos, desde la ilegal eliminación
del artículo constitucional que prohíbe la reelección por más de dos períodos
para dejar la reelección indefinida, hasta pagar favores con la impunidad a
políticos corruptos;
*Un
caso concreto: el gobierno Ortega-Murillo ha tolerado comprobados actos de
corrupción y enriquecimiento ilícito de Roberto Rivas –de origen somocista—,
por ser su principal ejecutor de los fraudes electorales como presidente del
Consejo Supremo Electoral (después del último escándalo, lo tiene retirado de
la vida pública, pero no del cargo, con todos sus privilegios).
*Desde
la “piñata” con los bienes del Estado desde 1990, se ha observado el
enriquecimiento ilícito de miembros del orteguismo, y Ortega ha hecho ostensible
la adquisición de bienes para toda su familia; incluso la colaboración
venezolana, la maneja a discreción, fuera del Presupuesto General de la
República.
*Su
familia posee propiedades, negocios y varios canales de televisión que forman
un duopolio con un millonario mexicano, y al mismo tiempo restringe y pone
trabas a libertad de prensa y expresión;
*Ortega
encabezó en 2006 al clero católico, pastores de iglesias evangélicas, partidos
políticos de derechas y otras fuerzas reaccionarias contra la vida de las
mujeres, cuando prohibieron su derecho al aborto terapéutico;
*Hay
derroche de recursos públicos en la construcción de obras de fachada, como los
árboles de lata, en detrimento del medioambiente y de obras sociales
necesarias;
*Con
la concesión canalera a Wang Jing (2013), Ortega superó la enajenación de la
soberanía nacional del tratado Chamorro-Bryan de 1914, firmado bajo la
ocupación militar de los Estados Unidos, y contra el cual lucharon el Héroe
Nacional Augusto C. Sandino, y otros patriotas.
*La
dictadura de los Somoza ha sido superada en crímenes por Daniel Ortega, contra
estudiantes: la anterior masacre estudiantil ocurrió en julio de 1959, en León,
cuando fueron asesinados cuatro estudiantes, y ahora se registran entre 38 y 63
asesinados y una indeterminada cantidad de desaparecidos; Ortega, ya aventajó a
los Somoza, y los superó en cinismo, pues dice que los estudiantes se mataron
entre sí.
*Hace
ocho días, Ortega habló de un diálogo que aún no se inicia, pero ustedes hablan
como si estuviera en marcha; y no comienza, porque Ortega se niega a reconocer
la autoría intelectual de la masacre y el castigo de los ejecutores, y sin esas
condiciones, nadie quiere dialogar con él; además, Ortega no sabe dialogar: si
no ha dado entrevistas al periodismo durante sus últimos once años en el poder,
menos que quiera entrevistarse con representantes de todo el pueblo,
sintiéndose culpable.
Lo
señalado no es todo, pero refleja algo de la descomposición que viene
arrastrando el orteguismo, lo que complementa con los vicios personales del
gobernante que trascienden en perjuicio de la sociedad, junto con la
complicidad de los mandos superiores de la Policía y del Ejército.
Les
recuerdo que, si ustedes continúan repitiendo las mentiras oficiales de este
gobierno, estarán siendo cómplices de los enemigos de la libertad de nuestro
pueblo, y junto a Ortega ya les están dando oportunidad al gobierno
estadounidense y a sus agentes políticos, y ex gobernantes miembros de las
clases pro yanquis en sus países, de aparecer como nobles defensores del pueblo
nicaragüense. Pero su fin ulterior, es establecer un gobierno que acepte
abiertamente la injerencia de los Estados Unidos y sea fiel a su política
exterior hegemónica y agresiva, de la que históricamente Nicaragua ha sido su
víctima.
Elementos
como el español Aznar, cómplice de la agresión a Iraq; de los colombianos Pastrana
y Uribe, responsables del Plan Colombia y de las nueve bases militares
norteamericanas en su territorio, cómplices del narcotráfico y de los crímenes
del paramilitarismo, junto a otros agentes pro yanquis en deudas con sus
pueblos y la OEA, ya comenzaron a meter sus narices en Nicaragua. (Acaba de
arribar al país, un tal Penco, delegado de Luis Almagro, a negociar con
Ortega). Es falso también, y ustedes caen en falsedad, comparando Nicaragua a
Cuba y a Venezuela; tan falso como el “socialismo cristiano y solidario” de
Ortega.
Lo
que estos agentes puedan hacer en nuestro país, incluso instalar un gobierno de
derechas bajo influencia yanqui, ustedes tendrán parte de responsabilidad
–igual que sus gobiernos—si no cambian sus informaciones y su solidaridad con
Ortega, basados en mentiras. Y también, por no hacerles observaciones críticas
a sus gobiernos de no apoyar a un violador de derechos humanos de mujeres y
hombres, por miopía política, sectarismo ideológico o intereses políticos de
Estado. Si ustedes no son capaces de
decir la verdad sobre lo que pasa en mi país, al menos no mientan. Solo eso
les reclamo, porque de la denuncia y la renuncia de Ortega se está encargando
el pueblo nicaragüense.
Fraternos
saludos, Onofre Guevara López.
Agroquímicos y Antropoceno. Más allá de la primavera silenciosa, la noche silenciosa
www.rebelion.org / 110518
Estamos
en el Antropoceno, experimentando la que probablemente está siendo la sexta
extinción masiva del planeta y la primera causada por una única especie: el ser
humano. En este proceso, los químicos de síntesis y en concreto los pesticidas,
están jugando un papel fundamental. En la actualidad, se aplican de forma
directa sobre campos y alimentos 2.300 millones de kg de pesticidas al año,
cantidad que aumenta anualmente desde hace 75 años.
Ya
en 1962, Rachel Carson advirtió en su obra Primavera
silenciosa que el declive de pájaros
(y con ellos de su canto), provocado por la bioacumulación de pesticidas a lo
largo de la cadena trófica, era una advertencia del colapso ambiental y de que
la salud humana estaba intrincadamente ligada a la salud del medio. Fue este
libro el primero en describir los impactos ambientales del creciente uso de
pesticidas, pero las tasas de extinción han seguido aumentando desde entonces
de forma continuada.
Los
anfibios, una clase vertebrada que sobrevivió a las últimas cuatro extinciones
masivas, hoy tienen un 70 % de sus especies en amenaza de extinción en todo el
mundo (de ahí nuestra noche silenciosa). Aunque la pérdida de hábitat es
seguramente la causa más directa de la pérdida de anfibios, los contaminantes ambientales,
especialmente los pesticidas, son factores claves de esta disminución.
Historia de los pesticidas
La
agricultura ha formado parte de la civilización desde hace 10,000 años. Y,
aunque se llevan utilizando sustancias pesticidas basadas en compuestos
inorgánicos o en extractos de plantas desde hace 4,500 años, no es hasta
después de la Segunda Guerra Mundial cuando empiezan a utilizarse los
pesticidas sintéticos, algunos tan tristemente conocidos por sus graves
impactos ambientales como el DDT o el herbicida 2,4-D.
Tras
la guerra, los métodos de producción de nitrógeno para la fabricación de
explosivos se adaptaron para la producción de fertilizantes en agricultura. Los
insecticidas utilizados para combatir insectos portadores de enfermedades se
adaptaron para el control de plagas agrícolas.
Los
herbicidas utilizados como defoliantes para destruir los suministros de comida
y el refugio de la “resistencia” se modificaron para combatir las malas
hierbas. Desde entonces, el uso de estos tóxicos en agricultura ha ido
incrementando hasta los actuales 2,300 millones de kg anuales. La presencia de
pesticidas es actualmente ubicua. Transportados por el agua, por el aire, en
las cadenas tróficas y por los animales migratorios, se puede encontrar pesticidas
en las reservas de agua potable, en la atmósfera, en los suelos e incluso en la
cima de las montañas o en áreas muy remotas del Ártico. La exposición
generalizada a los agroquímicos ha alterado los paisajes y ecosistemas
alrededor de todo el mundo.
Impactos de los pesticidas
Se
han descrito diversos impactos directos de los pesticidas en organismos no objetivo
como, por ejemplo, los efectos tóxicos del maíz BT (modificado genéticamente
para producir toxinas) en la población de mariposa monarca o de insecticidas
neonicotinoides en las abejas. Pero la situación se agrava ante las evidencias
de que, incluso las concentraciones bajas de algunos de estos tóxicos
(consideradas anteriormente como «no tóxicas»), pueden tener un impacto sobre
la salud, la fisiología, la reproducción y el desarrollo debido a sus efectos
como disruptores endocrinos. Esto sucede a través de una serie de mecanismos
que incluyen la alteración de la producción hormonal, variaciones en su vida
media o en los receptores hormonales.
Por
ejemplo, el DDT se ha correlacionado en distintos animales con el afeminamiento
de machos en el desarrollo o durante la edad adulta y, en seres humanos, con la
aparición del cáncer de mama o alteraciones del funcionamiento normal de la
tiroides con efectos en el crecimiento, metabolismo y desarrollo y función
neuronal.
Históricamente,
había una falsa sensación de seguridad por la asunción de que los herbicidas no
afectaban a animales. Se ha demostrado que esta asunción es falsa. Por ejemplo,
el herbicida atrazina es dañino para
peces, anfibios, reptiles, pájaros y mamíferos debido a su potente efecto como
disruptor hormonal.
En
humanos, la atrazina también está implicada en defectos de nacimiento como
hipospadias, criptorquidismo y micropene. El glifosato, actualmente el herbicida más utilizado del mundo, en
2015 se catalogó como probable cancerígeno y se describieron distintos efectos
como disruptor hormonal. Está probado que el glifosato altera la estructura de
los ovarios, tiene efectos adversos en la producción de esperma, causa un
descenso en la fertilidad masculina y un descenso en la testosterona. Además,
estimula las células de cáncer de mama a través de alteración de los receptores
de estrógenos.
Persistencia,
bioacumulación y biomagnificación
El
gran volumen de pesticidas producidos y utilizados cada año es aún más
preocupante si reflexionamos sobre su persistencia en el medio ambiente. El DDT
y sus residuos de transformación persisten en el medio, en animales y en
humanos durante décadas. Algo similar ocurre con los tres herbicidas más
populares (glifosato, atrazina y 2,4-D). Aunque la vida media de la degradación
va de unas semanas a meses, los metabolitos de su degradación, pueden persistir
durante décadas con actividad toxicológica similar o diferente. Los pesticidas
y sus residuos, se bioacumulan en tejidos animales y se biomagnifican a través
de las redes alimentarias.
Debido
a este fenómeno en la actualidad hay residuos de pesticidas en todos los
organismos de mayor tamaño de la tierra. Además, los pesticidas pueden
transmitirse a las crías a través de la placenta y de la leche materna. También
puede encontrarse en la clara de huevo de pájaros, reptiles y peces.
Aparición de resistencias
Los
pesticidas también pueden alterar la estructura genética de los organismos.
Esto hace que una de las consecuencias del uso masivo de pesticidas sea la
aparición de resistencias. De hecho, de las 25 plagas de insectos actualmente
más dañinas en agricultura, 17 son resistentes a insecticidas. Históricamente,
la respuesta a la resistencia de los insecticidas consistía en aplicar más
químicos y con más frecuencia, acelerando así la evolución de la resistencia.
De la misma manera, el uso intenso de herbicidas en agricultura ha llevado a la
evolución de plantas adventicias resistentes.
El
registro más antiguo de resistencia a herbicidas data de 1957, cuando se
descubrieron zanahorias resistentes al 2,4-D. Para 2013, se habían descrito más
de 400 hierbas resistentes, incluyendo muchas con resistencia a múltiples.
El futuro y las soluciones
Muchos
de los plaguicidas utilizados son retirados tras comprobarse su elevada
toxicidad después de años de utilización. El uso masivo de pesticidas se ha
basado en ideas predominantes hasta la década de los 60 que confiaban en la
capacidad ilimitada de autodepuración de la Tierra. Estas ideas son, a día de
hoy, inaceptables y el desarrollo de nuevos modelos agrarios agroecológicos que
minimicen o eliminen el uso de productos químicos de síntesis, es necesario y
urgente.
Cada
vez se extienden y demandan más, alternativas de producción ecológicamente
sostenibles y socialmente justas de manera que la superficie dedicada al
cultivo ecológico, libre de pesticidas de síntesis, no ha dejado de crecer en
los últimos años.
En
2017, bajo el paraguas de la Iniciativa Ciudadana Europea Stop-Glifosato, se
recogieron más de 1,3 millones de firmas en tan solo cinco meses demandando a
la Comisión Europea la prohibición del glifosato, la reforma del procedimiento
de aprobación de nuevos pesticidas y el establecimiento de objetivos de
reducción del empleo de pesticidas de carácter vinculante en toda la UE.
A
pesar de la contundente demanda ciudadana, la CE ignoró la petición renovando
la licencia de uso de glifosato 5 años más. Esto pone de relieve la dificultad
desde la ciudadanía y los movimientos sociales de enfrentar políticamente las
presiones ejercidas por las grandes corporaciones implicadas en el mercado de
los agroquímicos, pero también pone de manifiesto la necesidad de seguir
movilizándonos al respecto tanto desde el apoyo a formas de producción
agroecológicas como desde la defensa directa de nuestro derecho a vivir en un
medio ambiente saludable.
Mireia
Llorente. Área de Agroecología, Soberanía alimentaria y Mundo rural de
Ecologistas en Acción.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)