Nazanín Armanian
www.publico.es/250814
Provocar “conmoción y
pavor” ha sido el objetivo de la emisión del vídeo del brutal asesinato del
fotoperiodista James Foley (con polémicas sobre su veracidad) en la opinión
pública occidental, sin que nadie corrigiera la información anterior que
implicaba al gobierno de Bashar Al Asad del secuestro del pobre hombre.
Que poco después,
Martin Dempsey, jefe del Estado Mayor Conjunto señalase a Siria como “clave”
para detener al Estado Islámico (EI), sólo mostraba que estábamos ante la
última parte de una información dosificada: en junio, cuando EI ocupó Mosul,
Obama se negó a autorizar el bombardeo de sus posiciones; en agosto, ante las
amenazas a Erbil, dijo que actuaría por motivos “humanitarios” para
romper el cerco a los iraquíes y estadounidenses atrapados.
“De repente”, y tras el
vídeo, el presidente promete “larga lucha” contra el EI
y no solo en Irak sino también en Siria. ¿Bombardeará a sus propias armas
entregadas a los yihadistas, a los que ha prometido más armas por valor de 500
millones de dólares? Mientras, el Congreso estudia la petición de Obama para
invertir 5000 millones de dólares en ampliar las instalaciones de la CIA en
Jordania y Turquía, países encargados de alojar a los yihadistas que antes de
Foley ya habían decapitado de miles de civiles sirios e iraquíes con estas
mismas armas. ¡Algo sabía Chuk Hagel cuando dijo que EI está “tremendamente
bien financiado”!
Con Rusia en el Consejo
de Seguridad, Washington recurre al pretexto de la “Responsabilidad de Proteger”
para agredir
a Siria, y entre otros objetivos, atacar a
Moscú en su punto débil, ahora que no consigue derrotarle en
Ucrania, cambiando así la ecuación geopolítica en Eurasia, y de paso, forzar la
dimisión de la familia Asad del poder. Si no lo consigue, al menos tendrá una
“zona de exclusión” desde donde lanzar operaciones eficaces por todo el
territorio sirio.
Que EI haya borrado las
frontera irako-sirias, obedece al modelo de “af-pak” (Afganistán / Pakistán: le
sirve a EEUU moverse allí sin ser acusado de burlar la soberanía de dichos
países. Uno de los motivos de la destitución de Nuri Al Maliki ha sido
justamente eso: no le permitía a Obama usar el territorio iraquí para atacar a
Siria.
¿Qué
dicen los países de la zona?
Arabia Saudí:
Según WikiLeaks, EEUU
sabía que “Arabia Saudita era la fuente más importante de
financiación para grupos terroristas sunitas en todo el mundo”, el mayor
patrocinador económico e ideológico del yihadismo sunnita. Sería un error
menospreciar la influencia del lobby saudí sobre los políticos
occidentales y sus medios de comunicación. Una impunidad que ha llevado al wahabismo de la silenciosa Casa Saud por los
cuatro rincones del planeta: desde la Federación Rusa pasando por India y China
llegando a Europa.
-Ha forzado el cese del
proiraní Nuri Al Maliki. Toda una victoria política.
- Destrozando Irak, ha
impedido que el hoy segundo productor del petróleo de la OPEP pudiese
arrebatarle, en unos años, su puesto de primera.
- Pone fin al proyecto
del gasoducto Irán-Irak-Siria.
- Acaba con el peligro
de la “media luna chiita”.
- Su wahabismo ha
arrinconado a la poderosa rival, la Hermandad Musulmana en Egipto, Libia,
Palestina (Hamas), entre otros países.
- Ha neutralizado la
apatía de un Obama reacio a intervenir militarmente en Siria.
- Exporta radicales de
su territorio. En casa podrían desestabilizar el poder del clan de Saud.
En medio del masivo
apoyo de los jeques al EI, hay voces discrepantes: el Jeque Abdulaziz, Gran
Mufti de Riad, considera apóstatas a los hombres de EI, no sólo porque algunos
de sus sectores salafistas consideran a los wahabíes unos desviados del Islam
puro, sino por atreverse a declarar el “califato” en Irak, mientras
es Arabia quien cuida de la Meca y Medina.
Lo paradójico es que
hasta los propios caudillos saudíes no airearon su macabra ideología
totalitaria fuera de su país hasta la década de los 1980, cuando a la CIA se le
ocurrió usarla contra la Unión Soviética y las fuerzas laicas y progresistas de
Asia Central y Oriente Próximo. Ahora el pudor se ha perdido y el extremista chiita
o sunnita, cuánto más retrógrados sean u utilicen métodos más medievales para
torturar y matar, se presenta mejor creyente.
Irán está
dispuesto a cooperar con EEUU en contener a EI, porque:
- Los yihadistas
sunnitas están a 25 kilómetros de sus fronteras occidentales. Los kurdos
iraníes afirman que EI ya tiene células en Irán, listas para cometer atentados.
- Solo no podrá retener
el avance de este ejército, y que sus aviones estén participando en el
bombardeo de EI, significa que Teherán ha caído en la trampa que se le ha
tendido a lo grande.
- Teme la
radicalización de sus propios árabes —cerca de millón y medio—que, para más
inri habitan la principal provincia petrolífera del país: Juzestán.
- Quiere evitar la
desintegración de Irak, ya que cortaría su comunicación con sus aliados en
Siria y en Líbano y también su acceso al Mediterráneo.
Para que Riad y
Washington mantengan al EI lejos, Irán ha tenido que negociar la cabeza de Nuri
Al Maliki y compartir el poder en Bagdad con ellos: Haider al-Abadi, aunque
siendo chiita, no es prosirio, ni es anti israelí. De todas formas, los
terroristas a sueldo de estos dos países han cercado a Irán, desde Afganistán,
Pakistán y ahora Irak, colgando la espada de Damocles encima de la
cabeza de los negociadores nucleares de Irán con el grupo 5+1.
Los proisraelíes del
establishment estadounidense, al igual que los saudíes, intentan debilitar al
gobierno de Hasan Rohani en favor de los radicales: teniendo un demonio como
presidente de Irán, podrían impedir el acercamiento de los gobiernos de Obama y
Rohani para una solución pacífica de sus discrepancias.
La última noticia, y
muy grave, es que los misiles de Irán han derribado un dron israelí que
sobrevolaba el cielo de Isfahán, en el centro del país, cerca de una central
nuclear.
Turquía:
¿Puede España
involucrarse en una gran guerra sin el permiso de la OTAN? Por esta misma
razón, la socia musulmana de la Alianza Atlántica tampoco había podido alojar y
armar a miles de yihadistas para que derroquen al mandatario de un Estado
soberano, aunque sea masacrando poblaciones enteras. Ankara es el espejo del
doble juego de EEUU en esta zona, y de cómo los señores civilizados con corbata
como Obama, Cameron o Mitterrand, pagan a los desarrapados barbudos para que les
hagan el trabajo sucio. Erdogan es un experto en jugar en varios bandos, para
nunca perder.
Tras el fracaso de su
“política blanda” en implantar sucursales de la Hermandad Musulmana en los
países árabes, Tayeb Erdogan ha recurrido al “realismo agresivo”, apoyando a
los kurdos de Irak y al EI al mismo tiempo. La situación bélica entre Turquía y
Siria va cambiando. El Sultán se equivocaba
pensando que podía controlar a los yihadistas: en mayo de 2013
atentaron en su país y luego secuestraron a 49 turcos en Mosul.
El poderoso ”gobierno
en sombra”, compuesto por los políticos corruptos, agentes de los servicios
secretos, y empresarios mafiosos mantendrán a estos grupos aunque sólo sea para
quedarse con parte de millones de dólares que las monarquías del Golfo Pérsico
destinan a los yihadistas instalados en la frontera con Siria. Desde la MIT, la
Agencia de Inteligencia turca, se coordina el movimiento armado
suní: Jabhat al-Nusra, el Frente Islámico, el Ejército de Muyahideen, AJNÁD
al-Sham, el Ejército Libre de Siria, o el Movimiento Hazem.
Eso sí, preocupa a
Ankara la presencia de muchos turcos en las filas del EI, y también que los
actuales bombardeos le hayan obligado a suspender la perforación en yacimientos
de petróleo en Irak.
China:
Aumentan los atentados
perpetrados por los islamistas en Xinjiang. Desde sus fronteras con Pakistán,
los Servicios de Inteligencia de Pakistán (ISI), que protegen a grupos como
Tehrik-i-Taliban —con cientos de uzbekos y uigures en su seno—, entrenan y
envían a los Taliban a China país para provocar el terror.
En el 2007, el jeque
pakistaní Abdul Maulana Aziz que hoy apoya al califato de
EI, organizó un mini estado islámico en los barrios que rodean la
Mezquita Roja de IslamAbad. Que detuviera y torturara a decenas de mujeres y
hombres estudiantes chinos, fue uno de los motivos del asedio a la mezquita
organizado por el expresidente Musharraf, masacrando a cientos de personas. Que
luego viajara a China para pedir disculpas a sus “grandes amigos” fue la gota
que rebasó la paciencia de EEUU,
poniendo fin al mandato de su general. China vigila con
preocupación lo que sucede en Irak y Siria.
Israel:
Con una mano ahoga a
los gazatíes en su propia sangre y con otra coordina sus políticas con
Washington para pegar el tiro de gracia a los moribundos Estados de Irak y
de Siria, con una audaz Ingeniería
militar. Sorprende que el EI no le considerase enemigo y
permita que el petróleo kurdo pase por la zona que controla y llegue sano y
salvo a Israel, principal país beneficiario de este “caos creativo”:
- Fortalece a sus
aliados kurdos iraquíes —situados en la frontera con Irán—, que están recibiendo
armas, dólares y euros de los occidentales.
- Pone en jaque la
seguridad de Irán, también en sus fronteras occidentales. Salvo por
Turkmenistán, Irán está rodeado en sus cuatro costados por las bases
militares de EEUU y/o de Israel.
Los culpables
Este escalofriante
escenario, con decenas de miles de cadáveres y millones de desplazados, no
podría suceder sin la traición, complicidad consciente o no, y la incompetencia
de los dirigentes de los países de la zona.
Es cierto que EEUU se ha opuesto a la desintegración de
Irak, lo mismo en el caso de Afganistán. La
discriminación de las personas basada en credo, ideología, etnia, género, en
distintos grados, forma parte de sus leyes, y hace que los valores
aglutinadores y “nacionales” de libertad, igualdad y justicia social dejen su
lugar a los valores tribales y religiosos, siempre basados en la superioridad
de unos sobre otros. Así, se dibujan tres
posibles escenarios en la región:
- Desmembramiento de
los grandes estados en “mini emiratos” basados en la etnia o la religión y
gestionados por sistemas tribales masculinizados.
- Ser dirigidos con la
mano de hierro de los dictadores despiadados, capaces de mantener la integridad
del país.
- Democratizarse, con
todo lo que implica.
De momento, Oriente
Próximo arde en el incendio “integrista” provocado por los forasteros y gente
local, y aunque este fuego se extinga porque su combustible se agotará, su
cuerpo enfermo padecerá otro mal si no elige la tercera salida. Será como
los ouróboros, esa serpiente que devora su propia cola, a sí misma, para nunca
morir.
