Tchaikovsky - Souvenir de Florence: Allegro con Spirito (Metamorphose St...
SOUVENIR DE FLORENCE
The String Sextet in D minor "Souvenir de Florence", Op. 70, is a string sextet scored for 2 violins, 2 violas, and 2 cellos composed in the summer of 1890 by Pyotr Ilyich Tchaikovsky. Tchaikovsky dedicated the work to the St. Petersburg Chamber Music Society in response to his becoming an Honorary Member. The work, in the traditional four-movement form, was titled "Souvenir de Florence" because the composer sketched one of the work's principal themes while visiting Florence, Italy, where he composed The Queen of Spades. The work was revised between December 1891 and January 1892, before being premiered in 1892.
ABOUT THE ORCHESTRA
Founded in 2015 by conductor Pavel Lyubomudrov, a graduate of the St. Petersburg State Conservatory, the Metamorphose String Orchestra is a member of the prestigious Belarusian Union of Musician. Since its inception, the Orchestra has played more than 30 concerts in Minsk, all met with great critical acclaim.
With its constantly-changing repertoire, the Orchestra proves true to their name – experimentation is in their DNA. Special emphasis is put on Belarusian and Russian composers. The Orchestra’s repertoire currently includes works by Prokofiev (“Romeo and Juliet”) and Tchaikovsky (“The Nutcracker”, “Suite for Strings Op. 48”), as well as pillars of the classical repertoire such as Beethoven’s “Heroic” Symphony, Grieg’s “Holberg Suite”, Bizet’s “Carmen”, Haydn’s “Seven Words of the Savior on the Cross” and Britten’s “Symple Symphony”. In 2016, the Orchestra premiered the works of A. Litvinovsky (“Le Grand Cahier”, for the stage production of the same name) and A. Pozharitsky.
Throughout its life, the Orchestra has performed with prominent musicians and collaborated with important personalities of the Belarusian artistic community, such as O. Podov (Honoured Artist of the Republic of Belarus, Concertmaster of the State Chamber and the State Academic Symphony Orchestra) and Yulia Stefanovich (Honoured Artist of the Republic of Belarus). The Orchestra has also shared stages with flautist Maria Fedotova (Mariinsky Theater, St. Petersburg), cellist Mikael Samsonov (Belarus-Germany), oboist Juan Manuel Garcia-Cano (Spain) and pianist Stanislav Soloviev, just to mention a few.
In 2016, the Orchestra recorded their first album, Vivaldi’s “Four Seasons”, in the unique acoustics of the church of St. Roch. The same year, they performed at summer festival "KolerFest" (held at the Belarusian State Museum of Folk Architecture and Life), and were invited to perform at the concert of American metal band Manowar in Minsk, proving once again their versatility, creativity, and talent.
Thank you so much for watching this video by Halidon Music channel, we hope you enjoyed it! Don't forget to share it and subscribe to our channel http://bit.ly/YouTubeHalidonMusic
All the best classical music ever on Halidon Music Youtube Channel: the very best of Mozart, Beethoven, Bach, Chopin, Tchaikovsky, Vivaldi, Schubert, Handel, Liszt, Haydn, Strauss, Verdi, Brahms, Wagner, Mahler, Rossini, Ravel, Grieg, Ravel, Dvorák…
John McCain: de falso héroe al criminal de guerras en serie
www.publico.es / 310818
“John McCain era un héroe estadounidense,
un hombre de decencia y honor y un amigo mío”. Así homenajeó el supuesto
“socialista” del Partido Demócrata, Bernie Sanders, al senador republicano,
revelando que los estadounidenses y el mundo entero tienen un serio problema si
hasta el ala izquierda del Partido Demócrata es igual de belicista y embustera
que el ala de extrema derecha del Partido Republicano. En realidad, la mayoría
de las guerras de EEUU contra otras naciones la lanzaron los presidentes
demócratas cuando los republicanos eran “aislacionistas”. Eso sí, comparten la
idea de que “Dios salve América” y que el resto de la humanidad, que no son más
que Untermensch «subhumanos» y daños colaterales de infames intereses de las
élites gobernantes.
El sentimentalismo
reaccionario que ha invadido la prensa por su muerte, impide que se le
reconozca a McCain como uno de los políticos más siniestros de las últimas
décadas de EEUU, y eso dice mucho de él en un país con el culto a la guerra, y
a cuyos presidentes se les valora por el número de sus agresiones militares contra
otras naciones.
A John McCain le otorgaron el título de
“héroe” en 1973 cuando fue entregado a EEUU por Vietnam en un intercambio de
prisioneros. Había sido capturado en 1967 cuando su avión de combate, después
de realizar 23 misiones de bombardeo, fue derribado por el ejército vietnamita,
cayendo en lago de Hanoi. Fue rescatado por el señor On, un guardia de
seguridad de una fábrica de bombillas. La misma gente cuyas vidas destrozó bajo
sus bombas, le cuidó de sus heridas y le devolvió a su país sano y fuerte.
Durante la guerra, EEUU arrojó siete
millones de toneladas de bombas, 100 000 toneladas de sustancias químicas, como
el agente naranja, matando a cinco millones de vietnamitas, y dejando con
graves secuelas a otros 3 con los efectos del napalm. Los héroes eran personas
como On, que no un despiadado individuo que se convertirá con honores al
candidato a la presidencia de EEUU.
El
falso héroe
Si la superpotencia fue derrotada por
aquella pequeña gran nación ¿Qué acto heroico habían hecho soldados como
McCain? Si ir a matar a personas desconocidas con el riesgo de perder la vida
es heroísmo, más héroes fueron Hitler o Gengis Kan por la cantidad de cadáveres
que dejaron a su paso. Pero, John no era cualquier soldado, sino el hijo del
almirante al mando de la Flota del Pacífico, John S. McCain, que para más inri
había sido pillado cooperando con el enemigo vietnamita deshonrando a la saga:
Según el periodista estadounidenses Douglas Valentine, tres días después de su
captura, yendo más allá de “cantar” informaciones, pasó secretos militares
sensibles a las milicias bajo el mando de Ho Chi Minh. En 4 de junio de 1969,
un cable militar concluía que “Songbird es Pilot Son of Admiral” (el pájaro
cantante es el hijo piloto del Almirante”, según el diario digital Counterpunch
en 2008. Como resultado EEUU tuvo que suspender algunos bombardeos. Quizás,
esto fue lo único positivo que hizo este personaje en toda su vida. El redactor
del New York Times y galardonado con un Pulitzer, Sydney Schanberg, afirmaba que
John McCain y también John Kerry hicieron todo lo posible para bloquear
cualquier investigación de los archivos del Pentágono sobre los prisioneros de
guerra en Vietnam.
El
villano de seis guerras
Pasó de ser militar a político, para desde
el Congreso y luego el Senado atacar a los sectores más pobres de su país y
también al resto del mundo, utilizando sus medallas de héroe de guerra.
Mientras recibía los mejores cuidados por
el cáncer que padecía, luchó contra La Ley de Cuidado de Salud Asequible (Obamacare),
privando el acceso a las mínimos atenciones sanitarias a 22 millones de sus
compatriotas, y encabezó la campaña en favor de las sanciones económicas contra
Siria, que incluían el suministro de medicamentos básicos a la población. Las
guerras que apoyó, mataron a cientos de miles de personas e hirieron a
millones, sin que pudieran recibir un analgésico.
Manipuló a su audiencia, con un discurso
en contra de las torturas: se oponía a dichas brutalidades, decía, sólo
si las realizaba la CIA, que no el ejército. En 2009, Obama aceptó la propuesta
de McCain, y dio carpetazo a la demanda de enjuiciar a los oficiales de la CIA
implicados en el escándalo de las torturas (como las de Abu Ghraib y
Guantánamo), por haber sido realizadas de acuerdo con las leyes del régimen e
Bush; se trataba del ahogamiento en el agua (submarino), el “muro” (golpes
repetidas contra las paredes), privación de sueño, desnudez y encerrar en ataúd
durante horas, etc. Todos sabían que un preso torturado proporciona información
falsa para dejar de sufrir, aunque sean unos instantes, por lo que el objetivo
de las torturas eran simplemente pedagogía del terror por unos sádicos: por eso
exhiben el Guantánamo, y lo mantienen abierto.
McCain, en defensa a los intereses de la
industria militar que alberga su estado natal, Arizona, -como Boeing, Raytheon,
Lockheed Martin o General Dynamics-, hizo apología de guerra cuanto pudo, y
participó activamente para desestabilizar Líbano, Granada, Panamá, Nicaragua,
Irak, Somalia, Bosnia, Kosovo, Afganistán, Libia, Siria, e Irán.
Algunos
de sus crímenes de guerra
+En África: Bajo el pretexto de la
“guerra contra el terror” propuso enviar tropas a Mali, Sudan (donde su esposa
Cindy ha tenido importantes negocios), derramó lágrimas de
cocodrilo por las “niñas secuestradas de Nigeria”, hasta que el
gobierno de este país se sometió al chantaje “humanitario” y autorizó una base
militar de EEUU.
+Yugoslavia: Su insistencia en
atacar un país europeo por la “cuestión de Kosovo”, levantó tanta
sospecha que Washington Post, el 7 de abril de 1999, la vinculó con
sus aspiraciones presidenciales. Respaldó a los “yihadistas” del Ejército de
Liberación de Kosovo, “estado” que
hoy alberga la segunda mayor base de EEUU en el mundo. Desmantelaron
el último gobierno socialista de Europa.
+Afganistán: McCain, que
seguramente sabía quién y qué
estaba realmente detrás del 11S, apoyó el bombardeo, la invasión y
la ocupación del país más estratégico del mundo, que ha dejado millones de
muertos, mutilados y refugiados.
+Irak: A sabiendas que Saddam
Husein no tenía armas de destrucción masiva, conspiró, más
que Bush, contra uno de los países más desarrollados árabes. Encabezó
una campaña en favor de las criminales sanciones contra esta nación mientras
animaba a más bombardeo a las infraestructuras del país en 1991 y en 2003, que
dejaron cerca de 5 millones de muertos y mutilados y 14 millones de desplazados
y refugiados. A pesar de que los soldados estadounidenses también estaban
cayendo a miles, pidió a Bush el envío de más tropas a Irak: 300.000 soldados y
decenas de miles de contratistas, le parecían poco. La prensa llamó la
“Doctrina McCain” a la política de aumentar las tropas en Irak.
+Libia: El 14 de agosto de 2009,
McCain se reunió con Gadafi en Trípoli para venderle armas. Después de la
reunión, afirmó haber pasado “una tarde interesante con un hombre interesante“.
Dos años después, pidió su eliminación del poder, porque tenía “sangre
estadounidense en sus manos“: no es que no se acordara que el atentado de
Lockerbie sucedió en 1988, sino que veía mayores ganancias para las empresas
armamentísticas en una gran guerra. En abril de 2011, entró ilegalmente en
Libia, para reunirse con los veteranos “yihadistas”, organización
internacional de mercenarios, fundada por la CIA. Propuso a Obama
una invasión terrestre del país y reconocer un gobierno en exilio, compuesto de
los mismos terroristas que mataron tanto a Gadafi como al propio embajador de
EEUU, Christopher Stevens. Obama lo rechazó: un país en
guerra es un negocio más rentable.
+Ucrania: con el objetivo de
provocar tensión con Rusia y sabotear cualquier política de “coexistencia
pacífica” con este país – el único con la capacidad militar de enfrentarse a
EEUU-, McCain participó en el diseño del golpe de estado del febrero de 2014,
organizado por los neonazis, que derivó a la guerra que ha destruido la vida de
millones de ucranianos. En esta línea, fue un firme defensor de la integración
de Georgia y Ucrania en la OTAN, a pesar de la reticencia de los generales más
belicistas.
+Siria: McCain fue el impulsor de
“sacar a Asad del poder”, desintegrar Siria, y desmantelar
el tercer estado árabe, y de paso, servir a los intereses de Israel.
El primer golpe de la fiscal Porras: un gancho al hígado al financiamiento ilícito
www.plazapublica.com.gt
/11 08 18
La fiscal general María Consuelo Porras
Argueta, tardó 85 días —desde que asumió el cargo el pasado 15 de mayo— en
presentar el primer caso de su administración, en seguimiento a la lucha contra
la corrupción y la impunidad iniciada por su antecesora Thelma Aldana
Hernández, y también con el apoyo y asesoría de la Comisión Internacional
contra la Impunidad en Guatemala (Cicig).
De manera contundente y sin mayores
espavientos, junto al comisionado Iván Velásquez Gómez, anunció el inicio de
procesos judiciales en contra del presidente Jimmy Morales Cabrera y la
diputada Nineth Varenca Montenegro Cottom, secretaria general del partido
Encuentro por Guatemala (EG) por los supuestos delitos de financiamiento
electoral ilícito.
El primero de los casos, el encausado en
contra del mandatario, conocido desde el año pasado, se refiere a los
millonarios aportes que al menos cinco empresarios vinculados a las compañías
más poderosas del país otorgaron al partido Frente de Convergencia Nacional
(FNC), de manera anónima; y el segundo, en el que se implica a Montenegro y su
partido, se deriva de una denuncia presentada a finales de 2016 cuya
investigación apenas empezó a rendir frutos meses atrás, está relacionado con
aportes hechos para la campaña electoral de 2015, los cuales no fueron
reportados al Tribunal Supremo Electoral (TSE).
La
brasa en las manos
Dos días antes de concluir su mandato, le
exfiscal Aldana anunció en una conferencia de prensa ofrecida junto al
comisionado Velásquez, que “existen elementos abundantes para pensar en la
posibilidad de iniciar un antejuicio contra el señor presidente de la
República” por el caso de Financiamiento Electoral Ilícito del partido oficial.
Sus palabras fueron como una especie de brasa ardiente que dejaba en manos de
Porras, quien desde el primer momento de su administración empezó a recibir
presiones mediáticas para le diera seguimiento a lo anunciado por su
predecesora.
Al menos en lo que se ha observado hasta
ahora, la fiscal general ha sido cauta en sus actuaciones y consecuente con su
posición de que no atenderá a ningún tipo de presiones y que cada caso que
lleve a tribunales estará respaldado por una sólida investigación. Para darle
seguimiento al caso que involucra al presidente Morales se tomó 85 largos días
de silencio. El anuncio lo hizo durante una conferencia de prensa ofrecida
junto a Velásquez en la sede del MP, la que, a diferencia de las conferencias
que solía ofrecer Aldana, apenas duró 15 minutos de exposición (más 30 de
preguntas de los reporteros) y careció de presentaciones en Power Point donde
se daban detalles de los casos.
“Hasta el día de hoy se hizo efectiva la
entrega de los antejuicios relacionados en virtud de que de la investigación
inicial surgieron nuevos hechos”, dijo Porras al explicar el caso de Financiamiento Electoral Ilícito,
por el cual la Fiscalía de Delitos Electorales del MP solicitó al retiro de la
inmunidad al presidente, para poder investigarlo por sus actuaciones como
secretario general del FCN-Nación durante la campaña electoral de 2015.
Según las investigaciones del MP, el
partido oficial no presentó ante el TSE los informes de los gastos de campaña
electoral como ordena la Ley Electoral y de Partidos Políticos para efectos de
fiscalización, y utilizó a la empresa Novaservicios, S.A. para ocultar aportes
económicos para el pago de fiscales de mesa durante la primera y segunda vuelta
electoral de 2015. De acuerdo a las investigaciones el FCN-Nación no reportó Q7
millones por el pago de fiscales y mintió al TSE al señalar que el gasto
incurrido en rubro fue de Q103,706.
La primera parte de la investigación por
financiamiento electoral ilícito del FCN-Nación involucra al exdirectivo del
Movimiento Cívico Nacional (MCN), Rodrigo Arenas, y al empresario José Andrés
Botrán Briz, quienes en abril pasado comparecieron a una audiencia de primera
declaración en el Juzgado de Mayor Riesgo “D”. A ambos se les acusa de
gestionar la recaudación de los recursos financiaros para el pago de fiscales
de mesa. Fueron ligados a proceso el pasado 3 de mayo, tras reconocer ante la
jueza Erika Aifán que lo hicieron para “defender el voto de los guatemaltecos”.
Días antes, el 19 de abril, Aldana y
Velásquez presentaron los detalles de la segunda parte de la esa investigación.
Los empresarios Felipe Bosch Gutiérrez, Fraterno Vila Girón, José Miguel
Torrebiarte Novella, José Castillo Villacorta, y Salvador Paiz del Carmen, fueron
señalados de haber financiado de manera anónima al partido oficial en las
elecciones de 2015. Ese mismo día, los señalados emitieron una disculpa pública
en la que admitieron los hechos y justificaron que “fue por Guatemala”. El 6 de
junio fueron ligados a proceso por el delito de financiamiento electoral
ilícito.
“El financiamiento electoral no es delito.
Todos los ciudadanos, todas las empresas pueden continuar financiando las
actividades electorales. El delito es, como está previsto en el artículo 407 N,
(es) específicamente financiar anónimamente”, señaló el comisionado Velásquez
durante la conferencia.
En esta tercera parte del caso, cuya
investigación corresponde ya a la administración de Porras, dos nuevos hechos
se suman en contra de Morales: la obtención de material publicitario (volantes
y calendarios de bolsillo) valorado en Q270 mil, además de un aporte por Q359,899
que habría otorgada la “Fundación G”, recursos que supuestamente fueron
utilizados para capacitaciones que recibieron Morales Cabrera y el entonces
candidato a vicepresidente Jafeth Ernesto Cabrera Franco.
El material publicitario fue pagado con
dinero que entró a Novaservicios, S.A. De acuerdo a las autoridades, fue el
ahora diputado del Parlamento Centroamericano (Parlacen), Othmar Sánchez, quien
solicitó a la empresa Panagrafic 3,6 millones de volantes por un precio de
Q294,320, y 2,3 millones de calendarios de bolsillo por un precio de Q234,300.
Sánchez supuestamente indicó a la empresa que el material lo pagaría Novaservicios,
pero únicamente canceló Q270 mil que no fueron reportados al TSE.
Contra Othmar Sánchez hay iniciado un
proceso de antejuicio desde octubre del año pasado.
La fiscalía también tiene indicios de que
la Fundación G (de la cual no se conocen detalles) pagó US$22 mil (unos
Q359,899) para que el l binomio presidencial recibiera capacitación de técnicas
y estrategias de comunicación, imagen pública, relaciones públicas, planeación
de medios y estrategias básicas de comunicación audiovisual. El curso fue impartido
por un asesor identificado como César Martínez.
Óscar Schaad, jefe de la Fiscalía contra
Delitos Electorales, explicó que el pago de los volantes se detectó a través de
los pagos de los empresarios y que durante la audiencia de primera declaración
de estos ya se tenía conocimiento de este hecho. Sin embargo, la información la
corroboraron porque la entidad que realizó los volantes se acercó al MP con la
información.
Horas después de que la solicitud de
antejuicio en contra de Morales fuera presentada en los tribunales, el gobierno
de Guatemala emitió un comunicado en el que asegura que el mandatario es
“respetuoso del Estado de Derecho” y que “confía en un procedimiento enmarcado
en derecho ajeno a intereses políticos”.
Vallas
para Encuentro por Guatemala
La solicitud de antejuicio en contra la
diputada Montenegro Cottom, se deriva de una investigación iniciada por una
denuncia registrada el 13 de diciembre de 2016 por el inspector general del
TSE, y también vinculada de manera indirecta por el caso en contra de
FNC-Nación, por hechos relacionados con las campañas electorales de 2011 y
2015.
Velásquez explicó que, al igual que
FCN-Nación, el partido EG no presentó los estados financieros del informe de
campaña electoral por cuenta bancaria, es decir: el informe bimestral del
financiamiento privado, el informe de origen y destino de financiamiento
público y privado, el informe de origen y destino del financiamiento de la
campaña electoral, y las declaraciones juradas por aportaciones superiores a
los US10 mil. Esta falta de información “impidió determinar y conocer el origen
lícito o ilícito de estas contribuciones”, afirmó el comisionado.
El
monto no reportado al TSE por EG fue asciende a Q1,7 millones.
Además del dinero no reportado, los
investigadores detectaron dos casos de supuesto financiamiento ilícito. El
primero se remonta a 2011, cuando el partido no reportó un aporte de Q197,500
otorgado para cubrir gastos de publicidad electoral de Publicidad Avance, S.A.
Schaad aseguró que obtuvo recientemente la información de este aporte, a pesar
de tratarse de un hecho de siete años atrás. La información, según fuentes
cercanas a la investigación, fue brindada por la colaboradora eficaz del caso
de FCN-Nación, Paulina Paiz Riera.
El segundo caso, registrado durante la
campaña de 2015, se refiere a un aporte de Q76,784 (equivalente a US$10 mil)
que según el MP el partido recibió para arrendar seis pasarelas digitales con
fines publicitarios a la empresa Yeyo, S.A.
Salvador Paiz del Carmen, ligado a proceso
por el caso de financiamiento electoral ilícito de FCN-Nación, expuso a la
fiscalía que el ese aporte provino de la entidad Maximum Financial and
Investments Services.
Montenegro aseguró desconocer sobre ambos
aportes, pero reconoció que “pudo haber sido algún candidato a mis espaldas” el
que recibió y utilizó los mismos. La diputada, quien se ha destacado por su
apoyo a la lucha contra la impunidad y la corrupción, dijo que los
señalamientos en su contra no modificarán su posición al respecto. “Sigo siendo
respetuosa del trabajo de la Cicig y el MP”, indicó.
El fiscal Schaad aseguró que el siguiente
paso en este proceso, de acuerdo con la ley, será iniciar “el procedimiento
administrativo correspondiente” ante el TSE para que este procesa a “la
cancelación del partido” EG. De la misma manera que lo hicieron desde octubre
del año pasado con FCN-Nación, cuya cancelación se encuentra en trámite.
La fiscal general aclaró que el futuro de
ambos casos queda en manos de las instancias correspondientes, que deberán
decidir sobre si acceden a retirar la inmunidad al presidente Morales y la
diputada Montenegro para continuar con las investigaciones y los procesos
judiciales. Porras indició que cumplieron con su trabajo al presentarlos y no
puede tener ninguna “interferencia” en lo que resuelvan las demás instancias.
En el caso de Morales, corresponde a los
magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) inhibirse de conocer la
petición y enviarla al Congreso de la República, que es al que en última
instancia le corresponde resolver sobre la petición de antejuicio en contra del
mandatario. En el Legislativo se deberá conformar una comisión pesquisidora
para analizar el caso. Si esta comisión considera que hay indicios suficientes,
llevará su informe al pleno en donde se votará para retirarle o no la inmunidad
al mandatario. Se necesita de 105 votos para lograrlo.
En el caso de la diputada, si los
magistrados aceptan la solicitud deberán nombrar a un juez pesquisidor quien
tendrá 60 días para elaborar un informe. La decisión final quedaría en manos de
la CSJ.
Velásquez señaló que la razón fundamental
de estos casos es “contribuir a un proceso (electoral) transparente que
garantice en mayor medida un certamen democrático el próximo año en Guatemala”,
para que “prácticas de esta naturaleza no se repitan en el futuro”.
Desde mayo pasado, en el Congreso se
discute una reforma al artículo que tipifica y sanciona el delito de
financiamiento electoral ilícito. El comisionado Velásquez ha dicho en
reiteradas ocasiones que no se debe buscar una “amnistía disfrazada” con este
cambio, y lo repitió en la conferencia del viernes. Porras afirmó que no
opinaría hasta no tener la reforma ya aprobada.
La Iglesia y las mujeres
José M. Castillo S.
www.religiondigital.com / 04.08.18
En una entrevista, que me hizo nuestro
amigo Jesús Bastante, en RD, yo me preguntaba “por qué la Iglesia no permite
que las mujeres puedan ser ordenadas como sacerdotes”. Ante esta pregunta mía,
algunos comentaristas me han cuestionado con un reproche que, a primera vista,
parece enteramente razonable: “Si el Evangelio no es una religión, ¿por qué
tanta insistencia en ordenar a las mujeres como sacerdotes?”
Agradezco sinceramente a quienes me han
planteado esta pregunta. Porque me ofrecen una ocasión excelente para poder
expresar algo que me parece importante. Me explico.
Una vez más, es conveniente repetir que no
es lo mismo hablar de “igualdad” que hablar de “diferencia”. En pocas palabras,
la “diferencia” es un hecho, mientras que la “igualdad” es un derecho. El hombre y la mujer son “diferentes” e
“iguales”. Son distintos, pero tienen (o deberían tener) los mismos derechos.
Estos trasvases o desplazamientos (de un
orden de cosas a otro) son frecuentes en la vida. Como he dicho, es frecuente
pasar, sin darse cuenta, del ámbito de lo “hechos” al de los “derechos”. Que
son dos cosas completamente distintas. Pero, cuando se confunden, desembocamos
en el lenguaje de las tonterías, las ignorancias o simplemente hacemos el
ridículo.
Pues bien, por este procedimiento de los
trasvases indebidos, ocurre también que, con bastante frecuencia, hacemos, de
un “hecho sociológico”, una cosa que nunca se debería hacer, que consiste en
montar o elaborar un “argumento teológico”. Es de sobra sabido que, en tiempo
de Jesús, las mujeres, no sólo no tenían los mismos derechos que los hombres (Robert
C. Knapp, “Los olvidados de Roma”, 67-145), sino que sobre todo no podían ser
testigos oficiales de nada en ninguna causa (J. Jeremias, “Jerusalén en tiempos
de Jesús”, 371-387). Este es el “hecho sociológico”.
Por eso Jesús, aunque siempre defendió la
dignidad y la igualdad de las mujeres (Lc 8:1-3; 7:36-50; Mt 19:1-12; Mc 10:1-12;
Jn 8:1-11; 12:1-8…), lo que no podía hacer es constituir a las mujeres como
“testigos oficiales” suyos, en una sociedad que no admitía ni aceptaba tales
testigos. Pero insisto en que esto es un “hecho sociológico” de aquellos
tiempos y culturas. Lo doloroso (y sin
sentido) es que, después de veinte siglos, seguimos pensando y diciendo que
aquel “hecho social” de la antigüedad es un “argumento teológico” para la iglesia
de la modernidad.
Esto es un disparate tan monumental como
sería el disparate de empeñarse en que deben seguir existiendo los esclavos,
por la sencilla razón de que san Pablo justificó que entre los cristianos de la
antigüedad los esclavos fueran obedientes a sus amos (Flm 16; 1 Cor 7, 21 s; Ef
6:5; Col 3:22; 1 Tim 6:1 s; Tt 2:9).
La iglesia va casi siempre rezagada. Y por
eso llega tarde cuando se trata de dar solución a los grandes problemas que se
le presentan a la humanidad. Ahora nos encontramos con el problema de la falta
creciente y galopante de sacerdotes. Son miles las parroquias que no pueden
celebrar la eucaristía. Y estando las cosas como están, por lo visto, se piensa
que es más importante mantener una “norma social” de la antigüedad que dar la
debida respuesta a un “derecho de los fieles cristianos”. No me estoy
inventando este “derecho”. Lo dijo, con claridad, el Concilio Vaticano II, en
la “Constitución Dogmática sobre la Iglesia”: “todos los fieles cristianos tienen derecho (“ius habent”) de recibir con abundancia de los sagrados
pastores… los auxilios de la palabra de Dios y de los sacramentos…” (LG 37,
1).
Esta es la enseñanza solemne de la
Iglesia. Pero parece que es más solemne el poder de los obispos y de los
sacerdotes a enfrentarse incluso al Papa, al Concilio Ecuménico y a millones de
fieles abandonados, con tal de mantener firme su poder, su dignidad, sus
criterios y no sé si, en algunos casos, intereses inconfesables.
¿Y nos lamentamos de que los fieles
abandonan la Iglesia? ¿No habría que decir, más bien, que es la Iglesia la que
abandona a los fieles? Y si es que hablamos de los infieles…, entonces mejor es
que nos callemos. O que gritemos todos al Cielo pidiendo misericordia. Que la
necesitamos.
Dvořák - Stabat Mater
Antonín Dvořák
Stabat Mater, Op. 58
Original version for soloists, choir and piano
as prescribed by the 1876 manuscript
26 May 2018
Chiesa di San Bartolomeo
Modena, Italy
CORO FILARMONICO DI MODENA "LUIGI GAZZOTTI"
Amelie Hois, Soprano
Daniela Pini, Mezzosoprano
Oreste Cosimo, Tenore
Nicolò Ayroldi, Basso
Gian Marco Verdone, Pianoforte
Giulia Manicardi, Direttore
Thank you so much for watching this video by Halidon Music channel, we hope you enjoyed it! Don't forget to share it and subscribe to our channel http://bit.ly/YouTubeHalidonMusic
All the best classical music ever on Halidon Music Youtube Channel.
The very best of Mozart, Beethoven, Bach, Chopin, Tchaikovsky, Vivaldi, Schubert, Handel, Liszt, Haydn, Strauss, Verdi, Brahms, Wagner, Mahler, Rossini, Ravel, Grieg, Dvorák…
"Sí matarás": El Vaticano pagó durante siglos a verdugos y pactó penas capitales con Mussolini
Jesús Bastante
www.eldiario.es / 110818
"No matarás". Es uno de los diez
mandamientos y sin embargo el menos cumplido, incluso dentro de la propia
Iglesia católica, que se fue alejando desde sus inicios del mandato de Jesús de
Nazaret. De hecho, Roma fue, durante siglos, el principal ejecutor de la
Historia. Ahora, el papa Francisco rompe con una tradición milenaria y elimina
cualquier atisbo de justificación a la pena de muerte en el Catecismo.
En concreto, el artículo 2267, que desde ahora dice lo siguiente: "La Iglesia
enseña, a la luz del Evangelio, que la pena de muerte es inadmisible, porque
atenta contra la inviolabilidad y la dignidad de la persona, y se compromete
con determinación a su abolición en todo el mundo".
Sin embargo, la pena de muerte fue legal,
al menos sobre el papel, en el Estado vaticano hasta 2001, siendo el último
estado europeo en eliminar esta práctica en su Código Penal.
No todos están de acuerdo con la decisión
de Francisco. De hecho, una mayoría de los católicos estadounidenses, el 53%,
se han mostrado en contra de la abolición de la pena de muerte. Entre los
sectores ultracatólicos también se ha criticado la medida tomada por Bergoglio,
al considerar que echa por tierra todo el Magisterio de los últimos dos mil
años. Y, en cierta medida, no andan desencaminados.
Del 'ojo por ojo' a la Inquisición
Ya los primeros teólogos de la Iglesia,
como San Ambrosio o San Agustín, aseguraban que los clérigos debían defender, e
incluso practicar, la pena de muerte en casos graves, mientras que, en el
medievo, Santo Tomás de Aquino o Duns Scotto sostenían que el Antiguo
Testamento respaldaba el poder de las autoridades legítimas para aplicar este
castigo. El 'ojo por ojo' ha seguido estando muy vivo en la institución, pese a
que fue Jesús quien dijo aquello de "quien esté libre de pecado que tire
la primera piedra", para impedir la lapidación de una mujer acusada de
adulterio.
La Iglesia católica institucionalizó la
pena de muerte durante la Contrarreforma luterana, con la creación de la
Inquisición. Durante siglos, decenas de miles de personas fueron quemadas
vivas, colgadas o acabaron sin cabeza al ser considerados herejes, brujas o
asesinos. De hecho, uno de los verdugos profesionales más conocidos de la historia
fue, precisamente, Mastro Titta, "el verdugo de Roma", quien en el
siglo XIX ejecutó a varios centenares de personas. Esa época, entre 1796 y
1870, es la única con datos de penas de muerte en el Vaticano. Sólo entre
ahorcamientos y decapitaciones, el estado del papa alcanzó el sombrío récord de
527 ejecuciones.
Mussolini
y Alí Agca
Cuando en 1929 el Papado se alió con el
régimen de Mussolini y se firmaron los Pactos de Letrán, se constituyó la
actual Ciudad del Vaticano. En los mismos, se puede leer que "considerando
la persona del Sumo Pontífice como sagrada e inviolable, Italia declara que
cualquier intento contra Su persona o cualquier incitación a cometer semejante
intento será castigado con las mismas penas que todos los atentados e intentos
de cometerlos en contra de la persona del Rey". En Italia, en 1926, se
reinstauraba la pena de muerte, que también estuvo vigente en el Vaticano hasta
1969, para los casos de intento de homicidio del Papa. Nunca fue utilizada.
En 1969, el Papa Pablo VI anunció la
derogación de la pena de muerte, pero no llegó a llevarlo a cabo. La pena de
muerte fue definitivamente excluida del Código Penal vaticano en 2001 por Juan
Pablo II, el único pontífice en el último siglo en sufrir un atentado, el de
Alí Agca, en 1981. Al terrorista turco no se le aplicó la pena capital.
Sin embargo, hasta la semana pasada el
Catecismo de la iglesia católica avalaba el derecho, en casos extremos, de
aplicar la pena de muerte. Una concesión que sirvió a muchos estados para
justificar que se continuara aplicando la ejecución del reo en sus territorios.
Entre ellos, Estados Unidos, donde el efecto de la decisión de Francisco ha
sido inmediato.
El estado de Nueva York ha anunciado
que, siguiendo la senda papal, comenzará el estudio de una ley para derogar la
pena de muerte. Francia también ha apoyado la decisión de Francisco, mientras
que Rodrigo Duterte (quien se confiesa católico, aunque persigue a los obispos,
y asegura hablar personalmente con Dios), ha comenzado los trámites para
reimplantar la pena capital en Filipinas.
Los bosques comunitarios de México, en la vanguardia global
David B. Bray
www.jornada.unam.mx / 130818
Los boques comunitarios de México (BCM)
presentan una renovada atención pública por dos acontecimientos: uno, el pasado
26 de abril, la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable definió por
primera vez qué es el manejo forestal comunitario, y dos, el nuevo gobierno
señaló que incluirá a comunidades y ejidos forestales en la Agenda Ambiental
Forestal, específicamente en la meta de lograr cero deforestación.
Los BCM han puesto a México en la
vanguardia mundial de manejo comunitario de bosques por al menos cinco razones:
Alrededor de 60 por ciento de los bosques
son propiedad de comunidades y ejidos, como referente, en India 97 por ciento
de los bosques son propiedad del gobierno.
Hace 50 años los campesinos de las
comunidades y ejidos con bosques eran primordialmente productores de maíz de
subsistencia, ahora en cientos de sus predios operan empresas forestales
comunitarias (EFC) con programas de aprovechamiento forestal autorizados por la
Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales. Aunque hay varios estimados,
entre 6 a 8 millones de hectáreas de bosques se manejan por medio de las EFC.
Éstas son resultado de procesos en algunos casos de años o décadas, y producto
de luchas sociales; sin embargo, es justo reconocer que, en periodos
particulares, programas y políticas gubernamentales han promovido el
establecimiento de las EFC, han dado acompañamiento y apoyos materiales,
económicos y asesoría a miles de comunidades y ejidos forestales.
De acuerdo a Juan Manuel Torres-Rojo,
entre los años 2011-2013, 699 EFC vendieron madera a pie de árbol; sin embargo,
738 vendieron madera en rollo, porque al tener grúas y camiones podían hacer el
corte y extracción del bosque. Asimismo, en dicho periodo, 184 EFC tuvieron
capacidad de aserrar madera y vender tablas y otras, incluso, de comercializar
productos con valor agregado, como muebles.
Investigadores nacionales y extranjeros
han mostrado que las EFC mexicanas son rentables económicamente y, como otras
empresas pequeñas o medianas, pueden generar decenas o cientos de empleos
localmente. Por ejemplo, un estudio publicado en la revista Journal of
Sustainable Forestry analizó 23 aserraderos activos en la comunidad indígena de
San Bernardino de Milpillas Chico, Durango (un predio de alrededor de 159 mil
925 hectáreas, con 77 por ciento de bosques de pino), encontró que emplearon a
350 personas y que generaron ganancias por cerca de 1.8 millones de dólares
anualmente. De éstos, 18 aserraderos fueron rentables con ganancias descritas
como bastante grandes. En menor escala y, a veces, durante décadas, otras
comunidades y ejidos forestales en varias regiones del país, algunas inclusive
con predios de apenas cientos de hectáreas, han logrado ser exitosos en el
manejo de sus predios forestales.
Existe evidencia de que numerosas
comunidades y ejidos que hacen manejo forestal para aprovechamiento de madera
presenta baja o nula deforestación. Un análisis de bosques de propiedad social
en 733 municipios en ocho entidades de la República encontró que, a mayor
superficie de bosques de pinos bajo aprovechamiento, hubo menor deforestación y
tendencias de mayor recuperación de superficie con bosque.
En el centro y sur de Quintana Roo, donde
los bosques comunitarios dominan el paisaje, se presenta baja deforestación,
incluso a escalas comparables con lo que ocurre en las áreas naturales
protegidas. La Reserva de la Biosfera de la Mariposa Monarca presentó una alta
deforestación durante la década se los años 90; sin embargo, en el ejido Cerro
Prieto, donde se aprovechaba madera y, además, se practicaba ecoturismo, L.
Merino, de la Universidad Nacional Autónoma de México, encontró que el bosque
se conservó. Asimismo, organismos como el Consejo de Administración Forestal
(Forest Stewardship Council –FSC– una certificadora alemana de alto prestigio a
escala mundial) reconocen las bondades del manejo forestal comunitario y para
2018 ha certificado a 64 comunidades y ejidos forestales mexicanos (con
alrededor de 12 millones de hectáreas) por realizar manejo sustentable del
bosque.
En fin, abunda la evidencia alentadora
sobre lo que ocurre en los bosques comunitarios de México, y el gobierno
entrante la debería tener presente para construir una política forestal más
integral. Los bosques comunitarios tienen mucho que dar a la construcción del
bienestar social, económico y ambiental del país; por ello, merecen contar con
más atención pública y mayor interés gubernamental.
El ‘yihadismo’ global al servicio de cinco objetivos
www.publico.es / 17-08-2018
A pesar de la propaganda oficial que sitúa
el nacimiento del “yihadismo” en los atentados del 11S, el uso actual del
terrorismo de bandera religiosa tuvo sus comienzos en
1978 en Afganistán, por la iniciativa de la Administración Carter.
Una vez que, forzados por las abundantes pruebas, Zbigniew
Brzezinskiy y Hillary Clinton admitieron que “las teorías de
conspiración” tenían razón y fue EEUU quien creó la banda criminal, volvieron a
mentir, afirmando que la superpotencia había perdido el control sobre
individuos: hoy es imposible que un grupo armado (de cualquier naturaleza),
pueda operar sin el respaldo de un poderoso estado. Además, el “Cui bono” de los atentados, muestra que
los únicos beneficiarios de sus crímenes son sus propios creadores, lo cual no
niega que, a lo largo de la historia, las instituciones
de diferentes religiones, hayan recurrido a la matanza de los civiles
en el nombre de Dios y por los intereses de sus élites.
La “Yihad universal” fabricada por el
Pentágono sigue cumpliendo sus 5 funciones:
1.-
Desmantelar determinados estados
Tras destruir la República Democrática de
Afganistán gobernado por las fuerzas marxistas, EEUU, Arabia Saudí y Turquía
enviaron a los “yihadistas” a Yugoslavia,
con la etiqueta Bosanski mudzahedini. Lo cuenta el ensayista alemán
Jurguen Elsasser en su libro, «Cómo la Yihad llegó a Europa» gracias a la CIA. Después
fueron trasladados a Irak, Libia, y Siria, donde se dedicaron a matar a los
intelectuales, profesores y activistas, a volar escuelas, hospitales,
bibliotecas y borrar su memoria histórica rajando con el martillo sus
milenarios monumentos.
Al contrario de los tiempos de la Guerra
Fría que EEUU recurría más a golpes de estado para instalar un régimen afin, el
avance de los movimientos antiimperialistas de finales de los setenta le
hicieron cambiar de estrategia, cortando por lo sano: acabar con los estados
molestos para convertirlos en “estados fallidos”, y así perdurar su dominio
sobre sus cenizas.
Respaldados por la OTAN, y tras cumplir la
tarea del desmantelar Yugoslavia, y otros tres poderosos estados árabes como
Irak, Libia y Siria (como una
ofrenda a Israel), parte de estos mercenarios han cogidos sus
bártulos y se han dirigido a nuevos destinos.
El timo del terrorismo islámico sirvió a
EEUU para instalar la primera base militar en Nigeria, después de una campaña
de propaganda sensacionalista sobre el secuestro de las niñas nigerianas.
2.-
Destruir las alternativas progresistas
Sólo hay que ver las imágenes de las
mujeres de los países “musulmanes”, antes de la aparición de la extrema derecha
islámica totalitaria, y leer la historia de Turquía, Irak, Irán, Afganistán,
Libia, Siria o Yemen para darse cuenta de que (salvo Arabia Saudí) casi todos:
a) estaban gobernados por regímenes
semilaicos;
b) que eran “sólo” dictaduras políticas; y
c) que la mayoría contaba con importantes
partidos progresistas e incluso de izquierda marxista (algunos en el poder).
La doctrina de Choque de civilizaciones y
su supuesta alternativa “El diálogo
de religiones” falsearon el escenario, dando protagonismo a
dos únicas fuerzas: las prooccidentales y las islamistas (que a veces son
presentadas como toda la nación) haciendo desaparecer de un manotazo la lucha
de clases (y sustituirla por el Norte contra el Sur), y cientos de grupos
étnicos, lingüísticos, religiosos así como a los no practicantes y no
creyentes. Esta esquizofrenia ha llegado a tal punto que un importante sector
del progresismo occidental se dedicó a:
1) justificar el terrorismo “islámico”
como una reacción a la invasión militar del imperialismo, o del
resentimiento por la exclusión de los inmigrantes de fe islámica en Europa.
Matar a los civiles no es justificable bajo ningún pretexto. El primer gran grupo
político-religioso que utilizó de forma sistemática el terror puntual y
exclusivamente contra los políticos fue el Hasaniun (mal
traducido en español como “Asesinos”), dirigido por Hasan Sabbah, El
Viejo de Alamut, quien lideró en el siglo XI un movimiento partisano en Irán
para expulsar a los ocupantes turcos y árabes; y
2) defender la religión islámica desde un
maniqueísmo político, en lugar de seguir exigiendo más laicismo, y
el regreso de la religión al espacio personal, como la condición de poner fin a
las despiadadas “guerras religiosas”.
3.-
Enviar un mensaje de un estado al otro
Como “la cabeza cortada del caballo” por
la mafia en El Padrino, los atentados no son la expresión del “odio” de unos
individuos desagradecidos que viven en las sociedades occidentales. Veamos: Si
es cierto que:
1) los grupos yihadistas sunnitas son
wahabitas, corriente religiosa dominante en Arabia Saudí, y
2) que Arabia Saudí
ha estado detrás de atentado del 7 de julio del 2005 de Londres y el
del 30 de diciembre del 2013 de Volgogrado, además del 11S según la
CIA, y
3) que el principal objetivo de Riad es
borrar a Irán de la faz de la tierra, y por ello se ha convertido en la segunda
importadora de armas del planeta, y ha sobornado a Trump con 110.000.000 dólares
para que rompiese el acuerdo nuclear con Irán, es de suponer que algunos
atentados perpetrados en el suelo europeo son un mensaje: prepárate para
recibir más “cabezas” si no
cooperas en la guerra contra Irán.
4.- “Policialización”
de la vida social.
Arrebatando los derechos democráticos de
los ciudadanos conseguidos tras siglos de batalla. La supuesta “lucha contra el
terrorismo” es la nueva coartada para lo que los estados dirigidos por las
clases opresoras han venido haciendo desde su existencia: contener y aplastar
las demandas de los ciudadanos. Se trata de la paranoia del ladrón: La Ley
Patriot aprobada por George Bush bajo el pretexto de
los atentados del 11S no es más que la nueva versión de
la operación Garden Plot, diseñada en 1968 para “combatir disturbios
civiles” a causa de “injusticias sociales” y “las diferencias étnicas” porque
podían “debilitar la gobernabilidad”, afirmaba. En 1971 y tras el escándalo de
Watergate, el senador Sam Ervin reconoció que la inteligencia militar había
establecido un sistema de vigilancia a los políticos delincuentes. Las
recientes protestas contra la violenta supremacía blanca (en Ferguson, Los
Ángeles, etc.) que obligó al
mismísimo presidente Obama a arrodillarse, y la injusticia social
(reflejadas en el Movimiento 15-0 de Ocupa Wall Street) han reactivado dichos
planes.
Las medidas para contener las protestas
sociales, incluyen el uso de torturas, porras y balas o la construcción de más
y más cárceles, que no una producción y una distribución justas de los recursos
y el respeto a la igualdad real de los ciudadanos, entre otros motivos porque
éstas les salen más caras: el costo del despliegue militar y policial para
reprimir las protestas del 1968 en EEUU fueron 2,7 millones de dólares ¿Cuánto
costaría un programa que palíe la pobreza de 40,6 millones de ciudadanos mientras el
1% de sus compatriotas controla el 38,6% de la riqueza del país?
Nos han pedido que sacrifiquemos nuestras
libertades por nuestra propia seguridad: ¡Mentira! Es para mantener su poder.
Sin pudor alguno han normalizado la tortura con el eufemismo de “técnicas de
extraer la información” y han hecho que aceptemos la existencia de las cárceles
secretas sembradas por Afganistán, Irak, Rumanía, Polonia, etc. Guantánamo
sigue abierto con los seres humanos que un día secuestraron, y ya ni exigimos
su cierre.
Pasarán décadas hasta que nos enteremos
cuál de los atentados ha sido de “bandera falsa”: Israel
reconoció la “Operación Susanna” del 1954 contra Jamal Abdel Nasser, medio
siglo después.
En EEUU cada año mueren una media de
33.000 personas a mano de sus compatriotas por arma de fuego. ¿Cuántos han
muerto por el “terrorismo islámico”? Si realmente la vida y la seguridad de los
ciudadanos importa a sus gobernantes, ¿cómo no toman ninguna medida para evitar
tal pérdida?
En España, con el Pacto Antiterrorista y
bajo la acusación de “desestabilizar el funcionamiento de las instituciones
políticas o las estructuras sociales o económicas del Estado“, se podrá detener
a los sindicalistas, feministas o artistas críticos con el poder.
Nuestros gobernantes y sus medios de
propaganda, hábiles en usar técnicas psicológicas de difundir miedo, llaman
“violencia” a la furia de los indignados por las inadmisibles injusticias: no
quieren ciudadanos sino un rebaño de corderos que vaya al matadero dando
incluso las gracias a sus verdugos. Los jueces de hoy hubieran mandado a la
“prisión permanente revisable” a Espartaco por incitar a los esclavos a rebelarse.
5.-
Crear un nuevo campo de negocio
El terrorismo y la lucha contra el
terrorismo mueven miles de millones de euros: El Pentágono ha ganado un ingente
dinero desde 1978 por entrenar, armar, patrocinar a los yihadistas/rebeldes,
incluso por construir miles de escuelas coránicas. El negocio, que incluye
mantener y armar a los 300.000 efectivos de la OTAN en Afganistán por ejemplo,
es tal que los
presidentes de EEUU se retractan de su promesa electoral de salir de este país.
El 13 de abril, Trump estalló en esta herida tierra la bomba “semi
nuclear” GBU-43, que costó 14.6 millones a los contribuyentes, para ¡”destruir
unos túneles de los terroristas”! Los fabricantes de esta bomba de destrucción
masiva ya tienen nuevos encargos. Para armar a los “rebeldes sirios” (entre
ellos, a los de Al Qaeda) Obama pidió en 2014 unos 367 millones de euros al
Congreso. Su administración no sólo utilizaba drones para atacar a los
“terroristas” en Yemen y Pakistán, matando a miles de civiles y forzando la
huida de otros cientos de miles de sus hogares, sino que autorizó su
exportación: los fabricantes ganaron 6.000 millones de dólares.
Otras muestras de esta nueva línea de
negocio son: la fabricación de material especial para proteger las centrales
nucleares de un posible atentado, aparatos de control de fronteras (a pesar de
que la mayoría absoluta de los terroristas en Occidente no vienen de fuera), e
incluso bolardos, cuya demanda se ha disparado: en Alemania un 500% en el
último semestre del 2017. Entre 2001 y 2014 en EEUU, el 45% de los 73.000
millones de dólares gastados anualmente en las agencias de seguridad interna,
ha ido a parar al negocio antiterroristas. El camión-botijo que España compró a
Israel en 2013 costó 350.000 euros: ni siquiera ha sido utilizado,
afortunadamente.
El acto final de este negocio lo
protagonizarán:
1) las multinacionales constructoras,
atracando las arcas públicas para levantar escuelas y hospitales que
destruyeron las compañías de armas y de petróleo previamente, y
Un patético escenario que se desmoronaría
con una mirada crítica.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)