Entrevista
a Mónica Baltodano, ex comandante sandinista
Las recientes
protestas en Nicaragua dividen aguas dentro y fuera del sandinismo, una fuerza
política que derrocó al dictador Anastasio Somoza en 1979 y que tuvo a Daniel
Ortega como presidente entre 1986 y 1990 de la llamada “revolución sandinista”.
Ese año Ortega entregó el poder después de perder las elecciones generales
frente a Violeta Chamorro y retornó a la presidencia en el año 2007. Mónica
Baltodano fue parte de la lucha contra la dictadura en la clandestinidad y
ocupó diferentes cargos durante la revolución. Después de la derrota de 1990 el
movimiento sandinista se dividió en varias agrupaciones y Baltodano se
convirtió en dirigente del “Movimiento Rescate del Sandinismo.
-¿Por qué estallaron
las protestas?
-Desde
antes del año 2007, en que subió a la presidencia Daniel Ortega, el Frente Sandinista
empezó a ser sustituido en sus mecanismos democráticos internos por un aparato
controlado directamente por la señora Rosario Murillo, esposa de Daniel Ortega.
En el nivel interno en el Frente se fueron achicando los espacios y estableciéndose
una lógica vertical, autoritaria, unipersonal; eso se hizo también en el resto
de la sociedad. Desde el año 2007 fue evidente el atropello a las libertades
públicas. Todos los procesos electorales posteriores han estado plagados de
ilegalidades.
En
2008 municipales fraudulentas. En 2011, Ortega se presentó nuevamente a la
presidencia a pesar de que la Constitución se lo prohibía de manera clarísima
porque estaba prohibida la reelección continua, y además practicó un flagrante
fraude a fin de controlar la Asamblea Nacional. En 2016 ya con la Constitución
reformada por una mayoría parlamentaria proveniente del fraude se volvió a
reelegir, llevando a su esposa de vice y usando su control del Consejo Supremo
Electoral para eliminar administrativamente a partidos de oposición. En
consecuencia, hubo una enorme abstención, que fue la manera de la gente de
expresar su rechazo al proceso.
Desde
el 2007 el gobierno y su fuerza política de facto establecieron que las calles
eran de ellos y que ninguna otra fuerza se podían expresar. Y después de varias
manifestaciones reprimidas violentamente consiguieron inmovilizar a quienes les
adversaban y a cualquier movimiento emergente. La represión, además del uso de
los anti-motines, se hizo con el uso de sus simpatizantes y entre ellos iban
elementos de fuerzas parapoliciales, fuerza de civil entrenada como fuerza de
choque, que se mete dentro de la población, un procedimiento por demás,
perverso.
-¿Cómo es la realidad
social de Nicaragua?
-Cuando
luchábamos en la década del setenta del siglo pasado contra la dictadura de
Somoza sabíamos que éramos el país más pobre de América Latina después de
Haití. Esa condición no ha variado hasta la fecha, ni antes ni después de la
llegada de Ortega. Es un país evidentemente agrario con muy poca inversión
industrial. Ese fue el papel que siempre tuvimos, de exportadores de materias
primas: algodón, carne, café, oro, y esa sigue siendo la dinámica predominante
en el país. Es una nación donde el índice de concentración de la riqueza que
teníamos durante el somocismo era brutal. La revolución hizo cambios, como la
Reforma Agraria, y se logró el acceso de los campesinos a la tierra. Cuando
salimos del gobierno (1990) había una disminución de la concentración de la
tierra, y había un poco más de equidad; mejor distribución de la riqueza. No
hay que olvidar que fue una revolución muy presionada y afectada por la
agresión norteamericana que financiaba la “contra” y que destruyeron puertos,
instalaciones de servicios, plantas de energía; es decir parte fundamental de
la economía. Al terminar los diez años de la revolución en 1990 el país estaba
en serias dificultades económicas
Ahora,
con el gobierno de Daniel Ortega, hemos tenido mejorías de los índices
macroeconómicos. Hay crecimiento en la economía en virtud de tres factores
fundamentales: las mejoras de los precios de los productos de exportación
(sobre todo café, oro) y también por el aumento de la inversión extranjera
directa, y las remesas de los migrantes. El gobierno de Daniel Ortega le dio una
apertura total a la inversión de capital externo, y a las zonas francas, y eso
aparece como si hubiera una mejoría del país. Pero si uno se mete a analizar la
composición y la distribución de la riqueza se ve que ha crecido enormemente la
concentración en los banqueros y en cierto sector de los capitalistas,
vinculados a los mercados mundiales y a las transnacionales.
Este
tipo de inversiones, y la gran apertura generan grandes ganancias a las
transnacionales, pero no dejan nada para el país. De manera que esos índices de
crecimiento macroeconómico no tienen grandes efectos sociales. Es cierto que
según sus estadísticas aparecen disminuyendo la pobreza en un país donde la
distancia entre ser pobre o extremadamente pobre es la de tener un dólar más de
ingreso diario. Eso lo han logrado mediante programas de carácter asistencial,
fundamentalmente la entrega de bolsas, o un paquete agrícola que incluye dos
cerdos, diez gallinas y un gallo.
Eso
se pudo hacer porque cuando ganó Ortega se insertó en el campo del ALBA
(Alianza Bolivariana para los pueblos de nuestra América) y obtuvo una ayuda
muy importante del gobierno de Venezuela, de manera que en un país que andamos
por los dos mil millones de dólares por exportaciones, entraban cerca de 500
millones por la ayuda de la cooperación venezolana. Pero entraron directamente a manos del presidente sin pasar por el
presupuesto de la República. Con parte de esos fondos se financió una serie de
programas de combate a la pobreza que, a mi manera de ver y de la mayoría de
los economistas, no hicieron cambios estructurales, pero aliviaron la situación
inmediata del pueblo. Los fondos venezolanos a la vez sirvieron para
incrementar los capitales de la cúpula orteguista, convertida en parte
innegable de los capitalistas de Nicaragua.
-¿Qué pasó desde 1990
hasta el 2007 que Daniel Ortega regresó a la presidencia? ¿Ese Daniel Ortega
que vuelve al gobierno es el mismo que el que se va en los 90´ después de diez
años de revolución? ¿Es una continuidad de la revolución sandinista?
-Eso
es indispensable comprenderlo para analizar lo que pasa hoy. En los años 90 del
siglo pasado hubo un período de resistencias a las políticas neoliberales y la
destrucción de las transformaciones que había hecho la revolución como la
reforma agraria. Es decir, resistencias a la reprivatización de todo. Hubo un
proceso de resistencia que empujaron los sindicatos, las organizaciones
campesinas, las mujeres. Y parte de ese proceso compareció Daniel Ortega. Pero
llegó un momento en que, Ortega, que había sido candidato a las elecciones de
1996, las pierde de nuevo, y partir de eso hizo un viraje.
Para
mí es un viraje en el que realmente se pierde la revolución. Él argumenta que
las masas ya estaban cansadas, que la resistencia no podía continuarse e hizo
un pacto con el presidente de entonces -Arnoldo Alemán-, uno de los presidentes
más corruptos de la historia de Nicaragua, que era antisandinista y provenía de
las filas del antiguo somocismo, pero no era un oligarca de las élites más
adineradas. Y ese pacto tuvo como esencia el reparto de las instituciones: la
Corte Suprema de Justicia, el poder electoral, la Contraloría; y tuvo un
componente económico que fue de afianzar dos nuevos estamentos económicos.
Por
un lado, fortalecer la burguesía con un sector emergente de Arnoldo Alemán. Por
el otro, el sector emergente del orteguismo; antiguos sandinistas que se
hicieron burgueses. Se trata en buena medida de lo que se llamó “la piñata” que
fue la apropiación privada de muchos bienes que eran de carácter colectivo o
social después de las elecciones de 1990 cuando dijeron algunos: “¿Nos vamos a
ir con las manos vacías?”.
La
Piñata, que fue muy repudiada por los intelectuales o por figuras de la talla
de Ernesto Cardenal, se constituyó en el capital originario o la forma
originaria con la que se creó este nuevo sector de la burguesía, que es la burguesía
orteguista. De esa manera no solamente hubo una transformación en la lógica
política con el reparto de las instituciones, sino una transformación de fondo:
los intereses de este sector de la burguesía orteguista convergen obviamente
con la burguesía tradicional, el capital, los banqueros y ellos empiezan a
explorar esos campos. De manera que, en 2007 cuando llegamos a las elecciones,
Daniel Ortega ya no es el revolucionario que se había conocido. Es más, toda su
campaña, y su discurso giró alrededor de la paz y la reconciliación; la
conciliación con los intereses de clase, sin abandonar un cierto discurso
izquierdoso. Él gritaba que seguía siendo antiimperialista, sandinista. Eso, a
mi manera de ver, es lo que ha confundido a nivel internacional a mucha gente
de izquierda, y que también ha confundido a una parte de la base sandinista
histórica que lo respalda.
También
se hizo una alianza con la parte más reaccionaria de la iglesia católica y se
abolió el aborto terapéutico que existía en Nicaragua desde el siglo XIX como
parte de la revolución liberal. En fin, hemos visto una serie de retrocesos
desde el punto de vista de las concepciones originales que nos impulsaron a
luchar contra la dictadura somocista. Porque no solo queríamos quitar al
dictador, sino que éramos portadores de una propuesta de transformación radical
de la sociedad nicaragüense.
-¿Cómo se puede dar
en este contexto una respuesta desde la izquierda?
-Es
complicado porque la realidad es confusa y llena de interrogantes. En realidad,
yo siempre dije que el caso de Nicaragua no debe ser introducido igual al
régimen de Lula, Chávez o Correa porque cada uno tiene sus propias
particularidades. Cuando uno los mete a todos en un mismo saco se suelen
cometer equivocaciones.
En
el caso particular de Nicaragua el modelo que implementó Daniel Ortega desde el
2007 es el de la alianza público-privada. El llegó a decir que el consejo
popular más importante era el que tenía con el Consejo Superior de la Empresa
Privada (COSEP). Efectivamente, ha logrado que la mayor cantidad de leyes del
país se aprueben en consenso con el COSEP de tal manera que partidos de la
derecha prácticamente desaparecieron. No solo por las presiones (quitar
personería jurídica, por ejemplo) sino porque realmente los intereses del
capital aquí están representados por Daniel Ortega; en todo sentido, en
términos del capital extranjero.
El
discurso sigue siendo un discurso radical, pero por ejemplo, la relación con
Estados Unidos nunca ha sido mejor, Ortega respalda completamente la política
de seguridad de los Estados Unidos. Aquí, la política migratoria que se aplica
en Nicaragua es de carácter brutal. Incluso, el muro está construido realmente
en la frontera de Costa Rica. Aquí la policía ha asesinado migrantes, porque el
gobierno tiene una política migratoria exactamente como la de Donald Trump.
Usando el tema de la lucha contra las drogas tiene un ejército en disposición
de los grandes planes de los Estados Unidos. Pero el discurso, la retórica, es
antiimperialista. Como una vez dijo una embajadora norteamericana aquí, después
de unas furibundas declaraciones de Ortega contra el imperio “a nosotros no nos
importa lo que diga el señor Ortega sino lo que hace el señor Ortega.”
Y
lo que hace no le crea mayores problemas a los Estados Unidos. De manera que
las protestas de hoy son resultado de la indignación de la ciudadanía cansada
del modo con el que ellos han dirigido, no solo el país, sino a su propia
fuerza votante. Esta insurrección cívica, es contra el modelo, eso es lo que
estalló aquí. Y advierto, no es ningún modelo como él dice “socialista” o
“solidario”. Para nada. Tampoco es una conspiración de la derecha. No hay
fuerzas de derecha que estén detrás de esta protesta.
Ahora
bien, no niego que todas las fuerzas, como corresponde en política, quieren
aprovecharse, conducir y quieran llevar agua para su molino. Eso va a ser así
siempre. Uno de los problemas de la izquierda latinoamericana es creer que la
derecha, o que los adversarios no están trabajando. Claro que ellos van a
tratar de usufrutuar el movimiento. Pero… ¿qué culpa tiene la gente de los
errores y las arbitrariedades que cometen estos gobiernos de izquierda?
En
el caso de Nicaragua es clarísimo, pues estamos frente a un régimen,
desconectado de la sociedad, que no habla con la gente. Imagínate que desde
2007 solo Ortega y su esposa pueden hablar, y solo lo hacen con los medios que
controlan. Ni siquiera pueden hablar los ministros o el presidente de la
asamblea nacional; este es un régimen que constriñe de forma brutal las
libertades más esenciales.
En
todos los lugares los medios de comunicación y las grandes cadenas están en
manos de la derecha. Aquí en Nicaragua eso no existe. La familia de Ortega,
usando los fondos que donó el gobierno de Venezuela, compró por lo menos cuatro
canales de televisión. Y los otros pertenecen a un gran empresario mexicano
cuyos acuerdos con todos los gobiernos hace que toda su programación sea
basura, que no contribuye en nada a la formación, ni al desarrollo de valores.
Eso sí, no tiene ni un solo noticiero, porque los noticieros están prácticamente
prohibidos en Nicaragua. Entonces son cosas y detalles que te permiten entender
que este régimen no es un régimen para nada ni progresista ni de izquierda y es
un régimen que está, realmente, no solo reproduciendo y ampliando el régimen
capitalista, sino también constriñendo de manera brutal las libertades
esenciales por las que tenemos que luchar.
Ahora ya es más claro
para una buena parte del mundo que estamos oprimidos por un régimen
dictatorial, absolutista y despótico… y ahora criminal. Las organizaciones de derechos
humanos de Nicaragua, y ahora la Comisión Interamericana de Derechos Humanos
(CIIDH) han establecido que un mes después de iniciadas las protestas se
contabilizaban más de 76 muertos en las protestas. La mayoría jóvenes estudiantes
que fueron asesinados por disparos certeros a la cabeza, ojos, corazón,
garganta. Es decir, Daniel Ortega y Rosario Murillo mandaron a reprimir las
protestas que se desarrollaron a partir del 18 de abril, no solo con bombas
lacrimógenas y balas de goma, sino con balas de plomo. Más de 800 heridos y 600
capturados, los cuales fueron víctimas de torturas y tratos infamantes. Se ha
establecido que había órdenes de la ministra de Salud para que los heridos no
fuesen atendidos en hospitales públicos. Así pereció un adolescente herido en
la garganta que no fue atendido en dos centros hospitalarios por esa criminal
orden.
De
ahí que la apertura de un Diálogo Nacional, mediado por la Conferencia
Episcopal de Nicaragua, sea visto con escepticismo por las mayorías que
participan en la protesta, pues realmente lo que la gente está pidiendo es que
la pareja presidencial salga del gobierno, y que el diálogo sea realmente una
negociación para encontrar cauces democráticos para este cambio, con el afán de
evitar más derramamiento de sangre.
