www.rebelion.org / 090218
Esta revisión
del libro Ten Myths About Israel (Diez mitos sobre Israel), de Ilan
Pappé, aparecerá en el invierno de 2018 en ISSUES, el periódico trimestral del American
Council for Judaism. El libro es publicado por Verso.
El Medio
Oriente sigue siendo un tema de creciente examen y debate. Las perspectivas de
paz entre israelíes y palestinos parecen disminuir. A principios de 2018, el
partido gobernante de Israel Likud aprobó por unanimidad una resolución que
pedía la anexión de las colonias en Cisjordania. Esta decisión marcó el último
paso del Likud para distanciarse de la idea respaldada internacionalmente de
establecer un Estado palestino independiente como parte de un futuro acuerdo de
paz. El ministro de Seguridad Pública, Gilad Erdan, declaró: “Decimos al mundo
que no importa lo que digan las naciones del mundo". Ha llegado el momento
de expresar nuestro derecho bíblico a la tierra".
Gran parte de
lo que el mundo comprende acerca de las conflictivas pretensiones sobre la
Palestina histórica es confuso. Hemos escuchado a lo largo de los años una
"narrativa israelí" y una "narrativa palestina". Se han
realizado muy pocos esfuerzos para comprender lo que realmente sucedió en esta
región y para llegar a un acuerdo sobre dónde termina el mito y comienzan los
hechos. En este libro, escrito en el cincuentenario de la ocupación de Israel
de Cisjordania y Jerusalén Este, el profesor Ilan Pappé, un historiador israelí
que ahora enseña en la Universidad de Exeter en el Reino Unido, examina las
ideas más controvertidas sobre los orígenes y la identidad del Estado
contemporáneo de Israel.
Los "diez
mitos" que examina Pappé refuerzan el statu quo regional. Explora
la afirmación de que Palestina era una tierra vacía en el momento de la
Declaración de Balfour, así como la formación del sionismo y su papel en las
primeras décadas de construcción de la nación. Pregunta si los palestinos
abandonaron voluntariamente su patria en 1948 y si junio de 1967 fue una guerra
de "no hay elección". Pasando a los mitos que rodean los fallos de
los Acuerdos de Camp David y las razones oficiales de los ataques a Gaza,
explica por qué la solución de dos estados, en su opinión, ya no es viable.
Desinformación histórica
"Como
demuestra el ejemplo del conflicto entre Israel y Palestina", escribe
Pappé, "la desinformación histórica, incluso la del pasado más reciente,
puede causar un daño tremendo. Este deliberado malentendido de la historia
puede promover la opresión y proteger un régimen de colonización y ocupación.
No es sorprendente, por lo tanto, que las políticas de desinformación continúen
hasta el presente y jueguen un papel importante en la perpetuación del
conflicto... El relato histórico sionista de cómo se convirtió la tierra
disputada en el Estado de Israel, se basa en un grupo de mitos que sutilmente
arrojan dudas sobre el derecho moral de los palestinos a la tierra... Este
libro desafía estos mitos, que aparecen en el dominio público como verdades
indiscutibles. Estas declaraciones son, a mi entender, distorsiones y
fabricaciones que pueden y deben refutarse a través de un examen más detallado
del registro histórico”.
El autor
comienza admitiendo que "este no es un libro equilibrado, es otro intento
de restablecer el equilibrio del poder en nombre de los palestinos colonizados,
ocupados y oprimidos en la tierra de Israel y Palestina. Sería una verdadera
ventaja que los defensores del sionismo o los fieles seguidores de Israel
también estuvieran dispuestos a comprometerse con los argumentos aquí
expuestos. Después de todo el libro está escrito por un judío israelí que se
preocupa tanto por su propia sociedad como por la palestina. Refutar las
mitologías que sostienen la injusticia debería ser beneficioso para todos los
que viven en el país o desean vivir allí. Formar una base sobre la cual todos
sus habitantes puedan disfrutar de los grandes logros a los que solo un grupo privilegiado
tiene acceso en la actualidad".
El primer mito que se enfrenta es el reclamo
sionista de que Palestina era una tierra vacía. Existe consenso entre los eruditos de que fueron los romanos quienes
dieron a la tierra el nombre de "Palestina". Durante el período de
dominio romano, y posteriormente bizantino, fue una provincia imperial. Varios
imperios musulmanes aspiraban a controlarla, ya que albergaba el segundo lugar
más sagrado del Islam, además era fértil y tenía una ubicación estratégica. El
período otomano comenzó en 1517 y duró 400 años. Cuando llegaron los otomanos
encontraron una sociedad que era en su mayoría musulmana sunita y rural, con
pequeñas elites urbanas que hablaban árabe. Menos del 5 por ciento de la población era judía y probablemente del 10
al 15 por ciento cristiana.
La población judía entre el 2 y el 5 por ciento
El historiador
Yonatan Mendel señala que "el porcentaje exacto de judíos antes del
surgimiento del sionismo es desconocido. Sin embargo, probablemente variaba del
2 al 5 por ciento. Según los registros otomanos, una población total de 462.465
residía en 1878 en lo que hoy es Israel/ Palestina. De este número, 403.795 (87
por ciento) eran musulmanes, 43.659 (10 por ciento) eran cristianos y 15.011 (3
por ciento) eran judíos".
Aquellos que
reciben su información de fuentes oficiales israelíes, señala Pappé, salen con
la versión de que "la Palestina del siglo XVI ... era principalmente judía
y el alma comercial de la región se concentraba en las comunidades judías".
Según el sitio web del Ministerio de Asuntos Exteriores israelí, continúa
Pappé, "en 1800, Palestina se había convertido en un desierto... Cada año
que pasaba la tierra se volvía más estéril, la deforestación aumentaba y las
tierras de cultivo se convertían en desierto. Promovida a través de un sitio
web oficial del Estado israelí, esta imagen fabricada no tiene precedentes”.
Muchos eruditos
israelíes han desafiado esta narrativa falsa, entre ellos David Grossman (el
demógrafo, no el novelista), Amnon Cohen y Yehoushua Ben-Arieh. Su
investigación muestra que Palestina, a lo largo de los siglos, en lugar de ser
un desierto era una próspera sociedad árabe. Sin embargo, Pappé informa:
"Fuera de Israel, en particular en los Estados Unidos, la suposición de que
la tierra prometida estaba vacía, desolada y estéril antes de la llegada del
sionismo sigue viva y coleando ... Palestina comenzó a desarrollarse como
nación mucho antes la llegada del movimiento sionista. En manos de enérgicos
gobernantes locales como Daher al-Umar (1690-1775), las ciudades de Haifa,
Shefamr, Tiberias y Acre se renovaron y se revitalizaron. La red costera de
puertos y ciudades prosperó a través de sus conexiones comerciales con Europa,
mientras que las llanuras interiores de tierra adentro intercambiaban con
regiones cercanas. Lo opuesto a un desierto”.
Población importante
A fines del
siglo XIX, Palestina tenía una población considerable, de la cual solo un
pequeño porcentaje era judío. Aquellos judíos que sí vivían en Palestina en
esta época se oponían a las ideas promovidas por el sionismo. Contrariamente a
la noción de que Palestina era una "tierra vacía", Pappé muestra que
"fue parte de un mundo oriental rico y fértil que en el siglo XIX
experimentó procesos de modernización y nacionalización. No era un desierto
esperando florecer, era un país pastoral a punto de ingresar al siglo XX como
una sociedad moderna, con todos los beneficios y males de tal transformación.
Su colonización por el movimiento sionista convirtió este proceso en un
desastre para la mayoría de los nativos que viven allí”.
El segundo mito considerado es que "Los judíos
eran un pueblo sin tierra". Al preguntar
si los colonos judíos que llegaron a Palestina podrían considerarse "un
pueblo", Pappé cita "La invención del pueblo judío", de Shlomo
Sand, que muestra que el mundo cristiano, en su propio interés, adoptó la idea
de los judíos como una nación que algún día debía regresar a la tierra santa.
Este regreso, en su opinión, sería parte del esquema divino para el fin del
mundo, junto con la resurrección de los muertos y la segunda venida del Mesías.
Los
levantamientos teológicos de la Reforma que comenzaron en el siglo XVI
produjeron una clara asociación, particularmente entre los protestantes, entre
la idea del fin del milenio y la conversión de los judíos y su regreso a
Palestina. Thomas Brightman, un clérigo inglés del siglo XVI, escribió: "¿Volverán
a Jerusalén otra vez? No hay nada más cierto: los profetas en todas partes lo
confirman". Brightman deseaba que los judíos se convirtieran al
cristianismo o abandonaran Europa. Cien años más tarde Henry Oldenburg, un
teólogo alemán, escribió: "Si la ocasión se presenta en medio de cambios
en los que los asuntos humanos son responsables, los judíos pueden incluso
levantar su imperio de nuevo y... Dios puede elegirlos por segunda vez".
Un proyecto cristiano de colonización
"El
sionismo", escribe Pappé, "era por lo tanto un proyecto cristiano de
colonización antes de que se convirtiera en judío... Surgió un poderoso
movimiento teológico e imperial que colocaría el retorno de los judíos a
Palestina en el centro de un plan estratégico para tomar Palestina y
convertirla en una entidad cristiana... Esta peligrosa mezcla de fervor
religioso y celo reformista... conduciría a la Declaración de Balfour de
1917".
Un importante
defensor del retorno judío a Palestina en Inglaterra en el siglo XIX fue Lord
Shaftesbury (1801-1885), un destacado político y reformador que hizo campaña
activamente por una patria judía en Palestina. Sus argumentos para una mayor
presencia británica en Palestina fueron tanto religiosos como estratégicos.
Como informa Pappé, "Lord Shaftesbury convenció al centro obispal
anglicano y a la catedral de Jerusalén para que proporcionaran los fondos iniciales
para este proyecto. Esto probablemente no hubiera sucedido si Shaftesbury no
hubiese tenido éxito en reclutar a su suegro, el ministro de Asuntos Exteriores
de Gran Bretaña y luego al primer ministro, Lord Palmerston, para la
causa".
En 1839,
Shaftesbury escribió un artículo de 30 páginas en The London Quarterly
Review, en el que predijo una nueva era para los judíos: "...los
judíos deben ser alentados a regresar en un número aún mayor y convertirse una
vez más en el labrador de Judea y Galilea ... aunque es cierto que es un pueblo
rígido y hundido en la degradación moral, obstinación e ignorancia del
Evangelio, (ellos son) no solo dignos de la salvación sino también vitales para
la esperanza y la salvación del cristianismo".
Pappé señala
que ha habido mucha especulación sobre si los judíos que se establecieron en
Palestina como sionistas eran en realidad los descendientes de los judíos
exiliados hace 2.000 años. Arthur Koestler (1905-83) escribió La
decimotercera tribu (1976) en la que avanzó la teoría de que los colonos
judíos descendían de los jázaros, una nación turca del Cáucaso que se convirtió
al judaísmo en el siglo VIII y luego fue forzada a moverse hacia el oeste.
Desde entonces los científicos israelíes han tratado de demostrar que existe
una conexión genética entre los judíos de la Palestina romana y los de la
Palestina actual. Ese debate continúa hoy.
El reclamo de Israel de representar a todos los
judíos
"No son
los reclamos del sionismo del siglo XIX, no es la precisión histórica de esos
reclamos lo que importa", argumenta Pappé. "Lo que importa no es si
los judíos actuales en Israel son los auténticos descendientes de aquellos que
vivieron en la era romana, sino la insistencia de Israel de que representa a
todos los judíos del mundo y que todo lo que hace es por ellos y en su nombre. Hasta
1967este reclamo fue muy útil para el estado de Israel. Los judíos de todo el
mundo, particularmente en los Estados Unidos, se convirtieron en sus
principales partidarios cada vez que se cuestionaba su política. En muchos
aspectos este sigue siendo el caso en los Estados Unidos hoy. Sin embargo,
incluso allí, así como en otras comunidades judías, esta clara asociación se ve
hoy desafiada".
Al argumentar
que los judíos eran una nación que pertenecía a Palestina y que, por lo tanto,
se debería ayudarlos a regresar a ella, Pappé señala: "Tuvieron que
depender de los oficiales británicos y más tarde del poder militar". Los
judíos y el mundo en general no parecían estar convencidos de que los judíos
fueran un pueblo sin tierra. A Shaftesbury, Finn, Balfour y Lloyd George les
gustó la idea porque ayudó a Gran Bretaña a establecerse en Palestina. Esto se
volvió inmaterial después de que los británicos tomaran Palestina por la fuerza
y luego tuvieron que decidir desde un nuevo punto de partida si la tierra
era judía o palestina, una pregunta que nunca podría responder adecuadamente y
por lo tanto tuvo que dejarla a otros para resolver después de 30 años de
frustrante dominio”.
De particular
interés es el capítulo que trata sobre el mito de que "el sionismo es el
judaísmo". De hecho, el sionismo fue originalmente una opinión minoritaria
entre los judíos. "Desde su inicio a mediados del siglo XIX", escribe
Pappé, "el sionismo era solo una expresión aleatoriaen la vida cultural judía. Nació de dos impulsos entre las
comunidades judías de Europa Central y Oriental. El primero fue una búsqueda de
seguridad dentro de una sociedad que rechazaba integrar a los judíos como
iguales y que ocasionalmente los perseguía ... El segundo impulso era un deseo
de emular a otros nuevos movimientos nacionales que proliferaban en Europa en
ese momento ... Los judíos que intentaron transformar el judaísmo de una
religión en una nación no eran pocos entre los muchos grupos étnicos y
religiosos dentro de los dos imperios que se desmoronaban, el austrohúngaro y
el otomano, que deseaban redefinirse como naciones".
Redefinición del judaísmo
Los primeros
sionistas presentaron dos nuevas ideas: la redefinición del judaísmo como
movimiento nacional y la necesidad de colonizar Palestina. Estas ideas se
hicieron más populares después de una ola brutal de pogromos en Rusia en 1881,
que desembocó en un programa político propagado por un movimiento llamado
"Los amantes de Sión", que envió a algunos jóvenes judíos entusiastas
a construir las primeras colonias en Palestina en 1882. Esta primera fase del
sionismo culminó con las obras y acciones de Theodor Herzl, un periodista ateo
sin conexión con la vida religiosa judía. Llegó a la conclusión de que el
antisemitismo generalizado imposibilitaba la asimilación y que un Estado judío
en Palestina era la mejor solución para el "problema judío".
Si bien tales
ideas obtuvieron cierto apoyo en países como Rusia, donde los judíos eran
ciudadanos de segunda clase, Pappé escribe que, "A medida que estas
primeras ideas sionistas se transmitían entre comunidades judías en países como
Alemania y Estados Unidos, prominentes rabinos y figuras destacadas en esas
comunidades rechazaron el nuevo enfoque. Los líderes religiosos rechazaron el
sionismo por considerarlo una forma de laicismo y modernización, mientras que
los judíos laicos temían que las nuevas ideas plantearan dudas sobre la lealtad
de los judíos a sus propios estados-nación y, por lo tanto, aumentaría el
antisemitismo".
El judaísmo reformista rechazó la idea sionista y
proclamó que el judaísmo era una religión de valores universales, no de una
nacionalidad. Más tarde se reconcilió con la idea sionista. La
antigua filosofía de la Reforma, declara Pappé, ha sido mantenida viva por el
Consejo Estadounidense para el Judaísmo. Escribe: "Cuando los reformistas
se encontraron por primera vez con el sionismo rechazaron vehementemente la
idea de redefinir el judaísmo como nacionalismo y la creación de un Estado
judío en Palestina.
Sin embargo, su
postura antisionista cambió después de la creación del Estado de Israel en 1948.
En la segunda mitad del siglo XX, la mayoría de ellos creó un nuevo movimiento
reformista en los EE.UU... Sin embargo, un gran número de judíos abandonó el
nuevo movimiento y creó el Consejo Estadounidense para el Judaísmo (ACJ), que
recordó al mundo... que el sionismo todavía era una visión minoritaria entre
los judíos y se mantuvo fiel a las viejas ideas reformistas sobre el sionismo”.
En 1869 los
judíos reformistas en los EE.UU. señalaron que "el objetivo mesiánico de
Israel (es decir, el pueblo judío) no es la restauración de un Estado judío
bajo un descendiente de David, que implique una segunda separación de las naciones
de la tierra, sino la unión de los hijos de Dios en la confesión de la unidad
con Dios, para realizar la unidad de todos los súbditos y un llamado a la
santificación moral”.
Ya no es una nación, sino una comunidad religiosa
En 1885 otro
grupo reformista, reunido en Pittsburgh, declaró: "No nos consideramos una
nación, sino una comunidad religiosa, y por lo tanto no esperamos un retorno a
Palestina, ni un culto sacrificial bajo los hijos de Aarón, ni la restauración
de cualquier ley concerniente a un Estado judío".
En 1897, el
mismo año en que se convocó la primera conferencia sionista en Basilea, Suiza,
nació un movimiento judío socialista en Rusia, el Bund. Sus miembros
creían que una revolución socialista sería una solución mucho mejor a los
problemas de los judíos en Europa que el sionismo. Incluso después del
Holocausto, los bundistas estaban convencidos de que los judíos debían buscar
un lugar en sociedades que apreciaran los derechos humanos y civiles y no
consideraban un Estado nación judío como panacea.
Otra crítica al
sionismo provino de los judíos ortodoxos. Pappé señala que, "cuando el
sionismo hizo su primera aparición en Europa, muchos rabinos tradicionales -de
hecho- prohibieron a sus seguidores tener algo que ver con los activistas
sionistas. Consideraban que el sionismo interfería con la voluntad de Dios de
retener a los judíos en el exilio hasta la llegada del Mesías... El gran rabino
jasídico alemán Dzikover ... dijo que el sionismo pide que se sustituyan siglos
de sabiduría y leyes judías por un trapo, tierra y una canción (Es decir, una
bandera, una tierra y un himno)".
Los sionistas
no solo buscaron colonizar Palestina, sino que, como muestra Pappé, "...
también esperaban hacer laico al pueblo judío, inventar al 'nuevo judío' en
antítesis de los judíos ortodoxos religiosos de Europa ... El judío ortodoxo
fue ridiculizado por los sionistas y visto como alguien que solo podría
redimirse mediante el trabajo duro en Palestina ... El papel de la Biblia en la
vida judía ofrecía una diferencia más clara entre el judaísmo y el sionismo ...
la Biblia proporcionaba "el mito de nuestro derecho sobre la tierra".
Fue en la Biblia donde leyeron historias sobre granjeros hebreos, pastores,
reyes y guerras y se las apropiaron para describir la antigua era dorada para
el nacimiento de su nación. Volver a la tierra significaba volver a ser
agricultores, pastores y reyes. Por lo tanto, se encontraron frente a una
paradoja desafiante, porque querían que ambos hicieran laica la vida judía a la
vez que utilizan la Biblia como una guía para colonizar Palestina. En otras
palabras, aunque no creían en Dios, les había prometido Palestina".
Palestina no estaba vacía
Otro mito que confronta Pappé es, "El sionismo
no es colonialismo". Cuando los primeros
colonos sionistas llegaron en 1882, la tierra de Palestina no estaba vacía. De
hecho, escribe: "Este hecho era conocido por los líderes sionistas incluso
antes de que llegaran los primeros colonos judíos. Una delegación enviada a Palestina
por las primeras organizaciones sionistas informó a sus colegas: "La novia
es hermosa, pero está casada con otro hombre". Sin embargo, cuando
llegaron por primera vez, los primeros colonos se sorprendieron al encontrar a
los lugareños a quienes consideraban invasores y extraños. En su opinión los
palestinos nativos habían usurpado su patria. Sus líderes les dijeron que los
lugareños no eran nativos, que no tenían derechos sobre la tierra. En cambio,
eran un problema que había que resolver y se podría resolver”.
Nada de esto
–argumenta Pappé- fue posible porque "el sionismo fue un movimiento
colonizador, de colonos, similar a los movimientos de los europeos que habían
colonizado las dos Américas, Sudáfrica, Australia y Nueva Zelanda ... El
colonialismo de los colonos está motivado por un deseo de apoderarse de la
tierra en un país extranjero, mientras que el colonialismo clásico codicia los
recursos naturales en su nueva posesión geográfica ... El problema era que las
nuevas "patrias" ya estaban habitadas por otras personas. En
respuesta, las comunidades de colonos argumentaron que la nueva tierra era suya
por derecho divino o moral, incluso si, en casos distintos al sionismo, no
afirmaban haber vivido allí miles de años atrás. En muchos casos el método
aceptado para superar esos obstáculos fue el genocidio de los indígenas
locales”.
Desde el
principio la resistencia palestina se describió como motivada por el odio hacia
los judíos. Los diarios de los primeros sionistas cuentan una historia diferente.
Están llenos de anécdotas que revelan que los colonos fueron bien recibidos por
los palestinos, que les ofrecieron refugio y en muchos casos les enseñaron a
cultivar la tierra. "Solo cuando quedó claro que los colonos no habían
venido a vivir junto a la población nativa, sino en su lugar, comenzó la
resistencia palestina", escribe Pappé. "Y cuando comenzó esa
resistencia rápidamente tomó la forma de cualquier otra lucha
anticolonialista".
Representación compartida
En 1928 la
dirección palestina, a pesar de los deseos de la mayoría de su gente, consintió
en permitir a los colonos judíos una representación equitativa en los futuros
organismos del Estado. La dirección sionista estaba a favor de la idea solo
mientras creía que los palestinos la rechazarían. La representación compartida
era lo opuesto a lo que los sionistas querían. Cuando la propuesta fue aceptada
por los palestinos, fue rechazada por los sionistas. Esto llevó a los
disturbios de 1929. Incluso en 1947, cuando Gran Bretaña decidió remitir la
cuestión a las Naciones Unidas, los palestinos sugirieron con otros estados
árabes un Estado unitario para reemplazar el Mandato en Palestina, con los
mismos derechos para judíos y árabes. Propuesta que los sionistas rechazaron.
En la visión de
Pappé, "Uno puede representar el sionismo como un movimiento colonizador
de colonos y el movimiento nacional palestino como anticolonial...En 1945 el
sionismo había atraído a más de medio millón de colonos a un país cuya
población era aproximadamente de dos millones... La única forma de que los
colonos expandieran su dominio sobre la tierra... y asegurasen una mayoría
demográfica exclusiva era eliminar a los nativos de su tierra natal. ...
Palestina no es enteramente judía demográficamente y aunque Israel la controla
políticamente por todos los medios, el Estado de Israel todavía está
colonizando, construyendo nuevos asentamientos en Galilea, el Negev y
Cisjordania..."
El Gobierno
israelí ha promovido durante mucho tiempo la idea de que los palestinos
abandonaron voluntariamente su tierra natal en 1948. También de que huyeron de
sus aldeas por su propia voluntad o por orden de los ejércitos árabes que los
querían fuera del camino. Por lo tanto, Israel no tenía ninguna obligación de
permitir su retorno ya que, según este argumento, su desplazamiento no era
responsabilidad de Israel. Cualquiera de los "infiltrados" que
intentaban regresar eran criminales.
A fines de la
década de 1980, los llamados "nuevos historiadores" de Israel,
especialmente Benny Morris, examinaron los archivos israelíes recientemente
abiertos y no encontraron evidencia de que los refugiados huyeran por órdenes
de los líderes árabes, sino que lo hicieron principalmente por terror, luego de
escuchar informes de masacres llevadas a cabo por soldados israelíes en pueblos
como Deir Yassin.
Transferir a los palestinos
Esta idea de
que los palestinos se fueron voluntariamente es otro de los "mitos"
que confronta Pappé. Escribe que "el liderazgo sionista y los ideólogos no
podían imaginar una implementación exitosa de su proyecto sin deshacerse de la
población nativa, ya fuera por acuerdo o por la fuerza. Más recientemente,
después de años de negación, los historiadores sionistas como Anita Shapira han
aceptado que sus héroes, los líderes del movimiento sionista, contemplaron
seriamente la posibilidad de transferir a los palestinos”.
En 1937, David
Ben-Gurion le dijo a la asamblea sionista: "En muchas partes del país no
será posible establecerse sin transferir a los fellahin árabes... Con la
transferencia obligatoria tendríamos una gran área de asentamiento... Apoyo la
transferencia obligatoria. No veo nada inmoral en eso”.
En su libro La
limpieza étnica de Palestina, Pappé examina el desarrollo de un plan
maestro para la expulsión masiva de los palestinos. Oficialmente, el gobierno
israelí mantiene la afirmación de que los palestinos se convirtieron en
refugiados porque sus líderes les dijeron que se fueran. "Pero", escribe,
"no hubo tal llamado, es un mito creado por el Ministerio de Asuntos
Exteriores israelí... Lo que está claro es que la limpieza étnica de los
palestinos no puede de ninguna manera justificarse como un 'castigo' por su
rechazo a un plan de paz de la ONU que fue diseñado sin consultarlos".
El plan maestro
de Israel, el Plan D, que se había preparado junto con el alto mando de la
Haganah -la principal ala militar judía- incluía las siguientes referencias
claras a los métodos que se emplearían en el proceso de limpieza de la
población: "Destrucción de aldeas (prenderles fuego, volarlas y plantar
minas en los escombros), especialmente en aquellos centros de población que son
difíciles de controlar continuamente. Montar las operaciones de búsqueda y control
de acuerdo con las siguientes pautas: rodear la aldea y realizar una búsqueda
dentro de ella. En caso de resistencia, la fuerza armada debe destruirse y
expulsar a la población fuera de las fronteras del Estado”.
Crimen de guerra
Pappé declara
que, "Desde el punto de vista actual no hay escapatoria para definir las
acciones israelíes en el asunto palestino como un crimen de guerra ... El
crimen cometido por los líderes del movimiento sionista, que se convirtió en el
gobierno de Israel, fue el de limpieza étnica. Esto no es una mera retórica,
sino una acusación con obligaciones políticas, legales y morales de largo
alcance. La definición del crimen se aclaró después de la guerra civil de los
Balcanes en los años 90: la limpieza étnica es cualquier acción de un grupo
étnico destinada a expulsar a otro grupo étnico con el objetivo de transformar
una región étnica mixta en una pura. Tal acción equivale a la limpieza étnica,
independientemente de los medios empleados para obtenerla, desde la persuasión
y las amenazas a las expulsiones y los asesinatos en masa”.
Es importante
recordar, señala Pappé, que "hay judíos en Israel que han asimilado todas
estas lecciones. No todos los judíos son indiferentes o ignorantes de la Nakba.
Los que no lo son representan actualmente una pequeña minoría, pero que hace
sentir su presencia, lo que demuestra que al menos algunos ciudadanos judíos no
son sordos a los gritos, el dolor y la devastación de los asesinados, violados
o heridos a lo largo de 1948".
Otros mitos
confrontados por el autor incluyen: "La guerra de junio de 1967 no fue una
guerra ‘de elección’", “Israel es la única democracia en el Medio
Oriente"," El mito de Oslo”, “El mito de Gaza" y "La
solución de dos estados es el único camino a seguir".
En el caso de
la guerra de 1967, la narración aceptada es que Israel se vio obligado a ocupar
Cisjordania y la Franja de Gaza y mantenerlas bajo custodia hasta que los
palestinos estuvieran preparados para hacer las paces. Muchos piensan que la
guerra de 1967 fue una en la que Israel resistió el ataque y ocupó Cisjordania,
Jerusalén Este y Gaza en defensa propia. El hecho es que fue Israel quien lanzó
el primer ataque contra Egipto en 1967. El primer ministro Menachem Begin dijo
más tarde: "En junio de 1967, nuevamente tuvimos otra opción. La
concentración del ejército egipcio en los accesos al Sinaí no prueba que Nasser
estuviera realmente a punto de atacarnos. Debemos ser honestos con nosotros
mismos. Decidimos atacarlos”.
El objetivo sionista antes de 1948
En realidad,
Pappé cree que "...la toma de control de Cisjordania en particular, con
sus antiguas visiones bíblicas, fue un objetivo sionista incluso antes de 1948
y se ajustó a la lógica del proyecto sionista en su conjunto. Esta lógica puede
resumirse como el deseo de apoderarse de la mayor cantidad posible de Palestina
con el menor número posible de palestinos... Después de la ocupación, el nuevo
gobernante limitó a los palestinos de Cisjordania y la Franja de Gaza a un
limbo imposible: no eran refugiados ni
ciudadanos, eran, y siguen siendo, habitantes sin ciudadanía. Eran reclusos
-y en muchos aspectos todavía lo son- de una gran prisión en la que no tienen
derechos civiles ni humanos ni perspectivas de futuro.
Con respecto a
la pretensión de Israel de ser la única "democracia" en el Medio
Oriente, Pappé señala el hecho de que, incluso antes de 1967, los palestinos,
que representaban el 20% de los ciudadanos de Israel, vivían bajo un
"régimen militar basado en las normas draconianas de emergencia
obligatorias británicas", que negaba... cualquier derecho humano o civil
básico. Los gobernadores militares locales eran los gobernantes absolutos de
las vidas de estos ciudadanos: podían idear leyes especiales para ellos,
destruir sus casas y sus medios de subsistencia y enviarlos a la cárcel cada
vez que les daba la gana. Sólo a fines de la década de 1950 surgió una fuerte
oposición judía a estos abusos, lo que finalmente alivió la presión sobre los
ciudadanos palestinos.
El estado de
"terror militar" bajo el cual vivieron los palestinos, señala Pappé,
está "ejemplificado por la masacre de Kafr Qasim en octubre de 1956
cuando, en la víspera de la operación en el Sinaí, 49 ciudadanos palestinos
fueron asesinados por el ejército israelí. Las autoridades alegaron que estaban
llegando tarde a casa de los campos cuando se impuso el toque de queda en la
aldea. Sin embargo, esta no era la verdadera razón. Pruebas posteriores
muestran que Israel había considerado seriamente la expulsión de palestinos de
toda el área llamada Wadi Ara y el triángulo en el que se asentaba la aldea...
Estas dos áreas... fueron anexadas a Israel bajo los términos del acuerdo de
armisticio de 1949 con Jordania... El territorio adicional fue siempre bienvenido
por Israel.
Ley de retorno
La Ley del
Retorno de Israel otorga ciudadanía automática a cada judío del mundo,
dondequiera que haya nacido. En opinión de Pappé, "esta ley... es
flagrantemente antidemocrática, ya que fue acompañada por un rechazo total del
derecho de retorno para los palestinos, reconocido internacionalmente por la
Resolución 194 de la Asamblea General de las Naciones Unidas de 1948. Este
rechazo prohibe a los ciudadanos palestinos de Israel reunirse con familiares
inmediatos o con aquellos que fueron expulsados en 1948. Negar a la gente
el derecho a regresar a su patria y al mismo tiempo ofrecer el derecho a otros
que no tienen ninguna conexión con la tierra es un modelo de proceso antidemocrático”.
Según muestra
Pappé, otros aspectos de la vida en Israel hacen que la aseveración de
"democracia" sea cuestionable. Desde 1948, los municipios palestinos
han recibido muchos menos fondos que sus homólogos judíos. La comunidad
palestina más próspera, la aldea de Me'ilva en la alta Galilea, está todavía
peor que la ciudad más pobre de desarrollo judío en el Negev. Al mismo tiempo,
más del 90 por ciento de la tierra es propiedad del Fondo Nacional Judío (JNF).
Los propietarios de tierras no pueden realizar transacciones con ciudadanos no
judíos y la tierra pública tiene prioridad para el uso de proyectos nacionales,
lo que significa que se están construyendo nuevas colonias judías mientras
apenas existen nuevos asentamientos palestinos. La mayor ciudad palestina,
Nazaret, a pesar de la triplicación de su población desde 1948, no se ha
expandido ni siquiera un kilómetro cuadrado.
"Imagínese",
escribe Pappé, "si en el Reino Unido o en los EE.UU. los ciudadanos
judíos, o los católicos en este caso, tuvieran prohibido por ley vivir en ciertos
pueblos, vecindarios o ciudades enteras. ¿Cómo puede conciliarse una situación
así con la noción de democracia? ... [Israel] no puede bajo ningún concepto
considerarse una democracia”. Cuando se trata de palestinos que viven en los
territorios ocupados declara "la humillación de millones de palestinos es
una rutina diaria, la ‘única democracia en el Medio Oriente’ se comporta como
una dictadura de la peor clase”.
Asesinatos y torturas ilegales
Amnistía
Internacional documenta anualmente la naturaleza de la ocupación. Su informe de
2015 proporcionó esta evaluación: "En Cisjordania, incluida Jerusalén
Oriental, las fuerzas israelíes cometieron homicidios ilegítimos de civiles
palestinos, incluidos niños, y detuvieron a miles de palestinos que protestaron
o se opusieron a la continuación de la ocupación militar de Israel, llevando a
centenares de personas en detención administrativa. La tortura y otros malos
tratos seguían siendo abundantes y se cometieron con impunidad. Las autoridades
continuaron promoviendo colonias ilegales en Cisjordania y restringieron
severamente la libertad de movimiento de los palestinos... Las autoridades
continuaron demoliendo casas palestinas en Cisjordania y dentro de Israel,
particularmente en aldeas beduinas en la región de Negev / Naqab, desalojando
por la
fuerza a sus
residentes”
El 13 de
septiembre de 1993, Israel y la OLP firmaron una declaración de principios,
conocida como el Acuerdo de Oslo. Pappé sostiene que "...debemos reconocer
que el proceso de Oslo no fue una búsqueda justa y equitativa de la paz, sino
un compromiso acordado por un pueblo derrotado y colonizado. Como resultado,
los palestinos se vieron obligados a buscar soluciones que iban contra sus
intereses y pusieron en peligro su propia existencia. El mismo argumento se
puede componer para los debates sobre la "solución de dos estados"
que se ofreció en Oslo. Esta oferta debe verse por lo que es: partición bajo
una redacción diferente. Incluso en este escenario... Israel no solo decidiría
cuánto territorio iba a conceder, sino también qué sucedería en el territorio
que dejó atrás”.
En los Acuerdos
originales había una promesa israelí de que los tres asuntos que más preocupan
a los palestinos -el destino de Jerusalén, los refugiados y las colonias
judías- serían negociados cuando el período interino de cinco años llegara a un
final exitoso. Este proceso, sin embargo, se estancó por el asesinato del
primer ministro Yitzhak Rabin en 1995, seguido de la victoria del Likud,
encabezado por Benjamin Netanyahu en 1996. Netanyahu se opuso a los Acuerdos de
Oslo y el proceso se detuvo.
Camp David
Más tarde, bajo
Ehud Barak, la oferta final de Israel se hizo en Camp David en 2000. Israel
propuso un pequeño Estado palestino con capital en Abu Dis, pero sin un importante
desmantelamiento de las colonias y sin esperanzas de que regresen los
refugiados. Las negociaciones colapsaron. "Después de 1995", escribe
Pappé, "el impacto del Acuerdo de Oslo como un factor que arruinó a la
sociedad palestina, en lugar de traer paz, quedó dolorosamente claro... el
Acuerdo se convirtió en un discurso de paz que no tenía relevancia para la
realidad sobre el terreno. Durante el período de las conversaciones -entre 1996
y 1999- se construyeron más colonias y se infligieron más castigos colectivos a
los palestinos. Incluso si creías en la solución de dos estados en 1999, un
recorrido por Cisjordania o la Franja de Gaza te habría convencido de las
palabras del erudito israelí, Meron Benvenisti.
Mirando hacia
el futuro, Pappé cree que la declaración de que "la solución de los dos
estados es el único camino a seguir" es otro mito. Señala que,
"cualquier crítica a este mito a menudo se califica de antisemitismo. Sin
embargo, en muchos sentidos sucede lo contrario: existe una conexión entre el
nuevo antisemitismo y el mito mismo. La solución de dos estados se basa en la
idea de que un Estado judío es la mejor solución para el problema judío, es
decir, los judíos deberían vivir en Palestina en vez de en cualquier otro
lugar. Esta noción también está cerca de los corazones de los antisemitas. La
solución de dos estados, indirectamente, debería decirse, se basa en la
suposición de que Israel y el judaísmo son lo mismo. Por lo tanto, Israel
insiste en que lo que hace, lo hace en nombre del judaísmo.
Lo que sucederá
cuando Israel abandone la solución de dos estados sigue siendo tema de mucha
especulación. Es importante para el mundo, y en particular para los judíos,
entender lo que ha ocurrido en Palestina en términos históricos. Pappé lo
expresa en esta perspectiva: "Después de la Segunda Guerra Mundial, se
permitió que el sionismo se convirtiera en un proyecto colonialista en un
momento en que el mundo civilizado rechazaba el colonialismo porque la creación
de un Estado judío ofrecía a Europa, y a Alemania Occidental en particular, una
salida fácil de los peores excesos de antisemitismo jamás vistos. Israel fue el
primero en declarar su reconocimiento de "una nueva Alemania". A
cambio recibió una gran cantidad de dinero, pero también, mucho más importante,
una carta blanca para convertir a toda Palestina en Israel. El sionismo se
ofreció a sí mismo como la solución al antisemitismo, pero se convirtió en la
razón principal de su presencia continua.
Una solución justa
Una solución
justa al dilema de Palestina, concluye Pappé, solo se logrará si dejamos de
tratar las mitologías como verdades: "Palestina no estaba vacía y el
pueblo judío tenía patria, Palestina fue colonizada, no 'redimida' y su gente
fue desposeída en 1948, en lugar de irse voluntariamente. Los colonizados,
incluso bajo la Carta de la ONU, tienen derecho a luchar por su liberación... y
el final exitoso de tal lucha yace en la creación de un Estado democrático que
incluya a todos sus habitantes”.
Desde que Ilan
Pappé terminó su libro, Israel se ha alejado aún más de una solución de dos
estados. El comité central del partido gobernante Likud, a principios de 2018,
respaldó una resolución que pedía la anexión de las colonias de Cisjordania. El
primer ministro Netanyahu ya no habla del establecimiento de un Estado
palestino. La idea misma de que un Estado palestino llegue a existir es
rechazada por el actual Gobierno de Israel.
Para comprender
cómo hemos llegado a este punto y para considerar, ante los últimos
acontecimientos, cómo podemos esperar un futuro más esperanzador, este
importante libro de Ilan Pappé es una lectura esencial. Abandonar los mitos y
enfrentar la realidad es un importante primer paso adelante.
Allan C.
Brownfeld es un columnista sindicado a nivel nacional y se desempeña como
editor asociado de THE LINCOLN REVIEW y editor de ISSUES. Autor de cinco
libros, ha servido en el Senado de los Estados Unidos, en la Cámara de
Representantes y en la Oficina de la Vicepresidencia.
