"Quórum Teológico" es un blog abierto al desarrollo del pensamiento humano y desea ser un medio que contribuya al diálogo y la discusión de los temas expuestos por los diferentes contribuyentes a la misma. "Quórum Teológico", no se hace responsable del contenido de los artículos expuesto y solo es responsabilidad de sus autores.

Ya puedes traducir esta página a cualquier idioma

Déjanos tu mensaje en este Chat

El rastro de sangre de las mineras canadienses en América Latina

Desinformémonos

La extracción de minerales por parte de poderes externos a la región es algo que siempre ha estado presente en América Latina. Hoy en día, un gran origen de explotación minera en la región son las mineras canadienses. Según un informe presentado ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, hay 22 proyectos mineros canadienses en América Latina que presentan graves impactos en el ambiente y vulneraciones de Derechos Humanos. ¿Dónde están?, ¿cuál es su impacto?, ¿a cambio de qué se llevan los recursos mineros?

Minería en América Latina

En América Latina existen muchos conflictos por la resistencia de las comunidades a modelos de minería que afectan el medio ambiente y vulneran los derechos humanos. La base de datos del Observatorio de Conflictos Mineros en América Latina (OCMAL) registra actualmente 219 conflictos activos debido a la minería, en 20 países de la región.

De estos, 39 están en Perú, 37 en Chile, 37 en México, 27 en Argentina y 20 en Brasil. En Perú, la Defensoría del Pueblo registraba, en septiembre de 2013, 107 conflictos sociales activos o latentes en el sector de la minería, de un total de 148 conflictos socioambientales. En todos esos países operan empresas mineras canadienses.

“En total tenemos registradas 91 empresas mineras canadienses vinculadas a conflictos mineros en América Latina. No tenemos el dato exacto sobre cuántas están vinculadas a conflictos activos pues ello es muy dinámico pero consideramos que al menos el 70 por ciento de los conflictos de nuestra base muestra algún grado de actividad”, dijo a Distintas Latitudes César Padilla, coordinador del OCMAL.

De acuerdo con Padilla, además de Canadá, tienen fuerte presencia minera en la región empresas de China, Japón, Australia, Suiza, Reino Unido y Estados Unidos.

Mineras canadienses

La extracción minera es una actividad estratégica y de larga tradición en Canadá, e incluso al país se le considera “una potencia minera”. Un estudio elaborado por Grupo de Trabajo sobre Minería y Derechos Humanos en América Latina, titulado “El impacto de la minería canadiense en América Latina y la responsabilidad de Canadá”, aborda los casos de 22 proyectos mineros llevados a cabo por empresas canadienses en nueve países de la región, en donde se pudieron determinar las tendencias en el impacto de esas actividades y un patrón de violaciones de derechos humanos.

Esto resulta relevante al tener en cuenta el peso de la minería canadiense en la región. En el 2012, un 57% de las empresas mineras del mundo estaban registradas en la Bolsa de Toronto. De los 4,322 proyectos llevados a cabo por esas empresas fuera de Canadá, 1,526 estaban en Latinoamérica. Los países de la región donde las empresas canadienses tienen más activos son México (20,000 millones de dólares) y Chile (19,000 millones de dólares).

Entre el 50 y el 70 por ciento de la actividad minera en América Latina está a cargo de empresas canadienses. En el 2012, operaban 67 empresas mineras canadienses en Argentina; 50 en Brasil; 55 en Chile; 39 en Colombia; 17 en Brasil; 201 en México y 89 en Perú.

Actualmente, las siete empresas mineras canadienses más importantes, en cuanto a los ingresos provenientes de la explotación minera en América Latina son Barrick Gold, Yamana Gold, Teck, Goldcorp, Kinross Gold, Pan American Silver y Gran Colombia Gold.

De acuerdo con el informe, Canadá, como país, debería asumir una mayor responsabilidad sobre el impacto de sus mineras en América Latina, teniendo en cuanto el respaldo financiero y político que el gobierno canadiense ha dado a sus empresas mineras a través del departamento de Asuntos Exteriores y Comercio Internacional, del Export Development Canada y de sus embajadas.

Esto no ha cambiado siquiera bajo la administración de Justin Trudeau, primer ministro que se ha hecho viral en redes sociales por sus visiones progresistas y pro refugiados. The New York Times se ha referido a esto como “el lodo de las mineras canadienses en América Latina”.

En Costa Rica, en 2010, se detuvo por un fallo judicial un proyecto minero de oro en el pueblo de Crucitas (norte del país). El abogado ambientalista, y ahora diputado izquierdista, Edgardo Araya, fue uno de los integrantes de la lucha contra este proyecto, también de origen canadiense, de la empresa Infinito Gold. Él asegura que las empresas canadienses tienen un comportamiento cuasi mafioso, y que el gobierno de ese país debería responsabilizarse.

“La minería canadiense, según la experiencia que hemos tenido, es de las más despiadadas en ese sentido. En Costa Rica, Industrias Infinito nos dejó la experiencia de un comportamiento cuasi mafioso, de un manoseo de la institucionalidad de este país. Mostraron una cercanía política con el expresidente Óscar Arias, al punto que el ministro de Ambiente de ese gobierno fue juzgado por el delito de prevaricato, es decir, por emitir resoluciones contraria a la verdad”, dijo Araya a Distintas Latitudes.

“Si me quedó algo claro en toda la lucha contra la minería en Crucitas, fue que la embajada canadiense en Costa Rica se comportaba como un gerente más de la empresa minera, y hacía una defensa a ultranza de esa empresa. No me queda duda que el gobierno canadiense de ese momento tiene una corresponsabilidad en lo que sucedió aquí en Costa Rica”, agregó.

Posterior a esto, en Costa Rica se prohibió la minería a cielo abierto. Recientemente, El Salvador fue un paso más allá y prohibió la minería metálica en el país.

Para Araya, el gobierno de Canadá debe aceptar que la responsabilidad y definir mecanismos para que el Estado de ese país pueda dar apoyo a víctimas de las actividades mineras en América Latina.

Impacto

Tanto las empresas canadienses como el gobierno de Canadá conocen el grave impacto ambiental de estas actividades. En los proyectos analizados por el Grupo de Trabajo sobre Minería y Derechos Humanos en América Latina, los daños al ambiente tienen que ver con la contaminación del aire, las aguas y el suelo.

En seis de los casos se observa un patrón en el tipo de daño ambiental, producido principalmente a fuentes de agua.

“En Argentina, en el proyecto Bajo de la Alumbrera, la contaminación afecta especialmente las aguas y es generada, entre otros factores, por la deficiente instalación del dique de colas en el origen de un cauce de agua, sin garantizar su impermeabilidad”, señala el informe.

“En Honduras, en el proyecto San Martín o Entre Mares, se ha denunciado la contaminación de las quebradas Agua Tibia y Guajiniquil por una grave infiltración del drenaje ácido en 2008. En junio de 2009 se realizó una nueva inspección con expertos en minas de la universidad de Newcastle, encontrándose nueva evidencia documental de un grave evento de contaminación ocurrido en septiembre de 2008”, continúa.

Por otro lado, en Chile, en el proyecto Pascua Lama, se denunció la afectación de varios de los glaciares. En Panamá, el consorcio Minera Petaquilla S.A. taló 54.2 hectáreas de bosque primario, secundario y de galería y un estimado de ocho hectáreas adicionales de vegetación para la construcción de la carretera de acceso, de helipuertos, de campamentos y de la planta de procesamiento. En Guatemala, se ha determinado que en torno a las actividades de la Mina Marlin se ha causado una fuerte contaminación del agua.

Además, varios proyectos mineros a gran escala han generado la alteración de la organización social de las comunidades y de sus formas de vida, provocando desplazamientos forzados. Estos desplazamientos son característicos: son previstos y gestionados directamente por la empresa para lograr la efectividad del proyecto.

Un ejemplo es el desplazamiento de comunidades vecinas a la mina Entre Mares, en Honduras, donde se ha denunciado que la empresa concesionaria incitó y en algunos casos obligó a que se vendieran terrenos, argumentando que la ley les autorizaba expropiar las tierras o que el Estado pagaría menos por ellas.
“También, el desplazamiento de agricultores y ganaderos de sus lugares de residencia, por alteraciones medioambientales en la mina Bajo de la Alumbrera, Argentina, en donde los vecinos de la región se vieron obligados a abandonar sus lugares históricos de residencia por la mortandad de sus animales, el deterioro de sus fuentes de agua y el cercamiento de sus caminos”, señala el informe.

Asimismo, la presencia de mineras en la región ha contribuido a la criminalización de la protesta. También se han dado muertes violentas y heridas graves a opositores a los proyectos y trabajadores de las minas.

En el informe se señala que en diez de los proyectos estudiados se registró la muerte violenta de por lo menos 23 personas y 25 casos de lesiones graves. Estos casos siguen en la impunidad. Los diez casos corresponden a proyectos mineros en México, Colombia, El Salvador, Honduras y Guatemala.

Las consecuencias de las actividades mineras extranjeras en suelo latinoamericano son demasiadas: afectación de glaciares, tala de bosques, contaminación del agua, afectación la calidad de vida de las comunidades y su desplazamiento, influyen en el diseño de leyes nacionales y apoyan la criminalización de la protesta social. De todo orden: social, ambiental, económico. Más allá de tener un primer ministro progre como Trudeau, al igual que para Estados Unidos y Europa, Canadá ve en América Latina un patio trasero donde hacer lo que en sus tierras no haría. Pero la contaminación, sea en el norte o en el sur, es contaminación de (y para) todos.


Una interpretación desde la descolonización epistemológica

Enrique Dussel
www.jornada.unam.mx / 140717

En 2014 fui invitado a la Universidad de Heidelberg a una reunión del grupo inicial de profesores universitarios luteranos que preparaban los festejos del 500 aniversario de la presentación de las 95 tesis de Lutero en Wittenberg. Había unos 40 profesores alemanes, algunos norteamericanos y brasileños (ya que en Brasil hay una comunidad importante de la Iglesia luterana). El argumento que expuse en ese encuentro deseo resumirlo en esta corta contribución.

Europa, en la así llamada Edad Media, era una cultura aislada, periférica y subdesarrollada sitiada por el Imperio otomano, por la civilización islámica, que no siendo feudal sino urbana y mercantil se extendía desde el Atlántico con Marruecos, atravesando los reinos de Túnez, el sultanato fatimita de El Cairo (y al sur conectando con los reinos sud-saharianos en África), el Kalifato de Bagdad (en manos del Imperio otomano), hacia Irán, Afganistán, los mongoles en el norte de la India, los sultanatos del sudeste asiático en torno a Malaka, y llegando al Pacífico por la isla de Mindanao en Filipinas.

Además, por sus caravanas, unían Bagdad con Constantinopla en el occidente, al norte con la Kiev eslava, con El Cairo al sur, con Kabul y la India hacia el oriente, y por los desiertos al norte del Himalaya llegan hasta la China. Es decir, el mundo arabo-musulmán tenía un horizonte continental universal desde el Atlántico al Pacífico, y Europa era una pequeña península provinciana occidental secundaria (desde el siglo VII hasta fines del siglo XV) con unos 70 millones de habitantes (la mitad de sólo China).
El norte de Europa (germánica, tierra de Lutero) debía conectarse a las altas civilizaciones del continente Euroasiático a través del sur, es decir gracias a Italia (con sus grandes puertos tales como Venecia, Génova, Nápoles, Amalfi, etcétera), cuyas naves llegaban a las costas occidentales del Mediterráneo y de allí el Medio Oriente, accediendo a la civilización mercantil por excelencia: el mundo musulmán ya descrito.

Es decir, el norte de Europa feudal debía inevitablemente estar unida a la Roma italiana para no quedarse aislada del sistema económico, político y cultural euroasiático. El Mediterráneo (pequeño mar periférico en comparación con el Índico y el Pacífico, que eran llamados el ‘‘Mar de los árabes’’ y el ‘‘Mar de China’’) era el camino obligado hacia el centro de todo el sistema: que estaba situado entre la China y la India (la región más desarrollada en grandes descubrimientos matemáticos, astronómicos, tecnológicos, económicos, políticos, etcétera). ¡Europa dormía la siesta feudal!

Por el ‘‘descubrimiento del Atlántico’’ y la ‘‘invasión de América’’ en 1492, efectuada por Europa (por España al occidente, y Portugal al sur y hacia el oriente), hubo una revolución geopolítica, y el centro del nuevo sistema-mundo será ahora el Atlántico norte (sólo en este siglo XXI el Pacífico comienza a recuperar su antigua centralidad).

El origen simultáneo de la Modernidad, del capitalismo, del colonialismo, del eurocentrismo y de muchos otros fenómenos debe ver con los nuevos ojos de la ‘‘descolonización epistemológica’’; es decir, desde una total nueva visión del mundo y de la historia que supere la fetichización de lo explicado desde el eurocentrismo desapercibido de las ciencias, en especial de las ciencias sociales hoy vigentes aun en América Latina.

Y bien, la hipótesis que deseamos proponer consiste en lo siguiente: Martín Lutero (1483-1546) hubiera sido un heresiarca intra-europeo medieval sin significación mundial, como lo fueron por ejemplo Jan Hus o Juan Wycliffe, de no haberse situado el nuevo centro geopolítico en el Atlántico norte. Nunca ningún autor ha propuesto esta hipótesis debido al unánime y fetichizado eurocentrismo en la interpretación de la historia mundial (visión que hoy repetimos en América Latina y en todas nuestras universidades coloniales ‘‘sucursaleramente’’; historia mundial construida sólo hace dos siglos por los románticos alemanes, y en especial por Hegel, que pensaba equivocadamente que Europa era el ‘‘fin y el centro de la historia mundial’’).

En 1517, tres años después que Bartolomé de Las Casas comienza la crítica de la Modernidad al mostrar la injusticia del sistema económico de la encomienda instaurado por Europa (España) en el Caribe, y más concretamente en Cuba, es decir, en el naciente colonialismo del Sur global, Lutero critica a la Iglesia cuya consecuencia fue la separación del norte de Europa del sur de Europa situada en el Mediterráneo.

¿Cómo hubiera sido posible una tal separación en la Edad Media de una Europa sitiada por los turco-otomanos? Y es que separarse de una Roma localizada geográficamente junto al Mediterráneo era quedar totalmente aislados del mundo civilizado. Pero gracias a la apertura al Atlántico, al comienzo del siglo XVI, ese norte de Europa se conectaba por el Báltico (que antes era el fin del mundo) al nuevo centro del sistema geopolítico: el Atlántico. Ahora el norte de Europa podía conectarse al nuevo sistema mundo y separarse del Mediterráneo, del sur de Europa, de Roma, y esa separación no sólo era posible sino conveniente. La gran Confederación comercial de la Hansa del Báltico podía ahora conectarse por el Atlántico con todo el mundo, sitiando al mundo arabo-musulmán continental desde los océanos siguiendo la senda de Portugal y España.

La iglesia cristiana germánica del norte de Europa podía declarar su autonomía, gracias al Báltico abierto al Atlántico, de la iglesia cristiana latina del Mediterráneo, que dejaba de ser el centro de la Europa feudal medieval. Nacía también en el sur mediterráneo una nueva iglesia (obsérvese lo que digo: nueva) moderna, que tenía como respaldo la primera cristiandad colonial: la Cristiandad de las Indias occidentales (Latinoamérica), que con el sur latino mediterráneo de Europa y Francia constituirán en torno al Concilio de Trento (1545-1563) a la Iglesia católica, que será también nueva (o al menos no será meramente medieval) como la Iglesia luterana, y después calvinista, anglicana, evangélica, presbiteriana, etcétera.

Todas serán iglesias modernas, son cristiandades (es decir, iglesias articuladas a los estados modernos, y jugando la función al mismo tiempo de religión y fundamento cultural o ideológico del Estado). El Kierkegaard (luterano dinamarqués) y Marx (judío bautizado en su niñez como luterano alemán) se levantaron contra estas cristiandades protestantes (que para Kierkegaard invertían, es decir, negaban el cristianismo primitivo, y que para Marx, en el caso especial del calvinismo principalmente inglés de A. Smith, fundaban, como lo pensaba Hegel, al Estado con la religión y al capitalismo con una inversión del Evangelio cristiano primitivo).

Lutero, como puede verse, fue un reformador del cristianismo medieval y abrió la puerta a un cristianismo moderno. La llamada Contra Reforma (en especial los jesuitas) fue la otra cara del mismo fenómeno, que estaba igualmente muy lejos del cristianismo primitivo. La llamada Teología de la Liberación contemporánea y latinoamericana (siendo América Latina la única cristiandad colonial) significa un nuevo movimiento de profunda transformación en la historia del cristianismo, ya que vuelve al cristianismo primitivo para, en primer lugar, invertir la inversión de la Cristiandad (que se inicia con Constantino en el siglo IV, cuando de perseguido y crítico, el cristianismo es transformado en el fundamento de la dominación de los esclavos del imperio romano o de los siervos del feudalismo en el Sacro Imperio germánico).

Y para, en segundo lugar, invertir la segunda inversión del cristianismo en el caso de las cristiandades europeas que se tornan metropolitanas, modernas, colonialistas (desde finales del siglo XV; es decir, las cristiandades española, francesa, inglesa, dinamarquesa, etcétera, y hoy norteamericana; de las iglesias católica, luterana, calvinista, evangélica, etcétera). Esta crítica surge desde sus colonias, neocolonias o naciones explotadas del sur global.

Lutero cobró entonces significación mundial, y no meramente provinciana como otros críticos cristianos medievales, por la función que cumplirá el norte de Europa al conectarse al Atlántico, pudiendo separarse de Roma, y después producir la revolución industrial y la Ilustración en el siglo XVIII.


¿Quién hubiera pensado que el descubrimiento del Atlántico por parte de Europa (en primer lugar España), y la mera irrupción de nuestra América en la historia mundial, fue la condición de posibilidad geopolítica de la importancia global de Lutero del que en este año 2017 recordamos sus 500 años?

¿Qué parte del no no les quedó clara?

Fortino Domínguez Rueda*

En México, la guerra capitalista utiliza a las instituciones del Estado para exterminar a los pueblos indígenas mediante el despojo de sus territorios ancestrales. Para nadie es un secreto que a partir de la reforma energética (2013), un sinnúmero de proyectos extractivistas se han echado a andar sobre las geografías indígenas, con el único objetivo de comercializar con la madre Tierra.

Ante este contexto adverso, los pueblos indígenas se han movilizado y han creado renovadas formas de resistencia, mismas que se enmarcan en el largo calendario de lucha que los pueblos han generado durante los últimos 500 años y que tienen como horizonte el de hacer colapsar al sistema capitalista.

Un ejemplo de la guerra de conquista de territorios, el exterminio y el control de poblaciones indígenas, se desarrolla sobre las tierras de los pueblos zoques del norte de Chiapas. Desde agosto de 2016 –fecha en que el gobierno mexicano hizo pública la licitación de 84 mil 500 hectáreas, con la finalidad de abrir la explotación de 12 pozos petroleros a los grandes capitales trasnacionales– la resistencia de los zoques se hizo presente. A partir de esa fecha, los zoques comenzaron a estructurar un novedoso movimiento comunitario, que ha logrado articular a diversos zoques del campo y la ciudad que se encuentran dispersos tanto en México como en Estados Unidos.

Por su parte, la Secretaría de Energía (Sener) simuló llevar a cabo un proceso de consulta entre las comunidades zoques del norte de Chiapas. En realidad las instancias del gobierno no han informado a cabalidad a las comunidades sobre el potencial daño que el proyecto traerá sobre sus territorios. La institución sólo se ha limitado a informar a los comisariados ejidales y en los pocos lugares donde se les ha permitido la entrada para participar en las reuniones, éstas se han desarrollado sin traductores y, por si fuera poco, los representantes del gobierno han tratado de convencer a los zoques mediante el condicionamiento de apoyos sociales y a las promesas de ampliar caminos, construir puentes y dotarlos de drenaje.

Desde un principio el pueblo zoque de Chiapas ha sido muy claro en decir que no pretende participar en el proceso de consulta que el Estado intenta desarrollar entre sus comunidades. Para ello, desde enero de este año, los zoques llevaron a cabo un proceso organizativo que designaron como autoconsulta, el cual consistió en bajar a los espacios comunitarios (asambleas, reuniones familiares, pláticas informativas) para socializar la información acerca de los proyectos extractivos que se yerguen sobre sus territorios, así como el de ejercer su derecho a expresar su rechazo a los proyectos de muerte mediante la firma de actas por barrio, comunidad y municipio.

El rechazo, la indignación y la organización del pueblo zoque se han hecho presentes desde diversas formas. Sin embargo, el gobierno ha recurrido a la criminalización de la protesta social y al encarcelamiento de personas que sobresalen por su liderazgo y lucha en favor de las comunidades. Tal es el caso de Silvia Juárez Juárez, indígena zoque de Tecpatán, Chiapas, e integrante de la Asamblea Estatal del Comité de Padres de Familia de la Sección 7 y 40, quien fue injustamente encarcelada por más de 30 días.

Bajo este panorama, el pasado 22 de junio el pueblo zoque convocó a una marcha-peregrinación que reunió a más de 6 mil indígenas en Tuxtla Gutiérrez, capital del estado de Chiapas, con la finalidad de dejar en claro su rechazo a los proyectos extractivos. A la par que la movilización social se desarrollaba, la Comisión Nacional de Hidrocarburos (CNH) declaró que ampliaría el periodo de consulta entre las comunidades indígenas del norte de Chiapas con el objetivo de ganar tiempo para lograr implementar el proyecto.

Es claro que el gran capital financiero y el estado mexicano no cesarán en su intento por conquistar los territorios zoques de Chiapas. En ese sentido, vale recordarles que los zoques ya manifestamos nuestro rechazo y hemos comenzado a fortalecer los espacios comunitarios, por tanto no permitiremos la comercialización de la madre Tierra, ni nuestro exterminio como civilización mesoamericana.

Así como se manifestó en el pasado abril desde el Congreso Nacional Indígena: Lo tenemos claro. La guerra capitalista se escalará mucho más, en ese sentido les decimos que nuestro coraje, nuestra decisión, nuestra dignidad y nuestra resistencia, también.


*Historiador y antropólogo. Centro de Lengua y Cultura Zoque AC.

"Lo central, en la vida de Jesús, no fue la religión, sino humanizar este mundo"

José M. Castillo S.

La teología, que rige el pensamiento de la Iglesia y nos dice por dónde tienen que ir las decisiones de la Iglesia, es más importante que el Papa, los cardenales, los obispos, los clérigos, los teólogos, los fieles, las leyes, los ritos, las costumbres, todo lo demás que hay en la Iglesia.

La teología, a fin de cuentas, nos dice a todos lo que Dios quiere y lo que Dios manda. De forma que el Papa (sea el que sea) dice y manda lo que la teología le indica. Por eso es tan importante la teología.

El problema está, según creo, en que a una cantidad importante de cristianos no les interesa la teología. Ni, por tanto, saben mucho de teología. Lo cual es comprensible. Porque la teología, que se suele enseñar (donde eso se enseña), utiliza una serie de palabras, conceptos y criterios, que inventaron los griegos de la Antigüedad, pero que, en estos tiempos, la mayor parte de la gente no sabe ni lo que quiere decir ese vocabulario, ni para qué sirve.

El centro, el eje, la clave de la teología cristiana tendría que ser, no el pensamiento de los sabios griegos de la Antigüedad. Y menos aún, los mitos religiosos anteriores al judaísmo, que en la Biblia los leemos como "Palabra de Dios". La teología cristiana debería tener como centro, eje y clave lo que es el origen y el principio determinante del cristianismo: aquel humilde artesano galileo, que fue Jesús de Nazaret: su forma de vivir, lo que hizo, lo que dijo, lo que le interesó y le preocupó, lo que vio en él la gente que le conoció y el "recuerdo peligroso", que aquel hombre tan singular nos dejó.

Este "recuerdo peligroso" de Jesús quedó escrito en el Evangelio, que se resume y se recopila en cuatro colecciones de relatos, los cuatro evangelios, es decir, la "teología narrativa", resumen determinante de toda posible teología que pretenda denominarse "cristiana". El centro de la teología cristiana no puede estar fuera del Evangelio. Ni puede ser teología cristiana si no entraña un "recuerdo peligroso".

Ahora bien, leyendo y releyendo la teología narrativa, que nos presenta el Evangelio, lo que, en ese conjunto de relatos se advierte en seguida, es que las tres grandes preocupaciones, que ocuparon y acapararon la vida de Jesús, fueron:

1) la salud de los seres humanos (relatos de curaciones, expresadas en el "género literario" de milagros);

2) la alimentación compartida (las comidas de las que tanto se habla en los evangelios);
3) las relaciones humanas (sermones y parábolas). La fe, la relación con el Padre, los sentimientos personales más hondos..., todo, en la vida de Jesús gira en torno a estas tres preocupaciones.

Y estas preocupaciones fueron tan fuertes, que Jesús las antepuso a las normas que imponían los maestros de la ley, a las observancias de los fariseos, a la autoridad de los sumos sacerdotes... Hasta tal punto, que esto le costó la vida. Jesús hizo todo esto porque aseguraba que quien le veía a él, a quien veía era a Dios (Jn 14, 7-9). O sea, se identificó con Dios.

Lo central, en la vida de Jesús, no fue la religión. Fue humanizar este mundo tan deshumanizado. No nos debería preocupar tanto el diálogo de las religiones. Nos debería preocupar lo que preocupa a todos los humanos: la salud, la comida compartida, las mejores relaciones humanas. Los tres pilares de toda posible religión.

Es lo que centró la vida de Jesús: humanizar esta vida. En eso está el camino de la esperanza que nos lleva a Dios.


Humanizar la Iglesia

José M. Castillo S.

 Entiendo que haya personas que, nada más que leer el título de este breve artículo, sientan un cierto recelo o quizá experimenten desconfianza o incluso un abierto rechazo. Porque a muchos de nosotros nos han educado en el convencimiento de que “lo humano” se contrapone a “lo divino”. Y eso, llevado hasta sus últimas consecuencias, desemboca – sin más remedio – en la idea fija de que “a más humanidad, menos divinidad”. O sea que “humanizar la Iglesia” equivaldría a robarle o recortarle su condición sagrada, sobrenatural y divina.

Sin embargo, me atrevo a decir que “humanizar la Iglesia”, no sólo es lícito, sino sobre todo es enteramente necesario y urgente. Si es que este asunto se piensa desde la fe y la mentalidad cristiana. Porque vamos a ver, según nuestras creencias, ¿qué es lo que hizo Dios, para traer solución y salvación al mundo?

Los cristianos decimos que esa pregunta tiene su respuesta a partir del misterio de la Encarnación de Dios en Jesús. Lo que, traducido a un lenguaje más sencillo, quiere decir la humanización de Dios en un modesto galileo que se llamaba Jesús el nazareno. San Pablo lo explica diciendo algo muy fuerte: “Él, a pesar de su condición divina, no se aferró a su categoría de Dios; al contrario, se despojó de su rango y tomó la condición de esclavo, haciéndose uno de tantos” (Fil 2, 6-7).
Desde hace más de diez años, me viene preocupando lo que esto entraña y representa. He publicado cuatro libros y cantidad de artículos sobre el tema. Ahora quiero dar un paso más, que me parece urgente y decisivo.

Porque, si lo que acabo de indicar es indispensable para entender el cristianismo, ¿no va a ser tanto o más urgente y necesario para entender la Iglesia?

Lo que equivale a hacerse esta otra pregunta, quizá más incómoda para algunos: Si Dios se rebajó y se humanizó, para traer salvación a este mundo, ¿por qué la Iglesia no se despoja también de sus rangos, dignidades y privilegios, de forma que de ella podamos decir que se ha humanizado?

Y lo peor de todo es que, como sabemos (y con frecuencia), los “hombres de Iglesia” mantienen sus rangos, privilegios y dignidades a base de “deshumanizarse” en no pocos asuntos que tocan asuntos de los más fuertes que tenemos que afrontar los humanos. Por supuesto, Dios no es la religión. Ni Dios es la Iglesia. Pero, en todo caso, los caminos de Dios, de Jesús, ¿no tendrían que ser los caminos de la Iglesia?

Me da mucho que pensar lo que está ocurriendo con el papa Francisco. Sus numerosas manifestaciones de humanidad y espontaneidad lo hacen odioso para un sector importante del clero. ¿Por qué será esto así?


Corrupción y corruptos

José M. Castillo S.

Si nos limitamos a explicar el significado lingüístico de estos términos, tropezamos en seguida con una dificultad inesperada: resulta casi imposible encontrar, en un diccionario, la definición adecuada que corresponda a las conductas y al hecho social de la “corrupción”, tal como todo el mundo habla de ella. Y tal como la estamos viviendo. Las ciencias sociales llegan, casi siempre, con retraso. Primero se producen los hechos. Luego, cuando esos hechos se analizan, se les encuentra la adecuada definición. Es lo que está sucediendo ahora.

En efecto, en las últimas décadas, se ha generalizado el fenómeno social de la corrupción, que preocupa, indigna e irrita cada día más y más a la mayoría de los ciudadanos. No es posible, como es lógico, analizar (aquí y a fondo) este asunto tan grave y de tan graves consecuencias. Sobre todo, si pensamos que se trata de un estado de cosas en el que entran en jugo la política, la economía, el derecho, la moral, la religión, la educación y tantos otros factores, imposibles de analizar y desentrañar hasta el fondo.

Por eso, en esta breve reflexión, me limitaré a destacar un hecho que, según creo, es capital para que nos demos cuenta de lo que realmente está pasando. Me explico.

Por supuesto, que hay corrupción porque hay corruptos. Pero, con decir eso, nos quedamos a medio camino. Porque la corrupción no es solamente la suma de los corruptos, tal como se suele entender el calificativo de “corrupto”. Tenemos tanta corrupción porque tenemos unas instituciones sociales (derecho, economía, política, educación, religión…) que no están ni pensadas, ni preparadas, para remediar (y menos, evitar) un fenómeno como el que estamos sufriendo.

Pero no sólo esto. Lo más grave, que está ocurriendo, es que nos quejamos de los gobernantes corruptos, pero el hecho es que la mayoría de los ciudadanos los siguen votando. Con lo que, sin darnos cuenta, lo que la mayoría estamos diciendo es: “siga Vd robando, que yo le seguiré votando”. Lo cual quiere decir que, en el fondo, corruptos somos todos. Unos, por acción; otros, por permisión, y casi todos, por omisión.

Concluyo: desde el momento en que el propio interés y la propia ganancia es el valor dominante en la sociedad, se hace inevitable que se haya generalizado el criterio según el cual, aquí el que “no se aprovecha”, es que es tonto. Así, ¿qué podemos esperar?


“Con el modelo extractivista crecemos, pero, ¿nos desarrollamos? Y con la minería ni crecemos ni nos desarrollamos”

Víctor Campos*
www.envio.org.ni / julio 2017

Hoy en América Latina se habla cada vez con mayor frecuencia y preocupación del incremento de industrias y actividades extractivas. En Nicaragua las actividades extractivas: extracción de oro, monocultivos intensivos (algodón, banano) y la extracción de bosques y recursos pesqueros entre otros, han estado presentes durante mucho tiempo, generando crecimiento económico, pero no desarrollo.

Hoy, el histórico extractivismo se ha incrementado en el país. Y viene creciendo la industria extractiva, tanto en minería de oro y plata, como en la promoción de monocultivos en amplias áreas, ligados a paquetes tecnológicos de uso intensivo de agrotóxicos.

Veamos algunas de las más importantes actividades extractivistas presentes en el territorio y en la economía nacional. Cifras oficiales confirman 40 mil hectáreas sembradas de palma africana. Y la tendencia es a expandir este cultivo en decenas de miles de hectáreas más. ¿Cuáles son las características comunes de éste y de otros monocultivos?

Ocupan grandes superficies, favorecen la concentración de la tierra en pocas manos, hacen uso intensivo de agrotóxicos, afectan la calidad del suelo y la disponibilidad y la calidad del agua e impactan la diversidad biológica y la agrobiodiversidad. La empresa Cukra Development Corporation, responsable de la siembra masiva de palma africana, importa el 7% de los herbicidas a nivel nacional. El maní hace uso de 22 tipos distintos de agrotóxicos, el arroz de 8 y la caña y el tabaco emplean al menos 4 agrotóxicos en dosificaciones desconocidas. En el informe anual del presidente de la República en febrero de 2017 se nos indica que el gobierno ha facilitado la importación y formulación de esos productos, creando por ley en diciembre 2016 la Comisión Nacional de Registro y Control de Sustancias Tóxicas. Esa comisión dice haber emitido 13,508 permisos de importación de sustancias tóxicas, lo que evidencia la política del gobierno de promover los monocultivos en el país.

La palma africana o palma aceitera es relativamente nueva en Nicaragua. En los años 80 se sembró en Boca de Sábalos, en el departamento de Río San Juan. Hoy su siembra se está extendiendo aceleradamente por el Caribe sur. Desde el Centro Humboldt hemos estado monitoreando específicamente a la Cukra Development en Laguna de Perlas. Esa empresa ha comprado tierras a pequeños propietarios, convirtiéndolos en obreros agrícolas en sus plantaciones. También arriendan territorios indígenas y a los pequeños productores que no han vendido los están estimulando a dedicar sus tierras al cultivo de palma, creando una dependencia con la empresa, la única con capacidad de procesar la fruta.

En un reciente informe elaborado por el Centro Humboldt, determinamos que persiste en los efluentes de la planta industrial de la Cukra Development parámetros que no cumplen con lo establecido en el decreto 33-95, que norma las descargas de aguas residuales domésticas, industriales y agropecuarias.

Otra actividad extractiva que se viene desarrollando desde hace mucho tiempo en nuestro país es la ganadería, principalmente la ganadería extensiva: muy pocas reses por unidad de área de pastos. Dentro de los principales impactos que causa la ganadería están la remoción de los bosques y la degradación del suelo y del agua. En el estudio de uso de suelos que en el Centro Humboldt realizamos cada cinco años comprobamos que entre 2011 y 2016 se incrementaron los pastizales en el país, prácticamente en un millón de hectáreas. La mayoría de estas áreas de pasto para ganado se establecieron en áreas ocupadas originalmente por bosques y para siembra de granos básicos.

El cultivo de caña de azúcar es otro que crece rápidamente en el país. En el Plan de Producción, Comercio y Consumo para 2017-2018 el gobierno anuncia que la siembra de caña se incrementará en 3 mil hectáreas. Tenemos indicios para considerar que el área podría ser mayor, viendo que una parte importante de la zona de pie de monte que va de la meseta de Carazo hacia el Pacífico está siendo sembrada aceleradamente con caña de azúcar. Avances similares están ocurriendo en el occidente del país.

También en occidente avanza el cultivo del maní. Un total de 30 mil hectáreas se sembraron entre 2011 y 2016, convirtiendo al maní en el cultivo de más rápida expansión en Nicaragua en los últimos años. El maní es el cultivo que emplea la mayor diversidad y cantidad de agrotóxicos por unidad de área. Genera problemas severos de erosión eólica y es unos de los principales causantes de las tolvaneras que azotan el occidente del país. En el norte la gente ya está experimentando las consecuencias del incremento de áreas sembradas de tabaco. El municipio de Jalapa ha sufrido una crisis de agua porque el tabaco compite con los seres humanos por el agua.

A la política de promoción de monocultivos debemos sumar la introducción de semillas transgénicas, organismos genéticamente modificados. En el plan de producción, comercio y consumo para 2017-2018 el gobierno acepta la introducción a Nicaragua de este tipo de cultivos (maíz amarillo y soya transgénicos). Creemos que esto asesta un duro golpe a la pequeña producción campesina por el nivel de dependencia que se crea con las empresas comercializadoras de estos productos y por la contaminación genética que producen, principalmente en el cultivo del maíz, un alimento que tuvo su centro de origen en nuestro país. La Alianza Semillas de Identidad ha venido trabajando para evitar la introducción de estos cultivos por los riesgos que representan. Aunque la campaña que realiza señala el peligro de la introducción de las semillas, creemos que es necesario iniciar acciones para advertir sobre los potenciales efectos que los productos transgénicos pueden ocasionar en la salud de quienes los consumen.

Como vemos, estamos conviviendo con un modelo económico que es implacable con el medioambiente y afecta gravemente bienes naturales básicos para la vida. La gran empresa privada llama a estos monocultivos motores del desarrollo, pero la realidad es que esos motores lo que van arrastrando es una enorme maquinaria de depredación del medioambiente, colocando a Nicaragua en una relación costo-beneficio muy desfavorable, que no asegura la sostenibilidad económica, social y ambiental de nuestro país.

Y aunque en Nicaragua no hemos alcanzado todavía el punto máximo de la apuesta extractivista como modelo de desarrollo, el ritmo en que avanza el extractivismo es acelerado. Hemos asumido el extractivismo como camino para el crecimiento económico y como sinónimo de desarrollo, pero nos estamos equivocando, porque sin sostenibilidad ambiental no hay actividad económica que logre el desarrollo que necesitamos y demandamos.

La actividad minera es una industria extractiva de graves consecuencias ambientales y sociales. Cuando decimos esto, nos dicen que es imposible renunciar a la minería, porque sus productos están en todo lo que usamos. Sin embargo, hay que decirlo.

En Nicaragua tenemos minería metálica y no metálica.
Afortunadamente no tenemos todavía la que extrae algunos metales raros como el litio, el coltán y otros, que causan muy graves impactos ambientales y sociales. La minería metálica en Nicaragua es de oro y plata. La no metálica extrae principalmente piedra y arena. También provoca impactos ambientales, porque remueve la cobertura boscosa y ha dejado ya agujeros desprotegidos en varias zonas del país.

En el Centro Humboldt no trabajamos directamente en el tema de la minería no metálica y lo que más nos preocupa de esta actividad es el desorden que existe en las concesiones que entregan las alcaldías.
El Centro Humboldt tiene una experiencia acumulada en el tema de la minería metálica. La preocupación por la minería ha sido uno de nuestros principales compromisos con Nicaragua. Casi tres décadas nos han enseñado a trabajar directamente con las poblaciones afectadas, como lo estamos haciendo actualmente con los pobladores enfrentados a la empresa británica Cóndor Gold en mina La India (Santa Rosa del Peñón, León) o con los pobladores en resistencia a la empresa Golden Reign en mina San Albino (El Jícaro, Nueva Segovia).

Cada dos años realizamos un estudio sobre los impactos ambientales que está causando la minería en el país. Las empresas mineras llegan a nuestro país con campañas que traen el mensaje de que proponen una “minería para todos”, una “minería verde”, una “nueva minería”. Pero hay que ser concluyente: hasta el día de hoy no existe en Nicaragua una sola mina metálica a cielo abierto que no tenga un historial de perjuicios a las condiciones ambientales y sociales. En todas faltan consultas y transparencia en sus operaciones técnicas y financieras.

La actividad minera industrial es altamente lucrativa. A diferencia de otras materias primas el precio internacional del oro no está sujeto estrictamente a ley de la oferta y la demanda. Hay otros factores que intervienen en este mercado sui géneris. Actualmente, las propias empresas mineras han decretado que su punto de equilibrio anda por 700 dólares por onza troy de oro. Y como actualmente los precios internacionales del oro andan por 1,300 dólares por onza troy, si gastan 700 en extraer una onza y la venden en 1,300, tienen un 100% de utilidades. Teniendo en cuenta que en Nicaragua se están produciendo 300 mil onzas anuales estamos hablando de ganancias muy importantes.

Todas las concesiones mineras en la actualidad son para minas a cielo abierto. Este método de extracción remueve grandes volúmenes de material, de tierra, para obtener cantidades mínimas de oro por cada tonelada: para extraer 1 onza troy se tienen que remover 7 toneladas de tierra.

La vida de una mina depende de las reservas comprobadas de minerales que tengan concentraciones suficientes y hagan económicamente rentable su extracción. El promedio de vida de las minas actuales anda por los 25 años. En La Libertad, Chontales ya se extrajo todo el oro que había allí, ya no hay más. Ya sólo quedan los hoyos de donde sacaron el oro. Y donde antes era un cerro ahora lo que hay es un abismo de 200-300 metros de profundidad. Lo que sucede allí sucede en otros lugares: al terminar la actividad minera lo que quedan son pueblos fantasma con problemas de acceso a un agua de calidad, con problemas económicos, con una población que tiene que emigrar buscando dónde sobrevivir. Los impactos ambientales que quedan como secuelas de la minería no lo permiten.

El drenaje ácido es uno de los problemas ambientales más graves que dejan como secuela las explotaciones mineras. Cianuro y mercurio se emplean para amalgamar el oro. Son sustancias invisibles que son arrastradas hacia los ríos y que se infiltran a través de la tierra en las aguas subterráneas. Estas sustancias son muy tóxicas, afectan todo el ecosistema y, en el caso del mercurio, se incorporan en los tejidos de los seres vivos. Un acuífero subterráneo contaminado con estas sustancias jamás se puede limpiar.

En Nicaragua tenemos una de las leyes más favorables a la inversión minera si la comparamos a las del resto de América Latina. La nuestra es una de las más “condescendientes” con la industria minera. En cuanto a normas ambientales estamos muy retrasados si nos comparamos, por ejemplo, con las leyes mineras de Perú o las de Colombia, que establecen estándares ambientales más altos, tasas impositivas mayores y mejores sistemas de regulación y control.

En abril de este año el Centro Humboldt y el IEEPP (Instituto de Estudios Estratégicos y Políticas Públicas) presentamos los resultados del estudio conjunto “La minería industrial en Nicaragua – Una mirada desde la óptica fiscal”. El estudio arroja datos importantes. El aporte de la minería al Producto Interno Bruto de Nicaragua es bastante pequeño: sólo el 2.7%. La minería genera apenas el 0.6% de los empleos formales que hay en nuestro país: tanto la minería metálica como la no metálica apenas dan 4 mil plazas de trabajo inscritas en el INSS (Instituto Nicaragüense de Seguridad Social).

Y, a pesar de ser el oro uno de los principales productos de exportación del país, genera ingresos fiscales poco significativos. En el año 2015 el oro fue el 15.4% del total de exportaciones nacionales y generó solamente el 3.6% de los ingresos fiscales del país. Vemos, pues, que la minería no genera un aporte sustantivo al PIB ni genera empleos ni aporta ingresos fiscales significativos. Tampoco establece vínculos sólidos con la economía interna.

¿Qué impuestos paga la industria minera? Paga el arancel en el Registro Público de la Propiedad: consiste en un pago único de 300 mil córdobas (unos 10 mil dólares) en el municipio que tenga la mayor parte del área concesionada. El resto de municipios incluidos en el área sólo reciben un pago simbólico de 500 córdobas. Paga también el Derecho de Vigencia a Superficie: consiste en un pago progresivo por el uso de la superficie concesionada de 25 centavos de dólar por hectárea al año, hasta alcanzar 12 dólares en el año número doce. Paga también el Derecho de extracción o regalías: consiste en una compensación económica al Estado por el derecho de explotación superficial. La ley establece una cuota del 3% mensual contra factura de lo que la minera exporta. Paga también el Impuesto de Matrícula Municipal: consiste en un pago anual del 2% sobre el promedio mensual de los ingresos brutos obtenidos por la venta de bienes o prestaciones de servicios de los tres últimos meses del año anterior. Y finalmente, paga el Impuesto sobre la Renta: como grandes contribuyentes, las empresas mineras deben pagar el 30% sobre la renta neta de sus actividades.

La mayor recaudación de impuestos que generó el sector minero en Nicaragua se dio en 2015, año pico de la industria minera en nuestro país. Ese año, cuando se exportaron más de 400 millones de dólares, apenas se recaudaron 3 millones 270 mil dólares en impuestos. Si quedara en el país el 3% de lo que exportaron, hubiera sido mucho mayor la recaudación. Pero como veremos, las exoneraciones reducen la contribución fiscal de esta industria casi al mínimo.

La ley minera hoy vigente es del año 2001, cuando los precios del oro estaban en 300-400 dólares la onza troy. Hoy se cotiza ya en 1,300 dólares. La ley de 2001 es más una ley de promoción de la minería que una ley para regular la explotación minera. Como ha pasado en Nicaragua con otras leyes, que se aprobaron para atraer inversiones, no se han modificado cuando las condiciones cambiaron y los precios y el mercado ya son otros. Las muchas exoneraciones dadas a la minería vienen de esta ley, y no se han modificado.

Estos son los beneficios fiscales a las empresas mineras:
-El Derecho de Extracción o Regalía será considerado como gasto deducible para efectos del cálculo del Impuesto sobre la Renta.
-Derecho a deducir del cálculo del Impuesto sobre la Renta el 50% de la inversión en plantaciones forestales.
-Gastos de Responsabilidad Social Empresarial son deducibles del cálculo del Impuesto sobre la Renta.
-Exoneradas del Impuesto de Bienes Inmuebles.-Exoneradas del Derecho Arancelario a la Importación, del Impuesto Selectivo de Consumo y del Impuesto al Valor Agregado.
-Los minerales extraídos para fines sociales o la ejecución de obras públicas quedan exonerados del Impuesto del Derecho de Regalías.
-Exentas del pago de impuestos por importación o compras locales de materiales, maquinarias e instrumentos útiles, siempre que se utilicen para el proceso industrial.
-Tasa 0% para exportaciones.
-Libre acceso a la compra y venta de moneda extranjera disponible y a la libre convertibilidad de divisas.
-Permiso para transferencias al exterior relacionadas con su capital invertido, o por disolución, liquidación o venta voluntaria de la inversión extranjera.
-Permiso para remisión de cualquier utilidad, dividendo o ganancia generada en el territorio nacional, después del pago de los impuestos correspondientes.

Finalmente, según la Ley 525, que reformó la Ley 387 sobre exploración y explotación de minas, el Estado se compromete a garantizar estabilidad fiscal para la inversión nacional y extranjera destinada a la actividad minera.

Ambientalmente, ¿qué les exige la ley a las empresas mineras?
Cuando una empresa se va a instalar en Nicaragua tiene que hacer un estudio de impacto ambiental en dos momentos para presentarlos al ministerio del Ambiente y Recursos Naturales (MARENA), que debe aprobarlos. El primer estudio se hace para la fase de la exploración, en la cual no se hacen mayores obras físicas, que tienen menores repercusiones ambientales que en la fase de explotación. Para explorar, las empresas hacen pequeñas perforaciones. Eso es lo que comienza a ver la comunidad: llegan perforadoras a sacar muestras. Es el primer aviso que pone en guardia a la gente. A pesar de que los impactos son todavía pequeños, la empresa tiene que presentar un estudio de impacto ambiental. Cuando ya tiene confirmado que hay reservas de oro en la zona tiene que presentar una nueva evaluación de impacto ambiental con consultores autorizados por el MARENA.

Al analizar exhaustivamente estos estudios de impacto ambiental nos hemos encontrado que todos tienen contenidos similares y aun cuando son para territorios distintos, todos aplican una receta general de cuido ambiental. Muchos de estos estudios son copias textuales de libros de contenido genérico. Ésos son los “estudios” que le entregan al MARENA que, a partir de ellos, elabora un plan de gestión ambiental y les otorga el permiso. Casi siempre lo concede. Una vez iniciada la explotación, el MARENA debe dar seguimiento al plan de gestión ambiental, chequeando cada cierto tiempo que la empresa está cumpliendo con las limitadas medidas ambientales establecidas en el plan. En conclusión, además de que los estudios no son lo suficientemente específicos, el seguimiento de las autoridades es mínimo.

Las autoridades nacionales tienen una actitud bastante complaciente con las empresas mineras por temor a que se vayan. Con estándares ambientales tan bajos, apenas se les exigen a las empresas algunas pequeñas actividades de mitigación, que generalmente no cumplen. El plan de gestión ambiental establece, por ejemplo, que cuando una mina cierra debe reforestar la zona en donde trabajó. Pero no conozco un solo caso en que lo hayan hecho.

Ante esta negligencia, ¿qué hemos hecho? Tratamos de demostrar algunos hallazgos de contaminación provocados por la industria minera. Realizamos monitoreo de la calidad del agua, llevamos los casos por la vía administrativa, para que el ministerio demande a la empresa que cumpla con las normativas ambientales. Corresponde a las instituciones del gobierno nacional asegurar el cumplimiento del plan de gestión ambiental, garantizando el menor perjuicio a las condiciones ambientales. La ciudadanía ha realizado varias denuncias por la vía administrativa, con pruebas y resultados en mano, pero hasta ahora no se ha obtenido ningún resultado ni ninguna respuesta del MARENA.

En los últimos meses de este año el marco para la inversión minera en el país se ha transformado. En junio de 2017 la Asamblea Nacional, para seguir favoreciendo la inversión minera en nuestro país, aprobó la ley creadora de la Empresa Nicaragüense de Minas (ENIMINAS). Es una empresa pública con la que el Estado de Nicaragua participará en el negocio minero. Al proceso de consulta de la ley sólo fueron invitados representantes del Consejo Superior de la Empresa Privada (COSEP) y de una de sus cámaras, la Cámara Minera Nicaragüense (CAMINIC) y representantes de las instituciones gubernamentales relacionadas con el tema.

Antes de la aprobación de esta ley teníamos aproximadamente el 12% del territorio nacional concesionado a la minería. Después de la ley, a esta superficie se suma un 10% más del territorio, con lo que la superficie concesionada del país pasó de 12 mil kilómetros cuadrados a 26 mil kilómetros cuadrados.

¿Cuál es el territorio que se ha sumado? Adoptando un decreto ejecutivo de 2012, que establece áreas de “reservas mineras” probadas y formalmente reconocidas por el ministerio de Energía y Minas, la nueva ley establece que en las reservas mineras será el Estado el que decidirá con qué empresas se asociará para explotarlas. Esas reservas quedan ahora bajo total dominio de la nueva empresa estatal. Esto significa que las empresas con las que el Estado decida asociarse estarán directamente protegidas por las autoridades estatales. Significa también que, en esa situación de privilegio, el Estado fomentará una competencia desleal con otras empresas mineras ya establecidas. Además, se anunció oficialmente que el ministerio de Energía y Minas tiene actualmente 1,800 solicitudes para nuevas concesiones mineras en proceso de aprobación.

En pocas palabras, la nueva ley significa que el Estado se reserva lo mejor en términos de potencial minero y de riqueza minera en los territorios que administrará a partir de ahora. ¿Hasta dónde va a llegar esto…? No tenemos idea. Lo que sí sabemos es que hay un interés particular en la minería en los círculos de poder que controlan los capitales en Nicaragua.

En los 12 mil kilómetros cuadrados de reserva minera establecidos en la ley de ENIMINAS hay 5,859 kilómetros cuadrados ya decretados y 6,515 kilómetros cuadrados que todavía están propuestos, pero que no hay duda serán aprobados. De las áreas de reservas mineras que ahora se han incorporado 8,538 kilómetros cuadrados están dentro de áreas protegidas. Muchas de esas reservas mineras están prácticamente en el límite del área núcleo y en la zona de amortiguamiento de la Reserva de la Biosfera de Bosawás.

Después que la Asamblea Legislativa aprobara la ley de ENIMINAS hicimos un ejercicio rápido para saber qué hay actualmente en las áreas de reserva minera que ahora están listas para ser entregadas en concesión. Entre bosques cerrados y secundarios hay más de 400 mil hectáreas a disposición ahora de la nueva empresa, que seleccionará al mejor socio y las entregará en concesión para explotarlas. Sin ser exhaustivo en la lista, los municipios en los que la mitad o aún más de su superficie está en zona de la reserva minera que entra dentro de la nueva ley son: Wiwilí de Jinotega, San José de Bocay, Waslala, Rancho Grande, Jalapa, El Jícaro, Telpaneca, San Juan del Río Coco, Mozonte, Macuelizo, Ciudad Antigua, La Sabana…

Particular importancia por su valor histórico tiene la concesión hecha hace unos meses por el gobierno a la empresa canadiense Golden Reign de la mina San Albino, en el municipio de El Jícaro, Nueva Segovia. En esa mina inició su lucha nacionalista y patriótica el general Sandino. Cuando en los años 20 la mina quedó abandonada, un terreno que desde hace años debió conservarse convertido en un patrimonio histórico, es hoy una concesión minera, que provocará, como siempre, serios impactos ambientales y sociales.

Ni en San Albino ni en otros lugares la población ha dejado de reaccionar a la minería. Quiero recordar algunas de las más relevantes acciones de resistencia, las ocurridas tan sólo a partir del año 2013. El 22 de marzo de 2013 hubo una protesta masiva para impedir la entrada de la empresa B2Gold en Rancho Grande, con el apoyo de más de 32 organizaciones, encabezadas por la iglesia católica. El 13 de octubre hubo una segunda protesta, con la participación de más de 2,500 personas. El 1 de agosto de 2013 la protesta realizada en Santo Domingo, un municipio donde la minería ha estado presente durante siglos, terminó con 12 personas detenidas.

En los movimientos sociales que enfrentan hoy la minería encontramos diversos intereses. Están los Guardianes de Yaoska, movimiento nacido en el municipio matagalpino de Rancho Grande, una zona que nunca tuvo minería y que no quiere tener minería. Allí la resistencia es radical: no dejan entrar la minería. En municipios como Santo Domingo, en Chontales, donde siempre ha existido la minería industrial y la artesanal, hay conflictos de la minería artesanal con la industrial porque, aunque la ley establece que los pequeños mineros y los mineros artesanales pueden aprovechar hasta el 1% de la concesión de la gran empresa privada, no se especifica la ubicación exacta de ese 1%.

La confrontación por estas reivindicaciones es permanente. Existe también en Santo Domingo el movimiento “Salvemos Santo Domingo”, que está luchando por el medioambiente y por el agua. Ese municipio tenía una fuente de agua excelente y ahora, de tener 24 horas de servicio de agua potable, sólo tienen 4 horas diarias porque esa excelente fuente ya fue contaminada por la empresa minera. El movimiento dice “Queremos agua y no oro” y por eso lucha. Así que en Santo Domingo una cosa es la lucha de los pequeños mineros con la empresa, donde ambos se necesitan mutuamente, y otra cosa es el movimiento ciudadano luchando en defensa del medioambiente.

En la protesta de agosto de 2013 en Santo Domingo las 12 personas detenidas y apresadas fueron de ambos grupos. Los mantuvieron presos ilegalmente durante 15 días en Managua, en condiciones infrahumanas. La denuncia fue presentada ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA. Al final los pusieron a la orden de la jueza de Juigalpa, donde hubo protestas importantes hasta lograr que los liberaran.

El 6 de mayo de 2015 hubo en Bonanza duros enfrentamientos entre güiriseros y autoridades, provocando un movimiento de protesta importante. Los güiriseros son mineros artesanales. Siempre han existido, pero con el aumento del precio del oro han aumentado enormemente. Hay que decir que la pequeña minería y la minería artesanal también contaminan. Si para separar el oro de la broza y amalgamarlo, la minería industrial emplea cianuro, altamente tóxico y contaminante de suelos y aguas, los mineros artesanales usan mercurio, igualmente tóxico y contaminante. Hay algunos grupos que están trabajando en técnicas menos contaminantes para la obtención de oro en la pequeña minería y la minería artesanal, pero todavía no hacen una diferencia.

No quisiera decir que los pequeños mineros están contra el cuido del ambiente. Pero el desarrollo de su actividad, que es contaminante, los pone ante una disyuntiva. Y la realidad es que la pequeña minería ha sido el modo de vida de mucha gente en Nicaragua. Por otra parte, la pequeña minería se ha estratificado y ha desarrollado un alto grado de intermediación. En el pequeño minero que está en la rastra y que explota directamente el oro hemos encontrado alguna disposición para mejorar sus prácticas ambientales. Pero sobre ellos hay una cadena de intermediarios que subcontratan mineros para sacar la broza que después ellos procesan, quedándose con la mayoría de las utilidades. El resultado de todo esto es que las reivindicaciones de la pequeña minería y de la minería artesanal son distintas, aunque complementarias a las de los movimientos que luchan en defensa del ambiente, por los derechos humanos y por las condiciones laborales en las empresas. Sólo en algunas ocasiones se unen ambos grupos frente a la minería industrial.

El 6 de octubre de 2015 se dieron fuertes enfrentamientos en mina El Limón reclamando a la empresa derechos laborales. Duraron varios días y dejaron un muerto y 32 heridos. En el levantamiento que se dio allí después de que apresaron a los hombres, el 18 de octubre vimos marchar en las calles a las mujeres y se hizo famosa la foto de una mujer con el equipo del que logró despojar a uno de los policías antimotines desplazados a la zona para reprimir a los manifestantes. En esa ocasión fueron detenidos en mina El Limón 10 mineros, que no fueron puestos a la orden del juez, sino trasladados a Managua a la cárcel de El Chipote, donde los mantuvieron en condiciones infrahumanas hasta que el 24 de diciembre, después de 56 días de detención ilegal, fueron liberados “generosamente” por una orden personal del presidente Ortega que, sin contar con el sistema judicial, argumentó que la Navidad era “época de encuentro de las familias nicaragüenses”. Desde entonces, y aunque lo hemos intentado en varias ocasiones, no hemos podido hablar con ninguno de estos mineros, que no están autorizados a hablar con nadie, sin precisar las razones.

El 4 de octubre de 2015 más de 3 mil personas se movilizaron en Rancho Grande contra la entrada de la B2Gold en el municipio y nueve días después, el 13 de octubre, el gobierno declaró “inviable” el proyecto minero en Cerro Pavón, una victoria extraordinaria que todavía estamos celebrando. Una victoria que va a costar mantener porque hay siete concesiones más en Rancho Grande, tres de ellas también de la B2Gold, y la que se declaró “inviable” es sólo una. Algunas de esas concesiones pasaron a reserva minera, ahora bajo la nueva ley que le da toda la potestad al Estado. ¿Se mantendrá “inviable” toda actividad minera en Rancho Grande? Nada está firme en este país si depende de las autoridades del gobierno. Sin embargo, confiamos en el movimiento de Rancho Grande, que está claro y está decidido a defender su territorio.

El más reciente de los conflictos que hemos conocido es el enjuiciamiento arbitrario hecho por la empresa británica Cóndor Gold contra siete defensores ambientales en mina La India, en el municipio leonés de Santa Rosa del Peñón. La empresa tuvo que ceder del juicio porque tenía delante a un pueblo que la rechaza, con el acompañamiento del Centro Humboldt y del Centro Nicaragüense de Derechos Humanos. Desistiendo del juicio apenas inicia otra etapa de esa lucha. A las empresas extranjeras les duele muchísimo que haya mala prensa en sus países de origen. Ocho columnas en la prensa de Managua denunciando las arbitrariedades de la Cóndor en mina La India hacen menos impacto que una pequeña nota en “The Guardian” o en cualquier otro medio de comunicación británico.

Sabemos también, y es un dato relevante para la incidencia internacional, que el 8% del capital accionario de la empresa minera Cóndor proviene del Banco Mundial. Y según declaraciones de la representante en Nicaragua de la Corporación Financiera Internacional (IFC) del Banco Mundial, que inyecta recursos al sector privado, tienen el compromiso de llegar hasta el 20% del capital accionario de la minera. Estamos pendientes del mecanismo establecido por el banco para demandar la suspensión de ese proyecto.

¿Es válido decir un NO total a la minería? Debemos responder a esta pregunta como nación. Nuestra posición institucional es que no deben darse concesiones para la minería a cielo abierto en lugares que no sean los distritos mineros tradicionales, menos aún en la cuenca del río San Juan y en áreas protegidas. Como institución trabajamos con todos, con la gente que se opone cien por ciento a la minería y con la gente que lucha por mejorar las cosas en donde hay minas. Hemos aprendido que tener un solo punto de vista sobre la minería no es la mejor opción.

Recientemente se consiguió en El Salvador una ley que prohíbe totalmente la minería. Creo que ese logro se explica porque allí todos los sectores, los de todas las ideologías políticas, entendieron que detener la minería era cuestión de vida o muerte. Se logró una ley tan radical porque el imaginario del pueblo salvadoreño en su conjunto sabe que tiene una base demasiado reducida de recursos naturales y ambientales. En Nicaragua es diferente. En el imaginario del pueblo nicaragüense está arraigada la idea de que vivimos en un país con recursos naturales infinitos. En el discurso de cualquier líder de opinión, político, empresarial, religioso, social, escuchamos siempre lo mismo: “Hemos sido bendecidos por Dios con un país riquísimo, tenemos de todo…” Y eso ya no es así. Cada vez tenemos recursos más escasos porque los estamos destruyendo. Debemos cambiar de imaginario. Y en el caso de la minería, debemos actuar con el mayor sentido de urgencia porque la destrucción social y ambiental que causa esta industria afecta a grandes cantidades de población.

Como consecuencia de lo aceleradamente que estamos viendo avanzar la minería en nuestro país, sin regulación y con privilegios, en los mismos días en que se aprobaba la ley creadora de la empresa ENIMINAS se conformó, el 22 de junio de 2017, el Movimiento Nacional Ambientalista Frente a la Minería Industrial, integrado por varios territorios en resistencia, que cuentan en cada uno de ellos con varias organizaciones que empiezan a articularse. Al movimiento se incorporaron ese día los territorios de Santo Domingo, Rancho Grande, Nueva Segovia y mina La India. Entre todos conformaron el Movimiento, con una junta directiva de cuatro hombres y cuatro mujeres que liderarán procesos para fortalecerlo. Es un acontecimiento inédito en nuestro país porque hasta ahora los movimientos territoriales y comunales estaban dispersos y no habíamos conseguido articular un movimiento nacional frente a la minería.

El movimiento frente a la minería, al igual que el movimiento campesino anticanal son movimientos sociales de nuevo tipo en Nicaragua. No tienen vínculos partidarios ni buscan una salida electoral, pero están comprometidos y luchando por derechos y demandas que son importantes no sólo para ellos, sino para toda la nación. Estos dos movimientos sociales emergentes han demostrado que la movilización social no sólo es posible. Es también necesaria para lograr reivindicaciones fundamentales para toda la nación nicaragüense. Por eso nos dan esperanza y nuevas energías para seguir trabajando para construir una mejor Nicaragua.


*Ingeniero y director del Centro Humboldt,