"Quórum Teológico" es un blog abierto al desarrollo del pensamiento humano y desea ser un medio que contribuya al diálogo y la discusión de los temas expuestos por los diferentes contribuyentes a la misma. "Quórum Teológico", no se hace responsable del contenido de los artículos expuesto y solo es responsabilidad de sus autores.

Ya puedes traducir esta página a cualquier idioma

Déjanos tu mensaje en este Chat

La lucha de la Hna. Stang continúa en la Amazonía


www.reflexionyliberacion.cl / 15-09-2019

La Hermana Dorothy Stang, de 73 años y Misionera de la Congregación Hermanas de Nuestra Señora de Namur, conocida por dedicar gran parte de su vida a luchar para salvar la selva amazónica y mejorar la calidad de vida de las personas pobres que vivían en las zonas rurales, fue asesinada en 2005 en el norte de Brasil por un hombre armado que había sido contratado por un grupo de ganaderos de la región. Hoy, su testimonio y martirio recobran una dramática vigencia histórica.

El asesinato de la Hna. Dorothy, que recibió seis disparos en el pecho, la espalda y la cabeza, conmocionó al mundo. Quince años después, sus compañeros denuncian que en la ciudad de Anapu en el estado de Pará, el área sigue siendo tan peligrosa como siempre.

“La gente aquí está deseando plantar árboles, preservar el bosque, mantenerlo en pie y defenderlo, incluso con sus vidas”, ha detallado la Hermana Jane Dwyer, mientras sostenía una foto de Dorothy. “Porque aquí hay personas que han huido de hombres armados y de amenazas”, ha añadido.
La Hna. Dwyer y otras monjas han registrado 18 muertes de agricultores locales en la región desde 2015 y han denunciado que al menos 40 personas han huido después de haber sido amenazadas.

Los incendios en el Amazonas han provocado que el presidente de Brasil, Jair Bolsonaro, haya sido criticado por su gestión a la hora de proteger uno de los baluartes clave contra el cambio climático a nivel mundial.

Bolsonaro que asumió el cargo el pasado mes de enero prometiendo llevar progreso a la Amazonía ha criticado durante mucho tiempo las reservas indígenas y las multas ambientales, al considerar que son un freno para el desarrollo.

El mandatario brasileño también ha menospreciado a las ONG que trabajan en la Amazonía y las ha llegado a acusar, incluso, de provocar los incendios. Este enfoque le ha llevado a enfrentarse al Papa Francisco que ha afirmado que “la rápida deforestación no debería tratarse como un problema local, ya que amenazaba el futuro del planeta”.

El próximo mes, el Vaticano -por petición expresa del Papa Francisco-  realizará un Sínodo con obispos y otros representantes, incluidos pueblos indígenas de toda América del Sur, en el que el tema de la protección de la Amazonía probablemente cobrará gran importancia.

“TENEMOS MIEDO”

En lo profundo de la selva tropical, proteger el Amazonas es una tarea solitaria y cada vez más peligrosa, según han explicado con detalles las comunidades autóctonas que están en la primera línea de lucha y preservación de esta rica y vital zona con millones de arboles y foresta hoy en peligro.

En Anapu, el Gobierno federal rescindió un contrato el mes pasado por falta de fondos con una empresa de seguridad local que fue creada para brindar protección a los residentes y al bosque circundante contra los invasores, han detallado los residentes.

Vinicius da Silva, de 37 años, que lidera una sociedad de conservación ambiental en una reserva local ha asegurado que ha tenido que hacer frente a una serie de amenazas por parte de los madereros y ha denunciado la falta de apoyo. “No tenemos protección”, ha lamentado.
“Estamos asustados. No sabemos quién entra en la reserva y qué harán dentro de ella. Sabemos que están haciendo cosas malas allí, pero cuando pedimos ayuda al Gobierno, vienen a mirar el daño ambiental y dicen que nosotros lo hemos provocado”, ha asegurado.

Bolsonaro ha afirmado que Brasil, que enfrenta un fuerte déficit presupuestario tras varios años de recesión, no tiene los recursos suficientes para vigilar el gran territorio del Amazonas. Aun así, el P. Amaro Lopes de Souza, quien al igual que Stang ha luchado por los derechos de la tierra y la preservación del medio ambiente en la región, ha criticado que el presidente no haya hecho lo suficiente para proteger a las personas o a la vegetación.

“Los que están destruyendo el Amazonas son las grandes haciendas, y son esos grandes agricultores los que votaron a Bolsonaro y lo hicieron presidente. Ahora, creen que pueden deforestar, quemar y destrozar todo”, señala el P. Amaro.


Este sínodo va a reafirmar nuestro compromiso como congregación


Luis Miguel Modino
Si hay una congregación que tiene un rostro amazónico esas son las lauritas, nacidas en la selva, y que, a lo largo de sus 105 años de existencia, han respondido al deseo de su fundadora, Laura Montoya, “de acompañar, de estar junto a los pueblos indígenas”, como afirma la hermana Inés Zambrano, actualmente su superiora general, y que ha sido nombrada por el Papa Francisco auditora del Sínodo para la Amazonía.

Este Sínodo haría feliz a la fundadora, “Laura sería la primera en hacer sentir el grito de los pueblos amazónicos”, según la superiora general, que dice que “de alguna manera este Sínodo va a reafirmar nuestro compromiso como congregación”, siempre presentes en aquellos lugares de la Amazonía “donde no hay ninguna presencia de Iglesia”.

A partir de su experiencia, al hablar de la Eucaristía, uno de los elementos que debe estar presente en la asamblea sinodal, la religiosa afirma que “si queremos la presencia eucarística, si queremos la presencia viva de Jesús entre los pueblos, eso tiene que primar”, pues según ella “se defiende estructuras, pero no se defiende la esencia misma de la vida cristiana”. De hecho, en las comunidades ellas hacen de todo, y la gente les pide “las misas de las lauritas”, porque como señala la superiora general, “ustedes nos hacen entender el Evangelio, ustedes se quedan con nosotros, ustedes conocen nuestra realidad, ustedes nos escuchan, ustedes celebran desde nuestra vida, desde nuestros ritos, ustedes nos conocen, su celebración es parte de la vida nuestra”.

Sin duda, una voz autorizada, fruto de una vida personal y de una congregación que no ha tenido miedo de ensuciarse en los lodazales de la selva para ir al encuentro de los más distantes, entre quienes dice haber aprendido muchísimo.

¿Quiénes son las Misioneras Lauritas?

Las Misioneras Lauritas somos una congregación fundada hace 105 años por Laura Montoya en las selvas antioqueñas. Una congregación que nació siempre en el sueño de Laura Montoya de acompañar, de estar junto a los pueblos indígenas. Esta congregación que siempre se ha definido por esa presencia cercana hacia ellos. Desde el inicio de la congregación, en plena selva, que es donde nació.

¿Qué diría hoy Laura Montoya ante la celebración del Sínodo para la Amazonía?

Estaría feliz, porque ella precisamente, antes de iniciar la congregación, sufría muchísimo por la realidad de los pueblos indígenas. Y precisamente, ella quería hablar con el Papa, yo estoy hablando de 1912. Ella quería hablar con el Santo Padre para decirle que los indígenas están sufriendo mucho en la Amazonía, están sufriendo mucho por las caucheras, por toda esa gente, y le pide a la Virgen, dice Virgen, yo tengo unos ahorros, un dinero para hacer un viaje a Roma para decirle al Santo Padre que escuche el gemido de los pueblos indígenas.

Y después, cómo que siente, y le dice, Virgen, por qué no me haces un mandado, no voy a Roma, dile al Santo Padre que escuche el gemido de los pobres. Y al poco tiempo, envió la encíclica Lacrimabili, en donde Pío X habla sobre la realidad de los pueblos indígenas. Entonces, ella era feliz porque hubo una respuesta de la Iglesia hacia la realidad de los pueblos indígenas. Está repitiéndose esa misma historia, en este momento. Por eso, Laura sería la primera en hacer sentir el grito de los pueblos amazónicos. Ella le dolía, como ella dice, como verdaderos hijos, toda esa realidad.

Lo de Lacrimabili se está reviviendo nuevamente ahora, porque el Sínodo es una manifestación como Iglesia, de decir, bueno, el pueblo indígena, el pueblo amazónico está viviendo esta realidad. Entonces, qué hacer como Iglesia. Es el tiempo de Laura para nosotros también en este momento.

Laura no va a estar personalmente en el Sínodo, pero usted que podríamos decir que es una de las sucesoras de Laura, va a estar ¿Qué es lo que va a expresar en los trabajos del Sínodo, representando a todas las lauritas, a todas las religiosas que trabajan con los pueblos indígenas?

Primero dar gracias a Dios, para mí el participar allá es dar gracias a Dios, porque de alguna manera este Sínodo va a reafirmar nuestro compromiso como congregación. Hace dos años hicimos el capítulo general, y en éste, optamos como congregación, por defender la vida amenazada de los indígenas. O sea, tenemos una conclusión, en donde nos permite a la congregación, estar junto a este dolor del pueblo, tanto del pueblo indígena, que está en vías de extinción, que está amenazado en su identidad, que quieren desaparecer su espiritualidad, y también por la defensa de la Madre Tierra.

Entonces, es ir a decir, esto es lo que como congregación hemos hecho y qué bueno que ahora como Iglesia reafirmen este compromiso. Para nosotros, como lauritas, es una bendición de Dios este Sínodo porque es reafirmar este sueño de Laura Montoya y este compromiso que como congregación en este momento tenemos.

Las lauritas están principalmente en la Amazonía, en las selvas amazónicas, y muchas veces en lugares donde muchas congregaciones o la Iglesia no llegan. ¿Qué significa estar en esos lugares tan alejados con los pueblos que muchas veces no tienen un contacto más directo con la Iglesia?
Para nosotras, como dije en su momento, es una bendición de Dios, el poder ser fieles a ese carisma que Dios regaló a Laura Montoya, viviendo durante estos 105 años, siempre permaneciendo en esos lugares donde nadie va. Ese era el sueño de Laura, ir donde no hay ninguna presencia de Iglesia, nosotros estamos ahí haciendo esa presencia, es compartir sus sueños, es compartir su dolor, es compartir el sufrimiento, pero también es compartir su vida. Nos hemos enriquecido muchísimo con la espiritualidad de los de estos pueblos, mutuamente nos hemos enriquecido. Ellos desde su espiritualidad y nosotros compartiendo la nuestra.

En algunos momentos sí que ha sido un poco difícil, hemos sentir ese vacío, por ejemplo, la ausencia de sacerdotes; en muchos lugares dos veces al año van los sacerdotes, todo el tiempo estamos solas por allá, pero sintiendo la compañía y la presencia de todo el pueblo que nos acoge con cariño y nosotras también haciendo todo lo que podemos desde la nuestra.

Desde esa experiencia de falta de sacerdotes, ustedes como religiosas, ¿cuáles deberían ser los nuevos caminos que la Iglesia debería ofrecer para la Amazonía en ese sentido?

Yo esos días me estaba cuestionando. Yo digo, qué es lo que se defiende o qué es lo que se ataca, no sabría decir la palabra. Si queremos la presencia eucarística, si queremos la presencia viva de Jesús entre los pueblos, eso tiene que primar. Los medios que tenemos que buscar. Están hablando que el celibato sí o el celibato no, es Jesús presente en esos pueblos, la presencia eucarística, los sacramentos allá. Decir, bueno, qué medios vamos a proponer, qué medios vamos a asumir. O sea, qué es lo que necesitamos o queremos nosotros como Iglesia hacer presente allá.

Entonces, hasta ahorita, la experiencia que tenemos es de haber trabajado junto con los diáconos indígenas, sobre todo. Con ellos hacemos equipo de trabajo. Se está hablando de los sacerdotes casados, pero tienen que ser también sacerdotes con espíritu firme, fuerte, de mucha experiencia. A mí me gusta cuando hablan de los sabios, de los mayores, porque es gente que ya ha experimentado, no es gente que va a probar a ver si puede o no. Pensando en los sacerdotes tiene que ser gente de mucha trayectoria, de mucho compromiso, de mucha profundidad y de una claridad vocacional muy grande.

Inclusive, imaginándonos, ¿por qué no hacer realidad que, en una comunidad donde solamente están las lauritas, y donde los sacerdotes van una o dos veces por año, por qué no soñar con que un día, también hasta para que las propias religiosas puedan celebrar la Eucaristía, que una religiosa pueda presidir la Eucaristía?

Nosotras hemos soñado mucho con eso. No sabemos todavía los procesos que se van a dar. Lo que nosotras no hacemos es consagrar, pero nos toca todo, nos toca todo, inclusive la gente cuántas veces nos ha dicho, hermanas queremos la misa de las lauritas, queremos una misa de ustedes, porque ustedes nos hacen entender el Evangelio, ustedes se quedan con nosotros, ustedes conocen nuestra realidad, ustedes nos escuchan, ustedes celebran desde nuestra vida, desde nuestros ritos, ustedes nos conocen, su celebración es parte de la vida nuestra.

Así vivimos todo el tiempo, cuántas veces nos dicen, queremos confesarnos, pues vamos a escucharlos, y sabemos que en ese momento el sacerdote no está. Esperemos que Dios les perdone y hacemos una celebración penitencial comunitaria, nosotras no tenemos esa potestad. Pero a nosotras nos ha tocado bautizar, nos han tocado los matrimonios, es que en ausencia del sacerdote nos toca de todo, por los lugares donde estamos.

¿Y cómo ayudar a entender a quien vive fuera de la Amazonía y nunca vino a la Amazonía, y no conoce la realidad, que eso es necesario en la Amazonía?

Por eso digo, si tuviéramos claro el sentido eucarístico, la presencia viva de Dios en esos pueblos, se superarían esquemas que se tienen. Como que se defiende estructuras, pero no se defiende la esencia misma de la vida cristiana. Otra cosa que me gustó mucho del nuevo cardenal (Padre Michael Czerny), él decía yo vine así, ahora me voy asá, o sea, cómo la gente que está fuera difícilmente va a entender. Desde fuera se mira con recelo, desde fuera se juzga.

Yo misma, hace muchos años, en algunos momentos no lograba entender los ritos de los indígenas, hasta que no me metí en el rito, y sentí, y viví en carne propia esa presencia viva de Dios en esos ritos. Uno, cuando no se mete, critica mucho, lo sataniza demasiado, pero porque no se ha metido dentro de ese pueblo. Hay una espiritualidad profunda, muy profunda, hay una vida de Dios en esos pueblos, pero también tiene su estilo.

Conocer la realidad, meterse en la vida de los pueblos indígenas. El Papa Francisco en Puerto Maldonado pedía a los indígenas que enseñasen a los misioneros a ser misioneros en la Amazonía. ¿Qué es lo que usted ha aprendido con los pueblos amazónicos?

Muchísimas cosas, por ejemplo, la alegría, el pueblo amazónico es muy alegre. Donde yo compartí, en la Amazonía ecuatoriana, es muy alegre, es muy festivo, es muy comunitario, es muy comunicativo. Ese sentido comunitario es muy grande, todo eso se ha fortalecido. Una vida de Dios muy grande, muy fuerte, para ellos en todo momento están en esa relación con Dios. Si se van a la cacería, una comunicación con Dios, si se van a pescar, si se van a trabajar. Es todo el tiempo, eso he aprendido muchísimo.

Después, la capacidad de consejo, en sus celebraciones ellos tienen muy fuerte lo del consejo, el consejo de los mayores. Yo muchas veces he pedido, me he arrodillado delante de ellos a pedir que me aconsejen, a decir, bueno cómo puedo hacer tal cosa. Porque desde sabiduría ellos saben cómo orientar.

Usted habla de esa relación con la Madre Tierra, con la casa común. El Sínodo para la Amazonía propone nuevos caminos para una ecología integral, ¿qué pueden enseñar los pueblos amazónicos a la Iglesia sobre todo la Iglesia occidental, y a la Iglesia de la Amazonía, muchas veces con misioneros llegados de fuera, en este campo de la ecología?

Es que para el indígena no hay división, es integral, su relación con Dios, su relación con la naturaleza, su relación con los demás, o sea, su vida es integral. Nosotros, en cambio, los occidentales, separamos todo. En cambio, ellos no, y eso debemos aprender nosotros, a no hacer dicotomía, entre lo espiritual, lo material, para ellos es todo una sola.

¿Qué es lo que usted piensa que el Sínodo para la Amazonía puede aportar a la vida religiosa que trabaja en la región, especialmente a las lauritas?

A mí me encanta cuando se habla de una Iglesia con rostro amazónico, y yo le añadiría una Iglesia con corazón amazónico. A nosotras las lauritas, como dije al inicio, este Sínodo nos va a reafirmar en nuestro compromiso. Y Laura Montoya fue muy clara, desde el principio los votos nuestros como religiosas siempre estaban en función del pueblo, siempre. Ella decía, a ver, yo creo que las lauritas, nosotras, hagamos el voto de pobreza, porque no podemos hacer negocio con ellos. El voto de castidad, nos tenemos que abrir, quererlos, amarlos, estar con ellos, nada de pensar en otras cosas. El voto de obediencia, tenemos que estar juntos escuchando al pueblo, y en el pueblo escuchar la voluntad de Dios. Este Sínodo, yo creo que a nosotras nos va a dar muchos elementos, pero va a reafirmar todo este proceso que hemos tenido en estos 105 años.



Algo que yo veo con esperanza de este Sínodo es que no solamente va a ser para la parte amazónica. Yo he consultado con muchas hermanas nuestras que están en otros países, que no son amazónicos, pero están con indígenas y están en selva. Entonces, yo hice un estudio con las hermanas sobre todas las conclusiones, las propuestas del Sínodo. Y ellas se sienten identificadas. Por eso, a mí me gusta lo del Sínodo porque va a tener una dimensión universal, va a ser abierto, desde el Sínodo, como dicen, pero para el mundo. Y para nosotras, como lauritas, desde el Sínodo, también para los otros países donde como congregación estamos, porque estamos en México, estamos en Guatemala, estamos en Panamá, estamos en Costa Rica. No son países amazónicos, pero son indígenas y en las mismas condiciones que los pueblos amazónicos. 

Sinfonía Nº 9, en re menor, Op. 125 “Coral”. Ludwig van Beethoven (Germ....



Sinfonía Nº 9, en re menor, Op. 125 “Coral”. Ludwig van Beethoven (Germ./ Engl./ Span. subtitles)



La Sociedad Filarmónica de Londres encargó originalmente esta obra en 1817. Tanto el texto como la música remiten a fuentes que datan de los comienzos de la carrera de Beethoven. El texto de Schiller (1759-1805) fue escrito en 1785 y publicado por primera vez al año siguiente en la propia revista literaria del poeta, Thalia. Beethoven había planeado poner música a este poema ya en 1793. Cuadernos de esbozos de Beethoven muestran trozos de material musical, escritos en 1811 y 1817, que finalmente aparecerían en la sinfonía. Además, la sinfonía también tomó de obras como la Fantasía Coral Op. 80 (https://youtu.be/bJcO--JqBwQ) y anterior a ésta el Lied Gegenliebe WoO 118 (https://www.youtube.com/watch?v=RhqVW...). El tema para el scherzo se remonta a una fuga escrita en 1815.



La introducción de la parte vocal de la sinfonía causó dificultades a Beethoven. Su amigo Anton Schindler dijo posteriormente: "Cuando comenzó a trabajar en el cuarto movimiento la lucha comenzó como nunca antes. El objetivo era encontrar una forma apropiada de introducir la oda de Schiller. Un día Beethoven entró en la habitación y gritó 'Lo tengo, acabo de emncontrarlo'. Entonces me mostró un cuaderno de esbozos con el texto 'Cantemos la inmortal oda de Schiller'". Sin embargo, Beethvoen no mantuvo esta versión y siguió reescribiendo hasta que encontró su forma final, con las palabras "O Freunde, nicht diese Töne". Beethoven estaba impaciente por interpretar su obra en Berlín, pues pensaba que el gusto musical en Viena estaba dominado por compositores italianos como Rossini. Cuando sus amigos y financiadores oyeron esto, le instaron a que la estrenara en Viena. Finalmente fue estrenada el 7 de mayo de 1824 en el Kärntnertortheater (Teatro de la Puerta de Carintia). Fue la primera aparición del compositor en el escenario en 12 años; la sala estaba repleta. Las partes para soprano y contralto fueron interpretadas por dos famosas jóvenes cantantes: Henriette Sontag y Caroline Unger. Aunque la interpretación fue dirigida oficialmente por Michael Umlauf, maestro de capilla del teatro, Beethoven compartió el escenario con él. Sin embargo, dos años antes, Umlauf había visto cómo el intento del compositor de dirigir un ensayo general de su ópera Fidelio terminó en desastre. Así que esta vez, instruyó a los cantantes y músicos para que ignoraran al casi completamente sordo Beethoven. Al comienzo de cada parte, Beethoven, sentado en el escenario, marcaba el tempo. Pasaba las páginas de su partitura y marcaba el compás para una orquesta a la que no podía oír.



Hay una serie de anécdotas sobre el estreno. Basándose en el testimonio de los que lo vivieron, se sugiere que estuvo por debajo de lo ensayado (sólo hubo dos ensayos completos) y flojo en interpretación. Sin embargo, el estreno fue un gran éxito. En cualquier caso, Beethoven no tuvo la culpa, como el violinista Joseph Böhm recordó: "Beethoven dirigió la obra él mismo, es decir, se puso ante el atril y gesticulaba furiosamente. A veces subía, y otras se encogía hacia el suelo, se movía como si quisiera tocar todos los instrumentos él mismo y cantar para todo el coro. Todos los músicos obedecían su ritmo sólo mientras se movía". Cuando el público aplaudió -los testimonios difieren sobre si al final del scherzo o de la sinfonía completa- a Beethoven aún le faltaban varios compases y aún dirigía. Debido a eso, la contralto Caroline Unger se acercó e hizo girarse a Beethoven para que aceptara los vítores y aplausos del público. Según un testigo, "El público recibió al héroe musical con el mayor respeto y simpatía, escuchaba sus maravillosas creaciones grandiosas con la más absorta atención y estallaba en un jubiloso aplauso, a menudo durante los pasajes, y en repetidas ocasiones al final de los mismos". Todo el público lo aclamó con ovaciones de pie en cinco ocasiones; había pañuelos en el aire, sombreros, manos en alto, por lo que Beethoven, que no podía oír los aplausos, al menos pudo ver los gestos de ovación.



Read more: http://www.answers.com/topic/symphony...



Fecha de composición: 1824.

Dedicatoria: rey Federico Guillermo III de Prusia (1770-1840).

1ª interpretación: Kärntnertortheater (Teatro de la Corte Imperial de Viena), el 7 de mayo de 1824, bajo la codirección de Umlauf y Beethoven.

1ª edición: B. Schott's Söhne (Maguncia), agosto de 1826.



Intérpretes:

Anna Samuil, soprano

Waltraud Meier, mezzo-soprano

Michael König, tenor

René Pape, bajo

National Youth Choir of Great Britain

West-Eastern Divan Orchestra

Daniel Barenboim, director



Alejandrópolis, nueva base de ‎Estados Unidos contra Rusia

Manlio Dinucci

Geoffrey R. Pyatt fue embajador de Estados Unidos en Ucrania desde 2013 hasta ‎‎2016. Allí organizó, junto con Victoria Nuland, el golpe de Estado de Euromaidan. ‎En 2016, Barack Obama lo nombró embajador en Grecia, desde donde organizó un ‎cisma en el seno de la iglesia ortodoxa. Actualmente su misión consiste en hacer ‎poner fin al aprovisionamiento de gas ruso a la Unión Europea. ‎

«Acabo de regresar de Alejandrópolis, visita estratégica importante que afina a la vez las ‎excepcionales relaciones militares entre Estados Unidos y Grecia y la inversión estratégica que el ‎gobierno de Estados Unidos está haciendo en Alejandrópolis»‎, Geoffrey Pyatt, embajador de Estados Unidos en Grecia, 16 de septiembre de 2019.
El puerto de Alejandrópolis, en la Grecia nororiental fronteriza con Turquía y Bulgaria, se halla ‎frente al Mar Egeo, al borde del Estrecho de los Dardanelos, que, conectando en territorio turco ‎el Mediterráneo con el Mar Negro, constituye una vía fundamental del tránsito marítimo, ‎sobre todo para Rusia. ‎
La importancia estratégica de ese puerto, que el embajador Pyatt visitó acompañado del ministro de ‎Defensa de Grecia, Nikolaos Panagiotopoulos, ha sido tema de una explicación proporcionada ‎precisamente por la embajada de Estados Unidos en Atenas: ‎ ‎

«Debido a su estratégico emplazamiento y su infraestructura, el puerto de Alejandrópolis, ‎está bien situado para garantizar apoyo a ejercicios militares en la región, como quedó ‎demostrado en el reciente Saber Guardian 2019.»‎

La «inversión estratégica» que Washington ya está haciendo en varios puertos apunta a convertir ‎Alejandrópolis en una de las bases militares más importantes de Estados Unidos en la región, con ‎capacidad para bloquear el acceso de los navíos rusos al Mediterráneo. Eso es posible gracias a ‎las «excepcionales relaciones militares» con Grecia, que desde hace tiempo ha puesto sus ‎bases a la disposición de Estados Unidos –sobre todo la base de Larissa, para los drones armados ‎‎Reaper, la de Stefanovikeio para los aviones de combate F-16 y los helicópteros Apache. ‎Esta última base va a ser privatizada y Estados Unidos ha decidido comprarla. ‎

El embajador Pyatt no disimula el interés de Estados Unidos por reforzar su presencia militar ‎en Grecia, así como en otros países de la región mediterránea. «Trabajamos con otros socios ‎democráticos en la región para rechazar a los actores maléficos como Rusia y China, con intereses ‎contrarios a los nuestros», explica el embajador estadounidense antes de precisar que «Rusia ‎utiliza la energía como instrumento de su influencia maléfica». Después subraya la importancia ‎que ha alcanzado la «geopolítica de la energía», afirmando que «Alejandrópolis tiene un papel ‎crucial como enlace para la seguridad energética y la estabilidad de Europa». Tracia Occidental, ‎la región griega donde está el puerto de Alejandrópolis, es, en efecto, «una encrucijada ‎energética para Europa central y oriental». ‎

Basta con mirar el mapa para entender lo que quiere decir el embajador. Tracia Oriental es ‎limítrofe con la pequeña parte europea de Turquía adonde llega, después de atravesar el ‎Mar Negro, el gasoducto Turk Stream proveniente de Rusia, ya en fase de terminación. ‎Desde allí, a través de otro gasoducto, el gas ruso debería llegar a Bulgaria, Serbia y ‎otros países europeos. Esa es la respuesta rusa a la maniobra de Estados Unidos, que –con la ‎importante complicidad de la Unión Europea– bloqueó en 2014 el gasoducto South-Stream, que ‎habría llevado el gas ruso a Italia y a los demás países de la Unión Europea.
Estados Unidos está tratando ahora de bloquear también el Turk Stream, lo cual ya es más ‎difícil debido al deterioro de las relaciones entre Ankara y Washington. Así que ‎Estados Unidos espera ahora utilizar a Grecia, país al que ya están llegando grandes cantidades ‎de gas natural licuado estadounidense para sustituir el gas ruso. ‎

Todavía no se sabe con claridad lo que Estados Unidos está preparando en Grecia, incluso ‎contra China, que planea hacer del puerto griego del Pireo una escala importante de la nueva Ruta de ‎la Seda. Pero no sería sorprendente que tuviésemos próximamente en el Mar Egeo un ‎‎«incidente de Alejandrópolis», similar al «incidente de Tonkín».


El deseo oculto de Trump en Groenlandia: el tesoro de las tierras raras


Diego Herranz
www.publico.es / 23/08/2019

El objeto oculto de deseo es el tesoro que esconde la Isla de Groenlandia. Donald Trump, como si se tratase de Jack Sparrow, el lunático, pero persistente protagonista de Piratas del Caribe que encarna Johnny Deep, se ha propuesto oficialmente que este vasto territorio, más grande que México, aunque con tan sólo 56.000 habitantes censados, pase a ser el quincuagésimo primer Estado de la Unión. Con permiso de Puerto Rico, la última estrella, ficticia, de la federación, ya que se le considera como territorio asociado con capacidad y poder autónomo, pese a que sus ciudadanos ostentan la nacionalidad estadounidense.

“Acabé llorando de la risa”. Podrían ser las declaraciones de algún admirador de Deep al salir del último estreno de la saga. Pero no. Son las palabras que dedicó el exembajador de EEUU en Dinamarca, Rufus Gifford, a una emisora de radio estadounidense, la NPR, nada más leer el artículo de prensa que difundió The Wall Street Journal a mediados del pasado mes de agosto en el que revelaba que Trump había mostrado interés en comprar la isla más grande del mundo. Salvedad hecha de Australia, a cuyo territorio se le considera un continente insular. Sin embargo, a buen seguro que el rictus de Gifford se fue tornando más serio cuando desde la Secretaría de Estado y algún que otro representante del Tesoro dieron oficialidad a la nueva ensoñación del mandatario republicano.

Desde Groenlandia y Dinamarca tampoco daban crédito al asunto. “Estamos abiertos a negocios, pero no estamos a la venta”, declaró la titular de Exteriores de la isla, Ane Lone Bagger. Mientras el expremier danés, Lars Lokke Rasmussen, expresó que la noticia “tiene que ser una broma del Día de los Inocentes. Completamente equivocada de fecha”. Desde la ultraderecha del Partido Popular Danés, su portavoz para asuntos internacionales, Søren Espersen, declaró que, “si es cierto, es una muestra definitiva de que [Trump] se ha vuelto loco”. Pero no. La intención de la Casa Blanca, ni es nueva, ni es un capricho genuinamente trumpiano.

La última vez que EEUU se obsesionó con adquirir Groenlandia fue nada más concluir la Segunda Guerra Mundial. Enclave estratégico entre la extinta URSS y EEUU, en 1946 el entonces secretario de Estado James Byrnes formalizó la oferta, que fue recibida “como una conmoción” por Copenhague que, sin embargo, cinco años más tarde, suscribió un tratado con el Pentágono para que construyera la base aérea americana más septentrional del planeta. Casi tres cuartos de siglo después, Groenlandia no ha perdido ni un ápice de interés geoestratégico para Washington. Aunque, a decir verdad, no sólo por cuestiones militares. Ni siquiera exclusivamente políticas. El nuevo cheque al portador del Despacho Oval se justifica, también, por razones económicas. O, para ser más precisos, para garantizar suministros de minerales de alto valor industrial y militar.

El tesoro de las tierras verdes

La pequeña economía de Groenlandia, altamente dependiente de la pesca y la agricultura y que necesita de los 500 millones de dólares -algo más de 457 millones de euros- de los subsidios que, cada año, le reporta su metrópoli, a la que está unida desde comienzos del siglo XVIII, tiene una amplia variedad de riqueza en su subsuelo. Cada vez menos helado, por efecto de la catástrofe climática que asola las latitudes árticas. Minerales, metales, gemas, probablemente una balsa de petróleo de enormes dimensiones, aún por cuantificar y, sobre todo, tierras raras, material del que se nutren firmas tecnológicas y de Defensa en cantidades cada vez más ingentes, hacen de Groenlandia un nuevo El Dorado. Hasta el punto, que han crecido como la espuma las voces de sus residentes que piden la plena independencia de Dinamarca en 2021, coincidiendo con el 300 aniversario de la colonización danesa de la isla. A pesar de su elevado grado de autonomía que, en 2008, mediante referéndum, asumió nuevos poderes y competencias. Incluyendo la de gestión de sus fuentes minerales, que queda en manos de su parlamento. Poder que ha ejercido, por ejemplo, en 2013, cuando votó en contra de la prohibición de extracción de uranio que el gobierno danés impuso a finales de la década de los ochenta. Aunque los permisos hayan sido concedidos a cuentagotas, excluyendo cualquier intervención en suelo helado.

Pero incluso este status quo puede cambiar. El descubrimiento de elementos de alta demanda de tierras raras -como el neodimio, praseodimio, disprosio y terbio-, una de las armas de réplica más contundentes usada por China en su disputa comercial contra EEUU, y que se hallan en abundancia en la zona de Narsaq, en la parte meridional de la isla, ha propiciado, a buen seguro, la oferta inmobiliaria de Trump. Porque el régimen de Pekín ha cancelado la mayor parte de los envíos de estos materiales a EEUU como represalia a sus subidas arancelarias.

Estas concentraciones de materiales -lo que se conoce en la jerga industrial como tierras raras- han sido utilizados por los algo más de 1.700 habitantes de esta ciudad como aceite refinado o para aplicar color a sus utensilios de vidrio o cristal. Sin embargo, en la actualidad, son una parte esencial para la elaboración de smartphones o de paneles solares. También de automóviles o para la obtención de imágenes por resonancia magnética, indispensables en hospitales y clínicas médicas. Aunque, sobre todo, resultan básicos para la industria militar. Para la construcción de cazas y submarinos. Y China está en posesión de casi el 70% de la oferta global de suministro de tierras raras. Es uno de los ases en la manga que el régimen de Pekín ha mostrado a Washington para persuadir a su rival de que cese con su guerra comercial. En plena carrera armamentística en el mundo y con la primera potencia global con notables fondos presupuestarios destinados a la modernización de sus ejércitos y a abordar nuevas armas tecnológicamente avanzadas.

Punto de conexión entre Rusia y China

Quizás esta lectura esté detrás de la decisión oficial del secretario de Estado, Mike Pompeo, al que en las altas esferas estadounidenses califican como un acólito de los deseos de su jefe, de reforzar las relaciones diplomáticas con Groenlandia, el pasado mes de mayo, lo que significa, de facto, un reforzamiento de los lazos por interés estratégico, que ha coincidido en el tiempo con una misión exploratoria del instituto geológico americano (US Geological Survey) para tratar de calibrar el potencial real de las tierras raras en la isla. Pese a que la primera ministra danesa, Mette Frederiksen, tildara de “absurda” cualquier discusión con EEUU sobre la compra la isla. De otro modo, Trump no se hubiera irritado tanto, hasta llegar a cancelar su visita a Copenhague en los días previos a su desembarco en la cumbre del G-7 en Biarritz. Fuentes empresariales de la industria extractora con intereses en Groenlandia hablan de que sólo en las inmediaciones de Narsaq, hay miles de millones de toneladas de estos minerales. Donde también existen intereses chinos. Interesados en facilitar el tránsito mercantil de estos materiales a Europa, a la que vende el 90% de su demanda, desde tierras más cercanas.

Groenlandia, además, es un foco de atracción para Rusia. Un lugar donde pueden colisionar los objetivos geoestratégicos de las tres grandes superpotencias. Todas ellas, dominadas por líderes con vitolas nacionalistas. Máximo peligro. Geográficamente, la isla danesa ofrece una visión más que precisa de lo próximos que están Rusia y EEUU, a través de Alaska. De ahí que, al finalizar la Segunda Guerra Mundial, el presidente Harry Truman ofreciera 100 millones en oro a Dinamarca para hacerse con Groenlandia. La negativa posibilitó la construcción de la base área de Thule, a menos de 1.600 kilómetros del Polo Norte. Aun operativa y clave en caso de conflicto en el Ártico porque allí está estacionado el Duodécimo Escuadrón de Alerta Espacial, encargado de vigilar la actividad espacial y balística de Rusia, según DefenseNews, una “zona ideal para rastrear misiles balísticos intercontinentales y satélites en órbita terrestre”.

Por si fuera poco, Rusia ejerce un control total sobre el tránsito marítimo a través de la llamada Ruta del Norte, que va desde el Mar de Barents, cerca de la frontera rusa con Noruega, hasta el Estrecho de Bering, entre Siberia y Alaska, un escenario con cada vez más buques mercantes en el que podría coaligarse con China por razones geoestratégicas, y dominar una ruta que será viable económicamente en apenas un par de décadas, tal y como aclara The Economist en un reciente reportaje, citados en la BBC.

Efectos mercantilistas del cambio del clima

El cambio climático también juega a favor del atractivo que despierta Groenlandia entre las tres grandes superpotencias. Porque una parte cada vez más notable de su territorio se derrite casi sin remedio. Hasta ahora, el 80% de su territorio, la mitad que Europa Occidental, ha estado cubierta de hielo; con al menos, 2,5 kilómetros de espesor y envuelta en una capa de oscuridad durante casi seis meses anuales. Pero el deshielo, que va dejando al descubierto cada vez más áreas pedregosas y, en paralelo, mayores intereses políticos y empresariales.

El deshielo que se está produciendo con rapidez en la zona está haciendo que el acceso a los grandes recursos naturales del territorio sea cada vez más sencillo. Y que las ambiciones de sus políticos afloren con rapidez. En junio pasado, las autoridades de la isla presentaron un plan a cinco años para obtener combustible y dar pábulo a las predicciones que dicen que Groenlandia está en disposición de gestionar el 13% de las reservas de crudo aún por descubrir. Además de unos depósitos de uranio y de derivados del zinc majestuosos. Y de las tierras raras, sobre las que China ha conseguido un papel casi monopolístico en todos los segmentos de la cadena de valor asociada a estos elementos químicos. Motivo por el cual el gigante asiático ha invertido en el Proyecto Kvanefjeld, en el sur de la isla, para poner en marcha una mina de uranio y tierras raras junto a una empresa australiana.

Patrik Andersson, Jesper Willaing Zeuthen y Per Kalvig, de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Aalborg (Dinamarca) argumentan en un artículo de investigación que, el año pasado, una empresa estatal china se ofreció a construir tres nuevos aeropuertos en la isla, lo que acabó provocando que el gobierno danés aportara la mitad de la financiación. Según explican estos autores, la maniobra de Copenhague se interpretó como un movimiento encaminado a mantener a China alejada y evitar que pudiera contar con un aeropuerto para sus aviones militares y, de paso, frenar el creciente poder económico que está adquiriendo el gobierno de la isla. “La minería en Groenlandia, y notablemente la inversión china en ese sector, ha provocado deliberaciones sobre qué constituye y qué no una cuestión de seguridad, así como si los intereses económicos de China en Groenlandia pueden jugar un papel en los debates existentes sobre la futura independencia de la isla”, explica Marc Lanteigne, profesor de Ciencia Política en la Universidad de Tromsø, en The Diplomat. Los inuit, el 80% de la población, creen que es una buena idea convertirse en estadounidenses. Al fin y al cabo, se trata de decidir entre dos aliados de la OTAN.

Es una de las armas que jugará EEUU, que va en serio en su oferta. Por mucho que parezca que sea una reivindicación imperialista, tal y como alertan en una información en Foreign Policy. De hecho, varios congresistas están respaldando el órdago de Trump. Como el senador republicano por Arkansas, Tom Cotton, quien lo acaba de plasmar en un artículo de opinión en The New York Times, y que ve en Groenlandia una fuente de suministro de agua de gran pureza si en California se producen en el futuro, cortes de fluido a hogares y empresas por las altas temperaturas o los siempre elevados riesgos de terremoto. Como ya hizo su país con la adquisición de Puerto Rico o las Islas Vírgenes. O como ya intentó, en 1867, con la propia Groenlandia, que fue moneda de intercambio en las negociaciones que acabaron con las colonias caribeñas de Dinamarca (lo que ahora son las Islas Vírgenes de EEUU).


Elementos para un análisis de coyuntura


Panamá, SEPTIEMBRE 2019

Jorge Sarsaneda del Cid
Panamá / 031019

1. En general

Se cumplen los tres meses del nuevo gobierno. Se confirma la afirmación de que la mayoría que tiene el PRD en la asamblea, se le está convirtiendo en mueca por la incapacidad reiterada de sus diputados, amén de sus actuaciones groseras, patanas, estúpidas y que muestran pocas neuronas. El gobierno va a elegir pronto a los magistrados en la CSJ, a ver qué pasa.

2. En particular

2.1. Economía: Los precios* están como sigue: petróleo, 55.91 dólares el barril (subió un poco el precio, con relación al mes pasado, quizás porque la inestabilidad sigue); arroz, 12.16 el quintal (subió); café, 1.01 la libra (subió); cobre, 2.60 la libra (subió); oro, 1,506.00 la onza (bajó); gas natural, 2.40 el BTU (subió).[1] [LP-011019].

+ El mes pasado hablábamos de la ampliación de la cuenca del canal (río Indio y demás) y las consecuencias que ello podría traer para 65 comunidades y unos 20 mil habitantes de tres provincias. Ya han comenzado las protestas. Es un movimiento que lleva más de 20 años tratando de negociar.

+ En agosto se hablaba de que, en el 2020, el Canal aportará al Estado 1,768.4 millones de dólares. Ahora se dice que los ingresos por el Canal fueron (2018-2019) de 2,035 millones, de los cuales, el 47% provino de los peajes por barcos neopanamax (los que pasan por el canal ampliado) [LP-170919].

+ Han comenzado a “encontrar” malos manejos en diversos ministerios y los atribuyen al gobierno anterior. Se comienza a presentar demandas ante el ministerio público: por parte de los ministerios de vivienda, de seguridad, de obras públicas, de salud, de desarrollo agropecuario.

+ Otros indicadores económicos:

            *Exportaciones: de enero-julio 2019= Totalizaron bananos (75.9 mill.), camarones (13.2 mill., bajó), harina pescado y aceite (40.9 mill., subió), carne (2.9%), aceite palma (2.4%), “otros” (60.9%). Más los cien millones por cobre y oro (LP-010819). En agosto se habló de 35 mil toneladas de concentrado de cobre (=equivale a unos 15.2 millones de dólares) y 10 mil onzas de oro (=unos 15 millones más) [LP-240919].
            *Otros: el transporte aéreo aporta el 14% del PIB, unos 8,500 millones [LE-110919]. La producción de bebidas alcohólicas cayó un 3.5%, aunque el seco y el ron (producidos por la familia del anterior presidente) aumentó 12.2 y 6.9% respectivamente [LA-020919]. Se dice que el 6.4% de la PEA está desocupada y que el 43.6% son informales; en cambio, el 7.7% de la PEA femenina está “desocupada” y el 48.9% no recibe remuneración [J.Jované en PA-250919]. El desempleo juvenil está peor: en 2009 era de 12.5%, 2019 es de 14.6%. Se gradúan alrededor de 29 mil cada año en las universidades, el 50% consigue empleo.

            *Se presentó el presupuesto 2020 a la asamblea: 23,316 millones (en 2018 fue 23,867 y en 2017 fue 16,265). De ese dinero, se dice que 10,192 millones van para “servicios sociales” [LP-100919]. Por cada dólar, el 15% va para el servicio de la deuda (3,490 mill.). En los últimos 10 años se triplicó la planilla, los subsidios y la deuda [LP-120919]. Llama la atención que se rebajó el presupuesto en educación, salud y universidades. Otro problema…

2.2. Política
El nuevo gobierno ha cumplido los tres meses. Siguen las reuniones (varios “gabinetes temporales”: agropecuario, turístico, social, de seguridad y logístico) pero, hasta ahora solamente se han pagado deudas, que ya es bastante. Después de cada reunión de ministros se siguen dando conferencias de prensa, lo cual supone una novedad en cuanto a información. Siguen nombrando familiares en distintos puestos de gobierno, o bien a políticos que no pudieron ser reelegidos, o sea, lo de siempre.

            + Los diputados actuales gastan o tienen presupuestado 839 mil dólares por mes, para sus 694 empleados. Lo cierto es que no se ve el producto. El PRD tiene 318; Cambio Democrático, 222; Panameñista, 77; Molirena, 50; independientes, 27 [LP-180919].

Hay varios asuntos serios, pendientes de decisión: se nombró al director de la Caja de Seguro Social (al parecer es un señor honesto), y ahora tiene que ver cómo hace el milagro de mejorar su funcionamiento, definir cuántos son sus fondos y el problema de las jubilaciones; el nombramiento de nuevos magistrados (seis) de la Corte Suprema (ya se hizo la escogencia entre 125 candidatos), que le toca al presidente; la resolución de casos de “alto perfil”; el agua para la población y el canal; todos los proyectos que afectan la ecología (electricidad, agua, tala indiscriminada, puentes, comunicación, contaminación de ríos y mares); el asunto de la educación sexual... Al parecer, dicen que sí hay planes claros y concretos, pero no se ven. El foco principal está en atraer inversión (de ahí la nueva ley de asociaciones público-privadas) y turismo. Lo demás, parece que viene después. Ciertamente, se han aprobado tres leyes que el presidente prometió en campaña.

2.3. Sociedad: Habría varias cuestiones que comentar:

*Caso del expresidiario-expresidente= Como era de esperar, ahora es el político con la ‘moral’ más ejemplar, en el país. Va a demandar a cuanta persona habló “mal” de él. Sin embargo, hay una apelación al fallo. Quiere retomar el control de “su” partido, puede ser que lo logre.

*Casos de “alto perfil”= Se siguen “cayendo”, por falta de pruebas suficientes, por mala investigación, por decisiones absurdas de jueces… o también podría ser por jueces comprados, quién sabe…

*Migración= Se ha callado un poco el tema. Se habla más de drogas en las fronteras.

*Educación= En medio de la contención del gasto, el gobierno rebajó en más de 150 millones el presupuesto de educación y en varios millones el de las universidades estatales. Lo de las universidades, parece que se va a revisar. La ley obliga a invertir el 6% del PIB en educación y se invierte alrededor del 3%; sólo el 54.7% de los estudiantes finaliza secundaria (en Chile, es el 79.4%); según el BM, un niño panameño podría llegar a 11.3 grados, pero sólo llega a 7.2 (en la Comarca Ngäbe llega a 4.4 grados) ¿Vamos para atrás? [LE-010919]. Sin embargo, somos un país “con desarrollo humano alto”, con un 95% de la población alfabetizada (¿????) [LP-120919].

*Salud= Aumento de infectados con VIH: 2016: 974 casos; 2017: 1,173; 2018: 1,318 [LP-120919]. Aumenta la malaria: 498 casos en 2018 y 1,275 casos en 2019; donde hay mayor incidencia es en comarcas y Panamá Este [LP-130919]. Igualmente ha aumentado la mortalidad infantil: en 2017 fueron 13.9 x c/mil nacidos vivos; en 2018, 14 [LP-170919]. Por otro lado, hay inversiones estancadas en salud: tres hospitales que empezaron a construirse en 2010, aún no se concluyen (Metetí, Colón, Bugaba), y ha habido un aumento de 130 millones en los costos de construcción [LA-040919].

*Seguridad= Diariamente, los noticieros hablan de “muchos” casos de robo y asesinato, pero son pocos los que dan cifras reales, que se puedan comparar. Al parecer, es más importante el “alboroto amarillista” que el dato real y las políticas concretas. ¿Cómo están organizados esos 40 mil miembros de los distintos “cuerpos” de seguridad, armados hasta los dientes? (¡ojo! Insisto: no es ejército, está prohibido). Algunos datos que vimos son: hurtos = en 2018, 3,629 casos; en 2019, 2,346. ¿Estamos peor? Lo que sí parece estar peor es el tránsito con las muertes por velocidad y consumo de licor, no por “perder el control” simplemente.

*Percepción= Una encuesta mostró que, la percepción de corrupción es de 56% (en Perú es de 68%), de las peores de A.L.; el 18% pagó por sobornos y el 23% recibió dinero por su voto y el 19% experimentó extorsión sexual [PL-240919].

*Iglesia católica= Una de cal y otra de arena. Apoyo claro, directo y fuerte del periódico de la arquidiócesis al movimiento de campesinos de la cuenca de río Indio, que llevan años luchando por sus tierras. Casos de curas “sorprendidos” en actos “reñidos con la moral”; no se habla de pederastia, pero sí de homosexualidad, como si ésta fuera un delito.

*JMJ= Seguimos sin saber las cuentas, ni del gobierno ni de la iglesia católica, sobre lo que se gastó en este evento que, para muchos, fue solo para hacer negocio. ¿Las darán? Llevamos OCHO meses esperando.

*Curiosidades= Se recorta el presupuesto en salud y educación, PERO se elimina el impuesto del 5.5% para casinos de lujo porque “debido al impuesto” (¿???) se perdieron “más de 3 mil plazas de empleo en esta industria”. En seis meses de 2019 se apostó 1,061 millones de dólares en juegos de azar (disminuyó en 42 millones) [LP-270929]. Toda una “industria”.

*De lo que no se habla= Igual que el mes pasado, hay temas de los que no se habla: los gastos en armas, las conexiones política-narcos, el problema del agua en todo el país, la deforestación, los dueños de las costas (Veraguas) e islas (archipiélago de las Perlas y de Bocas), la destrucción de humedales, el desastre de la educación nacional, de dónde sale la gran exportación de madera, de por qué hay tantos alcaldes y representantes con dos sueldos, de las planillas de los diputados, del poco empleo de jóvenes, de la ley de educación sexual… NADA de esto es digno de discusión.

3. Conclusión:

En estos tres meses hay signos alentadores: se ha capturado mucha más droga (¿quién compra tanto?); parece que empieza a despertar la conciencia ecológica a niveles de gobierno; se pagaron deudas (algunas de cinco años de edad); el proceso para escoger magistrados es transparente y regulado; hay muchas promesas de arreglar cosas; empiezan las denuncias de malos manejos del gobierno anterior; al parecer, se va a enfrentar el problema de la Caja del Seguro Social; se están discutiendo las reformas constitucionales.

Pero también hay signos desalentadores: los resultados tan decepcionantes de varios casos de “alto perfil”; los recortes en educación, salud, ambiente y demás; la percepción de más inseguridad; los soeces, irrespetuosos, impunes, diputados que, no contentos con esto, hacen además propuestas estúpidas (cambiar la fecha del día del padre, el nombre del aeropuerto, orar al principio de cada sesión de la asamblea…), en vez de dedicarse a cosas más serias.

Algunas perspectivas parecen dar alguna esperanza, pero la gran pregunta es: ¿cómo van (vamos) a hacer para mejorar la situación? ¿En qué van a quedar tantos juicios y acusados? La nueva ley de alianzas público-privadas, ¿a qué nos va a llevar? Tanta corrupción, tanto ‘juega vivo’, tantas “aguas movedizas”, tantos “muertos” escondidos, tanto dinero mal habido. Nada de eso permite tener claro el panorama.

Son elementos para el análisis…

-------------------------
*Los datos son tomados de periódicos La Prensa y La Estrella o de tv-radio.

  ¿Por qué fijarnos de estos precios? Porque dependemos del petróleo y hay que seguir lo que suceda con ese precio, si es más caro, pagamos más por la gasolina, como de hecho sucede. Porque no somos autosuficientes en producción de arroz, de modo que hay que vigilar ese precio, además de mejorar nuestra producción nacional. Porque el café es un ingreso importante y hay que mejorar la calidad y cantidad; además, muchos ngäbe dependen de ese precio. Porque el cobre, el oro y la plata comenzaron a producirse en la mina de Donoso y Panamá recibe solamente el 2% de las regalías (lo cual es una miseria). Además, hay otras cuatro posibles minas (concedidas en exploración) de cobre y oro. El gas natural es el futuro de la energía en Panamá, según dicen.




El papel de la industria del armamento en el diseño de las fronteras de EEUU



El muro de Donald Trump no empezó con Donald Trump. Tampoco es el único dispositivo del que se sirve EEUU para el control migratorio: es un elemento más de la amplia infraestructura desplegada en el interior de EEUU y las zonas fronterizas con México. Cámaras, aviones, sensores de movimiento, drones, sistemas de videovigilancia y biométricos componen, desde hace años, el arsenal con el que Estados Unidos trata de frenar la inmigración. Detrás, un grupo de empresas de seguridad y armamento que se han embolsado "formidables ganancias" con el aumento de los presupuestos gubernamentales para control fronterizo.

Son las principales conclusiones que arroja la última investigación del think tank internacional Transnational Institute (TNI), que documenta cómo algunas de las mayores corporaciones armamentísticas del mundo se encuentran entre las principales compañías "que han determinado la política de fronteras" en EEUU durante las últimas tres décadas.

"Más que Trump, son estas corporaciones globales, y sus aliados políticos y mediáticos, los que conforman un complejo industrial de fronteras y han dado lugar a una respuesta predominantemente militarizada frente a la migración, convirtiéndose en el mayor impedimento para una respuesta humana al fenómeno", afirma el instituto de investigación.

A la hora de sentar las bases de este complejo industrial, los expertos del TNI señalan las aportaciones a campañas políticas de estas empresas que suministran servicios de seguridad fronteriza, labores de lobby o las 'puertas giratorias' entre el sector y el Gobierno.

"Estas empresas ayudaron a diseñar, financiar y finalmente construir el muro del que se benefician", sostiene a eldiario.es Nick Buxton, editor del estudio. "Como resultado, es mucho más que un muro: es uno de los sistemas de vigilancia más militarizados del mundo, integrado por miles de sensores, vigilado por helicópteros y aviones teledirigidos y patrullado por un número récord de 21.000 agentes. Los resultados son mortales a medida que los migrantes toman rutas cada vez más peligrosas para escapar a la vigilancia", asegura.

En los últimos 15 años, los presupuestos de EEUU para control fronterizo se han duplicado, pasando de 9.149 millones de dólares en 2003 a 23.700 millones en 2018, según el estudio. Estas partidas aumentaron enormemente a partir de la década de los ochenta y la tendencia se ha ido acelerando desde entonces. Desde 1990, cuando se dedicaron 1.200 millones, el incremento es del 1.875%.

Estas cifras se destinan a la Oficina de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), responsable de las deportaciones y detenciones en el interior del territorio, así como a la Oficina de Aduanas y Protección de Fronteras (CBP), encargada de las patrullas fronterizas. La investigación analiza cómo entre 2006 y 2018, la CBP firmó contratos por un total de 26.100 millones de dólares. Algunas de las compañías que se beneficiaron de ellos fueron Accenture, Boeing, Elbit, Flir Systems, G4S, General Atomics, General Dynamics, IBM, L3 Technologies, Lockheed Martin, Northrop Grumman, PAE, Raytheon, UNISYS.

La mayoría de ellas pertenecen la industria armamentística y son las mismas que se benefician del elevado gasto militar de EEUU. Es el caso de la mayor productora de armamento del mundo, la estadounidense Lockheed Martin, que en 2009 firmó un contrato por más de 945 millones de dólares para mantener y conservar 16 aviones de vigilancia. O de General Atomics, que cerró en 2016 un contrato de 276 millones de euros con la CBP para el mantenimiento de sistemas de drones. Mientras, aquel mismo año, la Oficina de reasentamiento de refugiados destinaba 14,9 millones de dólares a nueve ONG humanitarias.

"Todo el debate en torno a la frontera se ha centrado en los políticos populistas que demonizan a los inmigrantes para atraer votos, pero ignora a los verdaderos beneficiarios de la militarización de la frontera, que son algunas de las mayores empresas de armas y seguridad del mundo", recalca Buxton.

Aportaciones a campañas políticas y lobby

"Que las corporaciones consigan contratos cada vez mayores no representa una bonanza imprevista, sino que es el fruto esperado de la creciente participación de esas corporaciones en la política estadounidense", concluyen los investigadores del TNI. De acuerdo con el estudio, las principales beneficiarias de los contratos en control de fronteras son también las empresas "que más aportan a las campañas políticas, que más lobby hacen, que se reúnen más a menudo con funcionarios del gobierno y que entran en el gobierno como asesoras y personal en posiciones de influencia estratégicas". Por esta razón, desde el instituto sostienen que las compañías "han determinado las políticas de militarización fronteriza de las que se han beneficiado".

Ponen los ejemplos de Boeing, Lockheed Martin, General Atomics, General Dynamics y Raytheon, las que más aportaciones hicieron a las campañas políticas de los miembros de los organismos responsables de los presupuestos y las políticas relacionadas con las fronteras, los comités de Consignaciones Presupuestarias y de Seguridad Nacional del Congreso. Entre 2006 y 2018, estas donaron a los primeros 27,6 millones de dólares y a los segundos, 6,5 millones, como se desprende de la investigación. "Las posiciones de los políticos en estos comités, independientemente de su filiación política, suelen estar en sintonía con los intereses de sus donantes corporativos".

Muchas de estas empresas, indican desde el TNI, son también las más activas a la hora de hacer lobby en el Congreso. Matizan que su actividad también está vinculada con el gasto militar, pero los contratos en materia de fronteras son igualmente importantes.

"En 2018, se alcanzó el mayor presupuesto destinado a fronteras e inmigración en la historia de los Estados Unidos –con más de 23 000 millones– tras una intensa labor de lobby de representantes de estas empresas", señalan. Aquel año, General Dynamics registró actividad de cabildeo 44 veces, Lockheed Martin, 41, Raytheon, 28 y Northrop Grumman, 19. "Esta es solo una imagen parcial, ya que una gran parte del lobby también se desarrolla a puerta cerrada, en especial en lo que respecta a cuestiones controvertidas, como la inmigración", indican los investigadores, en referencia a, por ejemplo, viajes de legisladores para obtener apoyo para sus negocios.

La última pieza del puzle son las 'puertas giratorias' existentes entre la industria de la seguridad fronteriza y la administración. "A menudo, exfuncionarios del gobierno son contratados por diversas corporaciones, o entran en el sector del lobby, no solo como lobbistas, sino también como consultores y estrategas". Según el análisis del TNI, entre 2003 y 2017, al menos cuatro jefes de la CBP y tres secretarios del Departamento de Seguridad Nacional –equivalente a ministerio–, se incorporaron a compañías que trabajan en materia de seguridad nacional o consultoría tras abandonar el gobierno.

"Estas empresas deben ser examinadas mucho más de cerca", opina Buxton, quien indica que el mercado no se limita a la frontera de Estados Unidos, sino que "continúa expandiéndose, tanto al sur de la frontera, a países vecinos como Guatemala; como, cada vez más, hacia el interior de EEUU".

"El proceso es muy similar a lo que está ocurriendo en Europa, donde las mayores corporaciones europeas de armamento como Airbus o Thales– han sido las principales ganadoras de los contratos de seguridad fronteriza. La militarización de la frontera se basa en la promesa de seguridad, pero la única seguridad que proporciona es a los balances contables de las mayores compañías de armas del mundo", sentencia.