"Quórum Teológico" es un blog abierto al desarrollo del pensamiento humano y desea ser un medio que contribuya al diálogo y la discusión de los temas expuestos por los diferentes contribuyentes a la misma. "Quórum Teológico", no se hace responsable del contenido de los artículos expuesto y solo es responsabilidad de sus autores.

Ya puedes traducir esta página a cualquier idioma

Déjanos tu mensaje en este Chat

El islam político contra China

Thierry Meyssan
www.voltairenet.org / 031017

Usted ha notado probablemente que la información que posee sobre lo que se trama alrededor de Myanmar es muy incompleta y es posible que ni siquiera haya oído hablar de la coalición militar que se prepara para atacar ese país. Lo cierto es que, como Thierry Meyssan revela en este trabajo, los acontecimientos actuales venían siendo organizados por Riad y Washington desde 2013. No tome posición sin haber leído antes este artículo y haber analizado la información que aquí se expone.

-
Según el estado mayor estadounidense, Birmania está en la zona del mundo cuyos Estados deben ser destruidos, como puede verse en este mapa, publicado por Thomas P. M. Barnett en 2003.
En la continuación de su Gran Estrategia de Extensión del Ámbito de la Guerra [1], el Pentágono venía preparando simultáneamente la utilización de los kurdos en el Medio Oriente ampliado, una guerra civil en Venezuela y una guerra de desgaste en Filipinas. Pero esos conflictos van a tener que esperar porque se ha dado la prioridad a un cuarto teatro de operaciones: Birmania, a las puertas de China.

En la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU realizada el 28 de septiembre, la embajadora de Estados Unidos y varios de sus aliados acusaron de «genocidio» al gobierno de coalición de Myanmar [2].

La sola mención del término «genocidio», que en derecho europeo designa una masacre masiva pero que el derecho estadounidense aplica a un método de asesinato –aunque el criminal tenga en su haber una sola víctima–, es suficiente para que Washington considere que se justifica una guerra, con respaldo del Consejo de Seguridad de la ONU o sin él, como ya pudo verse en el caso de Yugoslavia [3]. La reunión del Consejo de Seguridad de la ONU se convocó a pedido de la Organización para la Cooperación Islámica (OIC, la antigua Organización de la Conferencia Islámica).

Para hacer que los hechos concuerden con su narración particular, Estados Unidos, el Reino Unido y Francia, que durante la «revolución azafrán», en 2007, tanto celebraron la resistencia no violenta de Aung San Suu Kyi y los monjes budistas frente a la dictadura del SLORC (State Law an Order Restoration Council) [4], simplemente metieron en un mismo paquete al ejército birmano, a la Premio Nobel de la Paz Aung San Suu Kyi [5] y a todos los budistas del país [6] y los clasificaron, a todos juntos, como “los malos”.

Desde los tiempos de la dominación extranjera –primeramente británica y más tarde japonesa [7]– nunca hubo en Birmania un periodo de paz civil y desestabilizar ese país se hizo mucho más fácil desde que la junta militar del SLORC aceptó compartir el poder con la Liga Nacional por la Democracia (LND) y que ambas comenzaron a tratar de resolver juntas los numerosos conflictos internos del país.


Indispensable para la economía china, el oleoducto de Yunnan desemboca en la ribera del Pacífico, en el Estado birmano de Rakhine (antiguamente llamado Arakan).

Por un azar de la geografía, el oleoducto que vincula la región china de Yunnan con el Golfo de Bengala pasa por Birmania, país que además alberga varias estaciones chinas de vigilancia electrónica de las rutas navales que pasan frente a sus costas. Llevar la guerra a Birmania resulta por tanto más importante para el Pentágono que bloquear las dos «rutas de la seda» en el Medio Oriente y Ucrania.

Herencia de la colonización británica, entre las poblaciones discriminadas en Birmania se cuentan los 1,1 millones de descendientes de los obreros bengalíes que Londres desplazó para utilizarlos en Birmania [8]. Pero resulta que esta minoría nacional –que no es una minoría étnica– es de confesión musulmana mientras que la gran mayoría de los birmanos son budistas. Y resulta también que, durante la Segunda Guerra Mundial, los rohingyas colaboraron con el Imperio británico en contra de los nacionalistas birmanos.

Perfectamente equipado, el Movimiento por la Fe o Ejército de Salvación Rohingya de Arakan fue entrenado por los británicos en Arabia Saudita y Bangladesh. Antes del inicio de los recientes acontecimientos, contaba al menos 5,000 soldados.

En 2013, en momentos en que el Pentágono y la CIA habían desplegado hordas de yihadistas en Siria, donde libraban una guerra de posiciones, Arabia Saudita creó en La Meca una enésima organización terrorista: el Movimiento por la Fe (Harakah al-Yaqin). Ese grupo, que dice reunir a combatientes rohingyas, está en realidad bajo las órdenes del pakistaní Ata Ullah, quien luchó contra los soviéticos en Afganistán [9]. El reino saudita albergaba la más importante comunidad masculina de rohingyas, después de Birmania y antes de Bangladesh, con 300,000 trabajadores, todos hombres sin sus familias.

Según un informe de los servicios de inteligencia bengalíes, redactado antes de la actual crisis, el Movimiento por la Fe actúa desde hace un año con una escisión de la organización bengalí Jamat-ul-Mujahideen bajo el eslogan «La Yihad de Bengala a Bagdad». Ese grupúsculo juró fidelidad al Califa del Emirato Islámico (Daesh), Abu Bakr al-Baghdadi, y ha reunido en el seno de una coalición a grupos como los Mudjahiden indios, Al-Jihad, Al-Ouma, el Movimiento de Estudiantes Islámicos de la India (SIMI), el Lashkar-e-Toiba (LeT) y el Harkat-ul Jihad-al Islami (HuJI) pakistaní. Todo ese conjunto de grupos recibe financiamiento de la fundación Revival of Islamic Heritage Society (RIHS) con sede en Kuwait.

Hace menos de año y medio, en marzo de 2016, cuando el SLORC aceptó compartir el poder con el partido de Aung San Suu Kyi, Estados Unidos trató de utilizar a la Premio Nobel de la Paz en contra de los intereses chinos. Al mismo tiempo, sabiendo que no iba a ser fácil manipular a la hija del padre de la independencia birmana –el comunista Aung San–, y fiel a su eterna estrategia de apostar simultáneamente a dos caballos, Estados Unidos también estimuló el Movimiento por la Fe.

En septiembre de 2016, Aung San Suu Kyi explica ante la Asamblea General de la ONU sus esfuerzos a favor de los rohingyas. Al igual que su padre Aung San –quien creyó en su momento en la ayuda de los japoneses para liberar Birmania de la colonización británica–, la Premio Nobel de la Paz creyó ingenuamente en la simpatía de los anglosajones para resolver los problemas internos de Myanmar.

En septiembre de 2016, Aung San Suu Kyi representó a su país en la Asamblea General de la ONU [10]. Muy ingenuamente, explicó los problemas de su pueblo y a través de qué medios ella estaba tratando de resolverlos paulatinamente, comenzando por la cuestión de los rohingyas. Ya de regreso en su país, se dio cuenta de que sus antiguos respaldos estadounidenses eran en realidad enemigos de su patria. El Movimiento por la Fe emprendió una serie de ataques terroristas, como el perpetrado contra el puesto de la policía fronteriza de Maungdaw, donde 400 terroristas robaron el arsenal y mataron 13 aduaneros y soldados.

Aung San Suu Kyi prosiguió tenazmente la instalación de una comisión de consulta encargada de analizar la cuestión de los rohingyas y de proponer un plan concreto para poner fin a los actos de discriminación contra ellos. Esa comisión se componía de 6 birmanos y 3 extranjeros –la embajadora de los Países Bajos Laetitia van den Assum; el ex ministro libanés de Exteriores Ghassan Salamé, que en realidad representa a Francia; y el ex secretario general de la ONU Kofi Annan, como presidente de la comisión.

Los nueve miembros de esa comisión iniciaron un trabajo de singular calidad, a pesar de todos los obstáculos birmanos. Varios partidos políticos fracasaron en su empeño por lograr que la Asamblea Nacional disolviera la comisión, pero lograron que se adoptara contra ella una moción de desconfianza en la Asamblea local del antiguo Arakan (el Estado donde viven los rohingyas). En definitiva, la comisión entregó su informe el 25 de agosto de 2017 con una serie de posibles recomendaciones que podrían aplicarse –sin ningún tipo de trampas– para mejorar las condiciones de vida de todos [11].

Ese mismo día, los servicios de inteligencia de Arabia Saudita y Estados Unidos emitieron la señal para desatar la respuesta: el Movimiento por la Fe, rebautizado por los británicos como Ejército de Salvación Rohingya de Arakan, dividido en 24 comandos, atacó varios cuarteles del ejército y puestos de la policía, dejando un saldo de 71 muertos. Durante una semana, las tropas birmanas realizaron una operación antiterrorista contra los yihadistas. Unos 400 familiares de estos últimos huyeron hacia Bangladesh.

Tres días después, el presidente turco Recep Tayyip Erdogan comenzaba a comunicarse telefónicamente con todos los jefes de Estado de países musulmanes para alertarlos sobre «el genocidio contra los rohingyas». El 1 de septiembre, o sea el día del Aid al-Adha, la fiesta más importante del mundo musulmán, el propio Erdogan llamaba, en un vibrante discurso pronunciado en Estambul en su calidad de presidente en funciones de la Organización para la Cooperación Islámica, a salvar a los rohingyas y apoyar su Ejército de Salvación [12].

Sin embargo, lo cierto es que esos yihadistas nunca defendieron a los rohingyas sino que intervinieron sistemáticamente para hacer fracasar todos los intentos por mejorar sus condiciones de vida y poner fin a la discriminación contra ellos.

El 5 de septiembre, el presidente del Consejo de Discernimiento de Irán, Mohsen Rezaei, proponía unir las fuerzas de todos los Estados musulmanes y crear un ejército islámico para salvar a los «hermanos rohingyas» [13]. La importancia de esa declaración reside principalmente en el hecho que el general Rezaei fue comandante en jefe de los Guardianes de la Revolución.

A pesar de que el ejército birmano había cesado toda acción contra los terroristas, seguían los incendios de aldeas rohingyas mientras que la población rakhin de la región de Arakan linchaba musulmanes, por considerar que estaban todos vinculados a los terroristas. Según los rohingyas, los soldados del ejército birmano estaban quemando sus aldeas, pero según el ejército birmano eran los yihadistas quienes cometían esos hechos. Poco a poco, todos los rohingyas del norte de la región de Arakan se marchaban para buscar refugio en Bangladesh, cosa que curiosamente no hicieron los rohingyas que viven en el sur de la misma región.

El 6 de septiembre, una delegación oficial turca viajaba a Bangladesh para distribuir víveres entre los refugiados. Encabezaban esa delegación el ministro turco de Exteriores Mevlut Cavusoglu, así como la esposa y uno de los hijos del presidente Erdogan.

La campaña de movilización en marcha en los países musulmanes recurre a elementos visuales especialmente fuertes, como esta fotografía, divulgada por el gobierno turco, que supuestamente muestra cuerpos de musulmanes asesinados por los monjes budistas en Birmania. En realidad es una foto antigua de una ceremonia fúnebre donde se ven víctimas de un terremoto en China.
En los países musulmanes, una amplia campaña de desinformación aseguraba, recurriendo a la presentación de fotos como prueba, que los budistas estaban perpetrando grandes masacres contra los musulmanes. Pero ninguna de las fotos utilizadas había sido tomada en Birmania y esas noticias falsas acabaron siendo desenmascaradas una tras otra. Sin embargo, en los países donde el nivel de educación de la población es bajo esas fotos convencieron a la gente y los desmentidos fueron inaudibles. Sólo Bangladesh emitía reservas en cuanto al papel de los yihadistas y garantizaba a Myanmar que podía contar con su cooperación contra los terroristas [14].

El 11 de septiembre, el presidente en funciones de la Organización para la Cooperación Islámica, el presidente turco Recep Tayyip Erdogan, intervenía ante la comisión científica de la organización, reunida en Astaná (Kazajstán), comisión que no tiene nada que ver con el asunto, para reclamar «salvar a los rohingyas».

Al día siguiente, 12 de septiembre, el Guía de la Revolución iraní, el ayatola Alí Khamenei tomaba posición. Muy inquieto ante la proposición del general Rezaei, Khamenei deslegitimó la guerra de religión que actualmente se prepara, el «choque de civilizaciones», aunque criticando la presencia de una mujer a la cabeza de un Estado. El Guía se empeñó principalmente en cerrar la puerta a toda implicación militar de los Guardianes de la Revolución, declarando: «Es muy posible que el fanatismo religioso haya desempeñado un papel en esos acontecimientos, pero se trata de una cuestión totalmente política ya que el responsable es el gobierno de Myanmar. Y a la cabeza de ese gobierno está una mujer cruel, laureada con el Premio Nobel de la Paz. En realidad, esos acontecimientos han firmado el acta de defunción del Premio Nobel de la Paz.» [15].

Inmediatamente, también en Teherán, el presidente-jeque Hassan Rohani recurría al ejército regular para participar en el conflicto en ciernes. El 17 de septiembre, los jefes de los estados mayores de los ejércitos de Irán y de Pakistán se ponían en contacto para unir sus fuerzas en el marco de la crisis [16]. Se trata de la primera iniciativa militar, pero quien participa no es el cuerpo de Guardianes de la Revolución –que están luchando junto a los sirios contra los yihadistas– sino el ejército iraní –que ya trabaja con los ejércitos de Turquía y Pakistán para defender Qatar. Irán también está enviando grandes cantidades de ayuda a los refugiados.

Aung San Suu Kyi llama la opinión pública internacional a tener en cuenta los esfuerzos de Myanmar por resolver la cuestión de los rohingyas y denuncia el terrorismo yihadista. Pero no ha recibido más crédito que Muammar el-Kadhafi, cuando este último denunció los ataques de al-Qaeda contra Libia (Naypyidaw, 19 de septiembre de 2017).

El 19 de septiembre, ignorando las explicaciones de Aung San Suu Kyi [17] y aprovechando la ocasión que le ofrecía la apertura del periodo de sesiones de la Asamblea General de la ONU, Erdogan reunió el grupo de contacto de la OCI para solicitar a todos los Estados miembros que suspendan toda forma de comercio con Myanmar y pedir al Consejo de Seguridad a que se pronuncie [18].

Arabia Saudita protege y maneja, desde 2013, el Ejército de Salvación Rohingya de Arakan. El rey Salman asignó 15 millones de dólares a los refugiados rohingyas en Bangladesh, donde se encuentran los campos de entrenamiento de ese grupo yihadista.

Saliendo por fin de la sombra, Arabia Saudita afirmó entonces que ha venido apoyando discretamente a los rohingyas desde hace 70 años y que les ha aportado 50 millones de dólares en todo ese tiempo. El rey Salman agregó a esa suma una donación de 15 millones de dólares [19]. El embajador de Arabia Saudita ante los órganos de la ONU en Ginebra, Abdulaziz ben Mohammed Al-Wassil, movilizó allí al Consejo de los Derechos Humanos.

Olvidando las guerras que los enfrentan entre sí en Irak, Siria y Yemen, Turquía, Irán y Arabia Saudita, las tres principales potencias militares musulmanas, se congregaron nuevamente, por simple reflejo comunitario [20] y tomaron posición a favor de los rohingyas, designando además como enemigo común al gobierno de coalición del ejército birmano y Aung San Suu Kyi.

Ese cambio radical de situación en el Medio Oriente tiene como precedente las guerras de Yugoslavia. En Bosnia-Herzegovina (de 1992 a 1995) y en Kosovo (de 1998 a 1999), los países musulmanes y la OTAN lucharon juntos contra los cristianos ortodoxos vinculados a Rusia.

En Bosnia-Herzegovina, el presidente bosnio Alija Izetbegovic tuvo como consejero diplomático al estadounidense Richard Perle, quien incluso dirigió la delegación bosnia que participó en la adopción de los acuerdos de Dayton. Como consejero mediático tuvo al francés Bernard-Henri Lévy, según ha afirmado este mismo personaje, lo cual nunca ha sido desmentido. Finalmente, en el plano militar, el presidente Izetbegovic tuvo como consejero a un tal… Osama ben Laden, quien organizó para él la Legión Árabe y recibió incluso un pasaporte diplomático bosnio. Durante el conflicto, respaldado por la OTAN por debajo de la mesa, Izetbegovic recibió públicamente apoyo de Turquía, Irán y Arabia Saudita [21].

El conflicto kosovar comenzó con una campaña terrorista del Ejército de Liberación de Kosovo (UCK) contra el gobierno de Belgrado. Los combatientes fueron entrenados por las fuerzas especiales de Alemania en una base de la OTAN en Turquía [22]. El hoy jefe de los servicios secretos de Turquía, Hakan Fidan, fungió como oficial de enlace con los terroristas en el estado mayor de la OTAN. Fidan, dirige actualmente el MIT, los servicios secretos turcos y es incluso el número 2 en la jerarquía del régimen de Erdogan.

Al principio de la guerra, 290,000 kosovares huyeron de Serbia en sólo 3 días para refugiarse en Macedonia. Las televisoras occidentales divulgaron ampliamente las imágenes de aquella larga procesión de fugitivos. Según los varios millones de macedonios que los acogieron, nada justificaba aquella ola migratoria, ampliamente estimulada por la OTAN, pero ese desplazamiento de población fue ampliamente explotado para acusar al presidente Slobodan Milosevic de haber reprimido de manera desproporcionada la campaña terrorista contra su país y la OTAN le declaró la guerra sin autorización del Consejo de Seguridad de la ONU.

El trabajo sucio que hoy se prepara extiende el teatro de operaciones hacia el este. El Pentágono no tiene posibilidades de imponer una alianza turco-irano-saudita, pero tampoco lo necesita. En Yugoslavia, cuando esos tres países no tenían contactos directos entre sí, fue la OTAN quien los coordinó. Sin embargo, para luchar juntos en Birmania tendrán que llegar a arreglos en Irak, Siria y Yemen, e incluso en Libia. Teniendo en cuenta el estado actual de devastación del Medio Oriente y la perseverancia de los pueblos que siguen resistiendo, el Pentágono puede decidirse a dejar que esta región restañe sus heridas durante una década, sin temor a ver surgir allí la menor capacidad de oposición a su política.

En vísperas de la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU que sentó las bases de la futura guerra contra Birmania, el Departamento de Estado anunció a Massud Barzani, que Estados Unidos no apoyará la independencia del Kurdistán iraquí. El problema es que el Pentágono no puede movilizar a Turquía e Irán en el sudeste asiático si les crea problemas con los kurdos en sus propias fronteras. Así que, después de haberse comprometido a fondo con el tema del referendo de independencia del Kurdistán en Irak, Massud Barzani pronto se verá obligado a retirarse de la vida política, tanto más cuanto que las exhibiciones de banderas israelíes en Erbil –ciudad sede del gobierno regional kurdo iraquí– fueron masivamente difundidas por los canales de televisión árabes, persas y turcos, debido a lo cual todos los vecinos de Barzani le han dado la espalda.

Si el Pentágono sigue adelante con su guión, la guerra contra Siria podría extinguirse por falta de combatientes, ya enviados a otras latitudes, para servir al «Imperio Estadounidense» en un nuevo teatro de operaciones.

[1] Fuente: The Pentagon’s New Map, Thomas P. M. Barnett, Putnam Publishing Group, 2004. Análisis: «El proyecto militar de Estados Unidos para el mundo», por Thierry Meyssan, Haïti Liberté (Haití), Red Voltaire, 22 de agosto de 2017.
[2] «Myanmar: le Secrétaire général demande “une action rapide” pour mettre fin au “cauchemar” des Rohingya dans l’État de Rakhine», Compte-rendu du Conseil de sécurité, ONU, 28 de septiembre de 2017. Referencia: CS/13012.
[3] El Reino Unido y Estados Unidos habían redactado el acta de acusación contra Myanmar por adelantado, antes de que se produjeran los actuales acontecimientos: Countdown to Annihilation: Genocide in Myanmar, Penny Green, Thomas MacManus y Alicia de La Cour Venning, Queen Mary University of London, 2016. Persecution of the Rohingya Muslims; Is Genocide Occurring in Myanmar’s Rakhine State; a Legal Analysis, Allard Lowenstein, Yale University, 2016.
[4] «Birmania: Estados Unidos se muestra interesadamente solícito», por Thierry Meyssan, Abiad & Aswad (Siria), Red Voltaire, 2 de noviembre de 2007.
[5] The Burma Spring: Aung San Suu Kyi and the New Struggle for the Soul of a Nation, Rena Pederson, Prefacio de Laura Bush, Pegasus, 2015.
[6] Neither Saffron Nor Revolution: A Commentated and Documented Chronology of the Monks’ Demonstrations in Myanmar in 2007 and Their Background, Hans-Bernd Zöllner, Humboldt-University, 2009.
[7] Burma/Myanmar: What Everyone Needs to Know, David Steinberg, Oxford University Press, 2013.
[8] Para ser más exacto, hay que señalar que, aunque hubo inmigrantes bengalíes en Birmania incluso antes de la dominación británica, la inmensa mayoría de los rohingyas descienden de los trabajadores que los colonos desplazaron para utilizarlos como mano de obra barata. Nota del Autor.
[9] “Myanmar’s Rohingya insurgency has links to Saudi, Pakistan”, Simon Lewis, Reuters, 16 de diciembre de 2016.
[10] “Speech by Aung San Suu Kyi at 71st UN General Assembly”, por Aung San Suu Kyi, Voltaire Network, 21 de septiembre de 2016.
[11] Towards a peaceful, fair and prosperous future for the people of Rakhine, Advisory Commission on Rakhine State, agosto de 2017.
[12] “We won’t Leave Rohingya Muslims Alone”, Presidency of the Republic of Turkey, 1º de septiembre de 2017.
[13] “Rezaei urges Muslim states to defend Rohingya Muslims”, Mehr Agency, 6 de septiembre de 2017.
[15] «Myanmar : le Guide critique les défenseurs des droits de l’homme », Leader.ir, 12 de septiembre de 2017.
[17] “Aung San Suu Kyi speech on National Reconciliation and Peace”, por Aung San Suu Kyi, Voltaire Network, 19 de septiembre de 2017.
[18] «OIC Contact Group on Rohingya calls for UN Resolution on Myanmar», Organisation of Islamic Cooperation, 19 de septiembre de 2017.
[20] The Rohingyas: Inside Myanmar’s Hidden Genocide, Azeem Ibrahim, Hurst, 2016.
[21] Comment le Djihad est arrivé en Europe, Jürgen Elsässer, prefacio de Jean-Pierre Chevènement, ediciones Xenia, 2006.

[22] «L’UÇK, une armée kosovare sous encadrement allemand », por Thierry Meyssan, Notes d’information du Réseau Voltaire, 15 de abril de 1999.

Clement of Rome, bishop, 23 November 100

Clement is counted as the third bishop of Rome (after the apostles). His predecessors are Linus and Cletus (or Anacletus, or Anencletus), about whom almost nothing is known. They are simply names on a list. Clement is a little more than this, chiefly because he wrote a letter to the Corinthians, which was highly valued by the early church, and has been preserved to the present day. The letter itself does not carry his name, but is merely addressed from the congregation at Rome to the congregation at Corinth. However, a letter from Corinth to Rome a few decades later refers to "the letter we received from your bishop Clement, which we still read regularly." Other early writers are unanimous in attributing the letter to Clement. Perhaps because this letter made his name familiar, he has had an early anonymous sermon (commonly called II Clement) attributed to him, and is a character in some early religious romances (e.g. the Clementine Recognitions).

One story about Clement is that he was put to death by being tied to an anchor and thrown into the sea. Accordingly, he is often depicted with an anchor, and many churches in port towns intended to minister chiefly to mariners are named for him.

The Epistle of Clement to The Corinthians (also called I Clement) can be found in collections of the writings of the Apostolic Fathers, such as the Penguin Paperback Early Christian Writings, translated by Maxwell Staniforth. The letter is commonly dated around 96 AD, but an earlier date is suggested by John Robinson in his Redating the New Testament.

The letter is occasioned by the fact that a group of Christians at Corinth had banded together against their leaders and had deposed them from office. Clement writes to tell them that they have behaved badly, and to remind them of the importance of Christian unity and love. He speaks at length of the way in which each kind of official in the church has his own function for the good of the whole. The letter is an important witness to the early Christian understanding of Church government, but an ambiguous witness in that we are never told precisely why the Corinthians had deposed their leaders, and therefore the letter can be read as saying that presbyters ought not to be deposed without reasonable grounds, or as saying that they cannot be deposed on any grounds at all.

The letter refers only to the presbyters of Corinth, and makes no reference to the bishop of Corinth. Moreover, there is no mention of a bishop at Rome--the letter is sent as from the Church at Rome collectively, and Clement's name does not appear. From this, some have inferred that the office of bishop had not yet developed at either Rome or Corinth, and that in both congregations the office of presbyter was the highest office known. A probable alternate explanation, however, is that the troubles in Corinth had arisen when the bishop of that congregation had died, and the congregation had split into factions, none containing both a majority of the presbyters and a majority of the congregation.

The letter makes no apology for intervening in what might be thought an internal affair of the congregation at Corinth. On the contrary, the writer apologizes for the delay in commenting, as if an earlier intervention might have been expected. From this, some have inferred that, even at this early date (96 AD or, some think, earlier), when the Apostle John was perhaps still alive, the authority and jurisdiction of the Roman congregation over every other congregation of the Christian Church was already universally conceded. However, a perfectly reasonable alternative explanation is that the congregation at Corinth, torn by division, had agreed to settle their disputes by inviting another congregation, or the head of another congregation, to act as arbitrator. This would be a reasonable thing to do, and the choice of Rome as that congregation was natural, partly because of the prestige of the city, and the prestige of one of the largest congregations in the Church, and because the Corinth of Clement's day had been built as a Roman colony, with a special dependence directly on the city of Rome (a civil relation that might affect the habits of thought of the Corinthians on matters ecclestiastical as well), but also because Rome was far enough away so that it could be assumed to be impartial and not affected by local personalities.

From Clement's Letter to the Corinthians:
Let the one truly possessed by the love of Christ keep his commandments. Who can express the binding power of divine love? Who can find words for the splendor of its beauty? Beyond all description are the heights to which it lifts us. Love unites us to God; "it cancels innumerable sins," has no limits to its endurance, bears everything patiently. Love is neither servile nor arrogant. It does not provoke schisms or form cliques, but always acts in harmony with others. By it all God's chosen ones have been sanctified; without it, it is impossible to please him. Out of love the Lord took us to himself; because he loved us and it was God's will, our Lord Jesus Christ gave his life's blood for us -- he gave his body for our body, his soul for our soul. 
See then, beloved, what a great and wonderful thing love is, and how inexpressible its perfection. Who are worthy to possess it unless God makes them so? To him therefore we must turn, begging of his mercy that there may be found in us a love free from human partiality and beyond reproach. Every generation from Adam's time to ours has passed away; but those who by God's grace were made perfect in love and have a dwelling now among the saints, and when at last the kingdom of Christ appears, they will be revealed. "Take shelter in your rooms for a little while," says Scripture, "until my wrath subsides. Then I will remember the good days, and will raise you from your graves." 
Happy are we, beloved, if love enables us to live in harmony and in the observance of God's commandments, for then it will also gain for us the remission of our sins. Scripture pronounces "happy those whose transgressions are pardoned, whose sins are forgiven. Happy the one," it says, "to whom the Lord imputes no fault, on whose lips there is no guile." This is the blessing given those whom God has chosen through Jesus Christ our Lord. To him be glory for ever and ever.


Let us fix our attention on the blood of Christ and recognize how precious it is to God his Father, since it was shed for our salvation and brought the grace of repentance to all the world. 
If we review the various ages of history, we will see that in every generation the Lord has "offered the opportunity of repentance" to any who were willing to turn to him. When Noah preached God's message of repentance, all who listened to him were saved. Jonah told the Ninevites they were going to be destroyed, but when they repented, their prayers gained God's forgiveness for their sins, and they were saved, even though they were not of God's people. 
Under the inspiration of the Holy Spirit, the ministers of God's grace have spoken of repentance; indeed, the Master of the whole universe himself spoke of repentance with an oath: "As I live," says the Lord, "I do not wish the death of the sinner but the sinner's repentance." He added this evidence of his goodness: "House of Israel, repent of your wickedness. Tell my people: If their sins should reach from earth to heaven, if they are brighter than scarlet and blacker than sackcloth, you need only turn to me with your whole heart and say, `Father,' and I will listen to you as to a holy people." 
In other words, God wanted all his beloved ones to have the opportunity to repent and he confirmed this desire by his own almighty will. That is why we should obey his sovereign and glorious will and prayerfully entreat his mercy and kindness. We should be suppliant before him and turn to his compassion, rejecting empty works and quarreling and jealousy which only lead to death. 
We should be humble in mind, putting aside all arrogance, pride, and foolish anger. Rather, we should act in accordance with the Scriptures, as the Holy Spirit says: "The wise must not glory in wisdom nor the strong in strength nor the rich in riches. Rather, let the one who glories glory in the Lord, by seeking him and doing what is right and just." Recall especially what the Lord Jesus said when he taught gentleness and forbearance. "Be merciful," he said, "so that you may have mercy shown to you. Forgive, so that you may be forgiven. As you treat others, so you will be treated. As you give, so you will receive. As you judge, so you will be judged. As you are kind to others, so you will be treated kindly. The measure of your giving will be the measure of your receiving." 
Let these commandments and precepts strengthen us to live in humble obedience to his sacred words. As Scripture asks: "Whom shall I look upon with favor except the humble, peaceful one who trembles at my words?" 
Sharing then in the heritage of so many vast and glorious achievements, let us hasten toward the goal of peace, set before us from the beginning. Let us keep our eyes firmly fixed on the Father and Creator of the whole universe, and hold fast to his splendid and transcendent gifts of peace and all his blessings.

Convocatorias - Ciudad del Saber

Dionysius of Alexandria, bishop and scholar, 21 November 265

Dionysius was a pupil of Origen in the great catechetical school in Alexandria, and then headed that school himself for fourteen years. In 247 he was made bishop of Alexandria. Persecution soon after broke out, and he directed his church from hiding for several years, until the death of the Emperor Decian in 251. In the period of peace that followed, Dionysius was a zealous supporter of lenient treatment for the lapsed (those who had renounced the faith under pressure, and now wished to be received back into the Church). His seventeen years as a bishop were turbulent ones, during which Alexandria suffered civil strife, plague, and famine, and the church was subject to repeated persecutions. He died on 17 November 265.


Dionysius was a scholar, a keen student of pagan as well as Christian learning.

Faced with the rise of certain dissident theological views in his diocese, he proceeded, not by excommunication, but by challenging his opponents to a public debate, with the thirty of them on one side and himself on the other. The debate lasted three days, by the end of which time he had talked all thirty of his opponents round to his side.

Only a few of his considerable writings have survived. One detail that I have encountered in a Bible commentary is his judgement that the book of Revelation had a different author from the Gospel of John, a view which he based on differences in the style of writing and other internal evidence. (The reader is reminded that the writer of the book of Revelation tells us that his name is John, but not that he is the Apostle of that name, so that Dionysius cannot be said to be contradicting the Bible.)

Semana de Actividades del 20 al 24 de Noviembre de Capital Financiero

* Desde este lunes 20 de noviembre Panamá cuenta con su “sello orgánico”, para los productos provenientes de sistemas de producción sostenible y con un manejo racional de los recursos naturales, informó el Ministerio de Desarrollo Agropecuario. 

* La Unión Nacional de Pequeñas y Medianas Empresas (Unpyme) llevará a cabo los días 20, 21 y 22 de noviembre el Congreso de la Micro, Pequeña y Mediana Empresa, de 2 a 8 p.m., en el Centro Vasco Núñez de Balboa del hotel El Panamá.

* Este 21 de noviembre, a las 12 p.m., se realizará la presentación del tema “Ventajas, incentivos actividades y demás consideraciones sobre zonas francas”, en la sede de la Cámara Americana de Comercio e Industrias de Panamá (PanAmCham).

* Este 22 de noviembre se hará el conversatorio “#Smartcity Panamá Movilidad Urbana”, en la sede de la PanAmCham, de 7:30 a 11 a.m., en el hotel Wyndham de Albrook.

* La Asociación Panameña de Ejecutivos de Empresa (Apede) realizará este 23 de noviembre la presentación del análisis “Aumento del salario mínimo versus productividad laboral”, a las 12 p.m., en su edificio sede.

* Este 23 de noviembre se llevará a cabo el evento “Networking Mujeres Líderes”, a las 6:00 p.m., en el hotel InterContinental Miramar Panamá. La actividad, en la que más de 40 empresas lideradas por mujeres expondrán sus productos y servicios, es organizada por la Cámara de Comercio, Industrias y Agricultura de Panamá.
.
A tener en cuenta
  • China || Este 22 de noviembre concluye la primera gira oficial que realiza el presidente panameño Juan C. Varela a la República Popular China desde el establecimiento de las relaciones diplomáticas en junio de 2017. Ambos países firmaron 19 acuerdos.

Choque de civilizaciones 2

Thierry Meyssan

Desde hace 16 años, los expertos en política internacional se han implicado en numerosos debates tratando de determinar los objetivos de la estrategia de Estados Unidos. Por supuesto, después de todo ese tiempo, hoy resulta más fácil ver las cosas con claridad que al principio de esta etapa. Sin embargo, pocos lo logran y muchos persisten en seguir defiendo teorías ya desmentidas por los hechos. Basándose en las conclusiones de ese debate, Thierry Meyssan recuerda cuál es la siguiente etapa prevista para los ejércitos de Estados Unidos, según sus teóricos de antes de este periodo, una etapa cuya puesta en marcha puede comenzar próximamente.

Las fuerzas que concibieron y planificaron la destrucción del «Medio Oriente ampliado» [también llamado “Gran Medio Oriente”] consideraban esta región un laboratorio donde podían poner a prueba su nueva estrategia. En 2001, esas fuerzas incluían a los gobiernos de Estados Unidos, del Reino Unido y de Israel, pero hoy han perdido el poder político en Washington y ahora prosiguen su proyecto económico-militar a través de empresas transnacionales privadas.

Esas fuerzas concibieron su estrategia alrededor de los trabajos realizados, por un lado, por el almirante Arthur Cebrowski y su asistente Thomas Barnett en el Pentágono y, por otro lado, de los trabajos que realizaron Bernard Lewis y su asistente Samuel Huntington en el Consejo de Seguridad Nacional [1].

El objetivo de esas fuerzas era a la vez adaptar su dominación a la evolución de las técnicas y la economía contemporáneas y extender esa dominación a los países del antiguo bloque soviético. En el pasado, Washington controlaba la economía mundial a través del mercado mundial de la energía. Para eso, imponía el dólar como moneda de uso obligado en cualquier contrato vinculado al petróleo, utilizando la amenaza de guerra contra todo el que no se plegara a esa obligación. Pero ese método no podía mantenerse en una época en la que el gas proveniente de Rusia, Irán, Qatar y –en poco tiempo– de Siria sustituye parcialmente el petróleo.

Retomando los orígenes criminales de gran parte de los colonos estadounidenses, esas fuerzas concibieron la idea de dominar a los países ricos extorsionándolos. Para tener acceso no sólo a las fuentes de energías fósiles sino también a las materias primas en general, los “Estados estables” (incluyendo a los ex soviéticos) tendrían que recurrir a la «protección» del ejército de Estados Unidos y, en ciertos casos, quizás a las fuerzas armadas del Reino Unido e Israel.

Para lograrlo bastaría con dividir el mundo en dos, globalizar las economías solventes y destruir toda capacidad de resistencia en el resto del mundo.

Esta visión del mundo es radicalmente diferente a las que prevalecían en el Imperio británico y el sionismo. Pero imponer ese cambio de paradigma sólo podía lograrse con una fuerte movilización, originada por un shock sicológico, un «nuevo Pearl Harbor». Eso fue el 11 de septiembre de 2001.

Si bien se trata de un proyecto que puede parecer demasiado delirante y cruel, hoy podemos observar al mismo tiempo que –16 años después– es efectivamente lo que está aplicándose y que además ese proyecto está encontrando obstáculos inesperados.

La globalización económica de los países solventes era prácticamente total cuando uno de ellos, Rusia, se opuso militarmente a la destrucción de las capacidades de resistencia en Siria y, posteriormente, a la integración forzada de Ucrania a la economía global. Washington y Londres ordenaron por tanto a sus aliados la aplicación de sanciones económicas contra Moscú y con ello interrumpieron el proceso de globalización de las economías solventes.

Al iniciar su proyecto de «rutas de la seda», China invirtió considerablemente en países que estaban destinados a la destrucción. Las fuerzas promotoras del «nuevo mapa del mundo» reaccionaron creando un Estado terrorista que bloquea la antigua Ruta de la Seda en Irak y en Siria y convirtiendo en guerra la cuestión ucraniana, lo cual bloquea el trazado original de la segunda ruta de la seda.

Esas fuerzas se proponen actualmente extender el caos a una segunda región, el sudeste asiático. Al menos es hacia esa parte del mundo que están migrando los yihadistas, según el Comité Antiterrorista de la ONU [2]. Con ese traslado, esas fuerzas cierran el episodio 2012-2016 en el Medio Oriente –aunque eso no implica que no pueda estallar una guerra alrededor de los kurdos– y preparan la destrucción del sudeste asiático.

Sería esa la segunda etapa del «choque de civilizaciones». Después de los musulmanes contra los «judeocristianos» (sic) [3], ahora serán musulmanes contra budistas.


[1] Network Centric Warfare: Developing and Leveraging Information Superiority, David S. Alberts, John J. Garstka y Frederick P. Stein, CCRP, 1999. The Pentagon’s New Map, Thomas P. M. Barnett, Putnam Publishing Group, 2004. «The Roots of Muslim Rage», Bernard Lewis, Atlantic Monthly, septiembre de 1990. «The Clash of Civilizations?» y «The West Unique, Not Universal», Samuel Huntington, Foreign Affairs, 1993 y 1996; The Soldier and the State y The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order, Samuel Huntington, Harvard 1957 y Simon and Schulster 1996.
[2] «Daesh parece estar migrando hacia el sudeste asiático», Red Voltaire, 8 de octubre de 2017.
[3] Hasta los años 1990, el término judeocristianos designaba solamente la comunidad de los judíos convertidos al cristianismo alrededor de Jacobo el Justo [primer obispo de Jerusalén, también llamado Santiago el Justo], comunidad disuelta después del saqueo de Jerusalén por los romanos. Sin embargo, como los cristianos occidentales siguen confiriendo un papel muy importante al Antiguo Testamento en su práctica religiosa, defienden –a menudo sin ni siquiera darse cuenta– puntos de vista judíos en vez de los puntos de vista cristianos. Por el contrario, los cristianos del Oriente, fieles a la tradición de sus predecesores, se refieren muy raramente a las escrituras judías y se niegan a leerlas durante la eucaristía.


Un “mar de basura” invade las costas de Centroamérica

Cubadebate
30 octubre 2017

Un mar de cepillos de dientes, tenedores, cucharas, platos y botellas de plástico. Esa es la imagen que ha captado la fotógrafa y activista británica Caroline Power entre las islas de Roatán y Cayos Cochinos, en el Caribe hondureño. “Ver que se asesine y asfixie lentamente algo que me importa tanto fue devastador”, ha dicho Power al diario británico The Telegraph.



 “Esto tiene que detenerse, piensen en sus vidas diarias. ¿Cómo se llevaron a casa la comida sobrante la última vez que comieron en un restaurante? Es probable que [el envoltorio] fuera espuma de poliestireno, se sirviera con un tenedor de plástico y luego la pusieran en una bolsa de plástico”, escribió Power en Facebook.

La publicación, del pasado 16 de octubre, ha sido compartida unas tres mil veces y ha tenido más de mil 100 reacciones en esa red social.
La fotógrafa, que se especializa en imágenes submarinas, ha explicado que el hallazgo se produjo durante un viaje de buceo a unos islotes que son conocidos porque apenas rebasan el nivel del agua y permiten a las exploraciones avistamientos “prístinos”. “Observar la basura y los desechos fue descorazonador”, ha detallado la fotógrafa.

La organización ambientalista Blue Planet Society argumentó que la causa del llamado “mar de plástico” es la basura arrastrada por el fronterizo río Motagua desde Guatemala a las costas hondureñas. Ambos países han tenido roces en los últimos tres años por la contaminación del afluente.

“El Gobierno de Honduras lamenta que a pesar de los distintos acercamientos ante el Gobierno de Guatemala y los esfuerzos que se han venido realizando, los mismos no han sido suficientes (…) y aún no se ven resultados concretos y palpables”, expresó la Secretaría hondureña de Relaciones Exteriores en un comunicado que se divulgó el pasado 23 de octubre.


Tegucigalpa ha exigido la mitigación de los daños y una indemnización por “la inversión que el Gobierno ha realizado”. El presidente guatemalteco, Jimmy Morales, ha dicho al diario Prensa Libre que habló con su homólogo hondureño sobre las tareas para combatir este problema, pero que “aún no están definidas”.

Edmund of East Anglia, king and martyr, 20 November 870

When the heathen Anglo-Saxons invaded Christian Britain in the 400's, they eventually established seven kingdoms: Essex, Wessex, Sussex (East Saxons, West Saxons, and South Saxons), Mercia, Northumbria, and East Anglia (three kingdoms of the Angles), and the Jute kingdom of Kent. (The borders between these ancient kingdoms are still borders between regions speaking English with different accents today.) Under the influence of missionaries from the Celts and from continental Europe, these peoples bcame Christian, only to be faced themselves by a wave of heathen invaders.

Edmund was born about 840, became King of East Anglia in about 855, and in 870 faced a horde of marauding Danes, who moved through the countryside, burning churches and slaughtering villages wholesale. On reaching East Anglia, their leaders confronted Edmund and offered him peace on condition that he would rule as their vassal and forbid the practice of the Christian faith. Edmund refused this last condition, fought, and was captured. He was ill-treated and killed. His burial place is the town of Bury St. Edmunds.

Elizabeth of Hungary, princess and philanthropist, 19 November 1231

The numerous "St. Elizabeth's Hospitals" throughout the world are for the most part named, not for the Biblical Elizabeth, the mother of John the Baptist, but for this princess of Hungary. She was concerned for the relief of the poor and the sick, and with her husband's consent she used her dowry money for their relief. During a famine and epidemic in 1226, while her husband was away in Italy, she sold her jewels and established a hospital where she nursed the sick, and opened the royal granaries to feed the hungry. 

After her husband's death in 1227, her inlaws, who opposed her "extravagances," expelled her from Wartburg. Finally an arrangement was negotiated with them that gave her a stipend. She became a Franciscan tertiary (lay associate) and devoted the remainder of her life to nursing and charity. She sewed garments to clothe the poor, and went fishing to feed them.

Hilda of Whitby, abbess and peacemaker, 18 November 680

Hilda (known in her own century as "Hild") was the grandniece of King Edwin of Northumbria, (see 12 Oct) a kingdom of the Angles. She was born in 614 and baptized in 627 when the king and his household became Christians. In 647 she decided to become a nun, and under the direction of Aidan (see 31 Aug) she established several monasteries. Her last foundation was at Whitby. It was a double house: a community of men and another of women, with the chapel in between, and Hilda as the governor of both; and it was a great center of English learning, one which produced five bishops (during Hilda's lifetime or that of the Abbey?). Here a stable-boy, Caedmon, was moved to compose religious poems in the Anglo-Saxon tongue, most of them metrical paraphrases of narratives from Genesis and the Gospels.

The Celtic peoples of Britain had heard the Gospel well before 300 AD, but in the 400's and 500's a massive invasion of Germanic peoples (Angles, Jutes, and Saxons) forced the native Celts out of what is now England and into Wales, Ireland, and Scotland. The invaders were pagans, and missionaries were sent to them in the north and west by the Celts, and in the south and east by Rome and other churches on the continent of Europe.

Roman and Celtic traditions differed, not in doctrine, but on such questions as the proper way of calculating the date of Easter, and the proper style of haircut and dress for a monk. It was, in particular, highly desirable that Christians, at least in the same area, should celebrate Easter at the same time; and it became clear that the English Church would have to choose between the old Celtic customs which it had inherited from before 300, and the customs of continental Europe and in particular of Rome that missionaries from there had brought with them. In 664 the Synod of Whitby met at that monastery to consider the matter, and it was decided to follow Roman usage.

Hilda herself greatly preferred the Celtic customs in which she had been reared, but once the decision had been made she used her moderating influence in favor of its peaceful acceptance. Her influence was considerable; kings and commoners alike came to her for advice. She was urgent in promoting the study of the Scriptures and the thorough education of the clergy. She died 17 November 680.