Entrevista a Edgardo Lander
170319
Profesor
Lander, gracias por aceptar esta entrevista:
¿Podría por favor contarnos un poco sobre la vida cotidiana en Venezuela en
este momento? ¿Cómo es la situación en las calles y cómo las personas
experimentan la crisis actual?
La situación es extremadamente tensa. La
vida cotidiana es cada vez más difícil, más y más complicada. La inflación del
año pasado superó el millón por ciento. Solo en este enero se estimó en más del
200 por ciento. Los salarios de las personas se han disuelto absolutamente. No
hay forma de que las personas puedan comprar las necesidades básicas. La
producción de petróleo, la fuente del 96 por ciento del valor de las
exportaciones del país es solo un tercio de lo que era hace seis años. Los
servicios públicos se han deteriorado gravemente.
El PIB de Venezuela es hoy solo el 50 por
ciento de lo que era hace cinco años. El PIB per cápita es más bajo que durante
décadas. Hay una profunda crisis de salud. La desnutrición infantil grave
tendrá un impacto a largo plazo en el futuro del país. Según la Cruz Roja
Internacional, los dos países en el mundo que más los preocupan hoy en términos
de sus respectivas crisis sociales son Yemen y Venezuela.
Existe un nivel tan alto de descontento y
desesperación entre la población y las amenazas a su bienestar que enfrentan
son tan graves que todo esto podría llevar a un resultado extremadamente
negativo. Sabemos por la historia que la desesperación es un caldo de cultivo
para el fascismo. Las personas que están realmente desesperadas están
dispuestas a aceptar cualquier alternativa al estado actual de las cosas. Una
invasión militar de los Estados Unidos y / o una guerra civil son hoy
posibilidades reales. Mucha gente está tan harta y tan desesperada que está
dispuesta a aceptar básicamente cualquier cosa, lo que lo convierte en una
situación extremadamente peligrosa.
La sociedad venezolana actual no solo está
extremadamente dividida: la gente parece vivir en dos realidades completamente
diferentes. Existe una amplia desconfianza y temor hacia el "otro".
En este contexto, las personas están dispuestas a creer cualquier cosa que diga
"su parte".
¿Cómo
llegó la situación a este punto?
El gobierno parece decidido a tratar de
mantenerse en el poder por cualquier medio necesario. Y esto solo ha sido
posible, hasta ahora, debido al respaldo de los militares, que hasta este
momento no han mostrado signos de fragmentación, divisiones o dudas sobre su
apoyo al gobierno. Pero esto es algo que podría cambiar a medida que aumenta la
presión externa.
Por otro lado, como lo ha demostrado la
política de los Estados Unidos en los casos de Irak, Libia y Siria, la cantidad
de personas que sufren o mueren como consecuencia de las sanciones económicas o
la intervención militar no son motivo de gran preocupación para los halcones
como John Bolton, Elliot Abrams, Mike Pence, quienes, junto con Donald Trump,
están hoy a cargo de la política exterior de los Estados Unidos. El nuevo nivel
de sanciones económicas está llevando a una situación aún más catastrófica.
En una política caracterizada por un
cinismo extremo, el gobierno de los Estados Unidos está empeorando
simultáneamente una situación ya grave para la población al estrangular a la
economía venezolana, con un costo de decenas de miles de millones de dólares, y
ofrecer unos pocos millones de dólares en "ayuda humanitaria" para
aliviar la crisis socioeconómica a la que contribuye activamente.
Estas dos fuerzas opuestas, el gobierno de
Maduro con el respaldo de las fuerzas armadas y la Asamblea Nacional con el
respaldo de los Estados Unidos, incluida la amenaza de intervención armada,
están moviendo lentamente al país hacia el borde de la guerra.
El 8 de febrero de 2018, Guaidó declaró
que pediría una intervención militar de EE.UU. "Si fuera necesario".
También anunció que organizaría "voluntarios" para abrir un
"corredor humanitario". Esto podría haber conducido fácilmente a una
confrontación con los militares venezolanos que controlan la frontera entre
Venezuela y Colombia. Después del intento fallido de traer ayuda estadounidense
al país el 23 de febrero, "pase lo que pase", ha estado pidiendo
activamente al gobierno de los Estados Unidos que "use la fuerza"
para expulsar al gobierno de Maduro.
El respaldo militar hace que Maduro crea
que no tiene necesidad de negociar. El respaldo de Estados Unidos hace que la
oposición presente en la Asamblea Nacional piense que es solo cuestión de
tiempo antes de que puedan derrocar a Maduro. El riesgo es de más violencia: en
febrero unas 40 personas murieron, según la Oficina de Derechos Humanos de las
Naciones Unidas y esto aumenta cada día. En este momento, ambos lados están
jugando un juego de suma cero en el que quieren aniquilar al otro. Se necesita
urgentemente algún tipo de negociación o acuerdo para detener esta escalada de
violencia.
El gobierno de Maduro todavía tiene algún
apoyo popular. No es cierto que el apoyo al gobierno entre los sectores
populares de la sociedad venezolana haya desaparecido por completo. Pero es más
pequeño de lo que solía ser hace dos, o incluso hace un año, y ciertamente
mucho, mucho más pequeño de lo que solía ser durante los años de Chávez. La
crisis humanitaria, las dificultades en la vida cotidiana, así como las
políticas autoritarias y represivas del gobierno continúan erosionando el apoyo
popular.
Según fuentes de la ONU, 3,4 millones de
personas han huido del país en los últimos cinco años, lo que representa más
del 10 por ciento de la población total. Una gran proporción de las familias
venezolanas tienen parientes cercanos (sus hijos, sus hermanos y hermanas, así
como sus queridos amigos) que han abandonado el país. Esta fragmentación
familiar es una fuente de dolor generalizado.
¿Cómo
legitima Guaidó su reclamo a la presidencia?
Es realmente importante destacar que el
resto de la coalición de la oposición no estaba realmente consciente del hecho
de que Guaidó estaba planeando declararse presidente en el mitin del 23 de
enero. Sin embargo, los Estados Unidos estaban absolutamente conscientes de lo
que iba a ocurrir. Unos minutos, literalmente menos de diez minutos, después de
que Guaidó se declarara a sí mismo presidente, hubo una declaración pública
oficial emitida por el gobierno de Trump que reconocía a Guaidó como el
presidente legítimo de Venezuela. Así que está claro que todo esto ha sido un
guión altamente coordinado, escrito en estrecha colaboración con el gobierno de
los Estados Unidos.
Es imposible imaginar que el gobierno de
los Estados Unidos podría haber emitido una declaración oficial, no solo un
tweet de Trump, sino una declaración oficial por escrito, solo unos minutos
después de que Guaidó se declarara a sí mismo presidente, si esto no se había
coordinado de antemano con los Estados Unidos. Estaban plenamente conscientes
de lo que iba a suceder. Esto fue absolutamente preparado: la bandera más
grande en el podio del autoproclamado mitin del presidente Juan Guaidó el 2 de
febrero en Caracás fue la bandera estadounidense. Lo sabían porque estaban
involucrados en escribir el guion. No tengo ninguna duda en mi mente de que
todo esto fue diseñado en Washington.
Hay varias cuestiones constitucionales y
legales con respecto a si Guaidó tuvo o no el derecho de declararse presidente.
Y eso tiene que ver con si Maduro es un presidente legítimo o no, o si hubo un
"vacío de poder", la principal justificación utilizada por esta
oposición.
Estos son temas complicados. Por un lado, no
ha habido vacío de poder. Ya sea que te guste o no, Maduro encabeza el gobierno
y controla las fuerzas armadas. En mayo del año pasado, tuvimos elecciones
presidenciales. Se suponía que las elecciones se realizarían siete meses
después, en diciembre, pero el gobierno decidió que deberían celebrarse en
mayo. Prácticamente todos los principales partidos de la oposición habían sido
prohibidos por el gobierno, porque Maduro tenía la llamada Asamblea
Constitucional aprobada por una ley retroactiva arbitraria, según la cual los
partidos políticos que no habían participado en las elecciones (municipales)
anteriores, que se habían celebrado algunos meses antes, ya no se reconocían
como partidos políticos legales que podían participar en las elecciones. Esto
implicaba que, para ser reconocidos como partidos políticos legales, tendrían
que pasar por un proceso largo y complicado para, una vez más, reunir firmas en
todo el país. Fue en este contexto que el Consejo Electoral convocó estas
elecciones siete meses antes de su vencimiento.
Estaba claro que los principales partidos
de la oposición no tendrían tiempo para volver a registrarse como partidos
oficialmente reconocidos para participar en esas elecciones o celebrar elecciones
primarias para seleccionar un solo candidato de la oposición como lo habían
hecho en elecciones anteriores. Así que estas no fueron, por ningún motivo de
la imaginación, elecciones libres. Las condiciones fueron altamente controladas
para asegurar que Maduro fuera reelegido. Todo el proceso fue un fraude. No
puedes tener elecciones democráticas libres si el gobierno decide cuándo se
convocan, independientemente de lo que dicte la Constitución y la ley
electoral, y además decide qué partidos y qué candidatos pueden participar y
cuáles no. Desde que el gobierno perdió las elecciones para la Asamblea
Nacional en diciembre de 2015, el gobierno ha tomado una ruta cada vez más
anticonstitucional.
En esas elecciones parlamentarias del 2015,
los partidos de oposición ganaron dos tercios de la Asamblea Nacional, lo que
les dio una tremenda cantidad de poder estatal. Según la Constitución, tenían
suficientes votos para seleccionar a los miembros del Tribunal Supremo de
Justicia y para decidir la composición del Consejo Nacional Electoral. En ese
momento, Maduro y su gobierno se enfrentaron a un dilema crucial. ¿Deberían
reconocer los resultados de las elecciones, la voluntad de la gente y respetar
la Constitución, o decidir permanecer en completo control del poder del estado,
sin importar qué? Ellos claramente optaron por la segunda opción.
Desde principios de 2016, Maduro ha
gobernado por medio de sucesivos decretos del Estado de excepción y emergencia
económica. Esto significa que se atribuyó poderes a sí mismo para decidir
prácticamente cualquier cosa que quisiera. De acuerdo con la Constitución, el
presidente puede decidir sobre un estado de emergencia económica de sesenta
días, que puede extenderse por otros sesenta días si así lo aprueba la Asamblea
Nacional. Actualmente, el estado de emergencia se encuentra en su tercer año.
¿Cómo
ha afectado esto al país y cómo ha respondido el pueblo de Venezuela a esto?
Este gobierno permanente por decreto ha
tenido severas consecuencias. Una consecuencia negativa particular con efectos
a largo plazo potencialmente desastrosos fue la decisión de crear el Arco
Minero del Orinoco, que abre más de 120.000 kilómetros cuadrados, 12 por ciento
del territorio nacional, aproximadamente del tamaño de Cuba, a transnacionales
y corporaciones mineras. Esta es una parte muy crítica del país. Incluye los
territorios de varios pueblos indígenas, es la parte con mayor biodiversidad
del país, la fuente más importante de agua e hidroelectricidad. Es parte de la
cuenca del Amazonas, con su papel global absolutamente crítico en la limitación
del cambio climático.
Como consecuencia de este decreto, ahora
hay decenas de miles de mineros que están llevando a cabo rápidamente un
proceso acelerado de devastación socioambiental a gran escala. Esta es probablemente
la crisis socioambiental más grave en toda América Latina en la actualidad.
Todo esto es el resultado de un decreto emitido por Maduro, sin debate público,
sin participación del parlamento y en violación directa de la Constitución del
país y sus leyes ambientales, de pueblos indígenas y laborales.
Desde 2016, el gobierno se ha vuelto cada
vez más autoritario. Ha cerrado completamente la puerta a la posibilidad de
elecciones libres y de confianza, donde la población puede decidir sobre el
presente y el futuro del país. Al mismo tiempo se ha vuelto cada vez más
represivo.
En esta situación cada vez más
desesperada, no es sorprendente que la población esté abierta a soluciones que
antes hubieran sido completamente impensables. Incluso la presencia de tropas
estadounidenses es vista por muchos como una posibilidad aceptable porque no
ven otra salida de la crisis. Esto no es solo un fenómeno de la clase media;
muestra cuán profundamente ha cambiado el país. Ahora, desafortunadamente,
parte de la población ya no está particularmente escandalizada por esta
posibilidad, simplemente porque no ven otra salida.
¿Cuáles
son las implicaciones de esto para el futuro del chavismo y la revolución
bolivariana?
El futuro inmediato es abierto, pero extremadamente
peligroso. Hay altos grados de incertidumbre. Mientras Maduro permanezca en el
poder, la destrucción de la economía del país continuará, las condiciones de
vida continuarán deteriorándose y la represión aumentará. Como dije antes,
todavía hay un apoyo incondicional significativo, aunque muy reducido para
Maduro y su gobierno. Muchos parecen estar dispuestos a tomar las armas si es
necesario para defender a su gobierno y su país.
El máximo organismo de las fuerzas armadas
hasta el momento no ha mostrado signos de división y ha reafirmado
repetidamente su respaldo al gobierno. Los niveles superiores del gobierno y
los militares tienen mucho que perder si tienen que renunciar al poder, por lo
que no se rendirán sin luchar. El discurso del gobierno se ha vuelto más
militarista cada día. Están dispuestos a participar en las negociaciones
siempre y cuando no cambie mucho, es decir, mientras Maduro siga siendo
presidente.
Para el ala de extrema derecha de la
oposición, y esto obviamente involucra al gobierno de EE. UU., la
"solución" o la salida no consiste solo en deshacerse de Maduro, sino
en aplastar la experiencia bolivariana. Para la extrema derecha, la llamada
"transición a la democracia" no es solo tener una elección y tener
otro presidente. Quieren destruir completamente el experimento bolivariano. El
objetivo es enseñar una lección al movimiento popular chavista: no se puede
enfrentar al capitalismo ni tratar de imaginar una alternativa. Los costos
colectivos y personales son simplemente demasiado altos.
En esta tensa situación, en la que ninguna
de las partes parece estar dispuesta a ceder, el espacio para conversaciones y
negociaciones se ha reducido considerablemente. A diferencia de la política
intervencionista del gobierno de los EE. UU., como dije anteriormente,
recibimos con beneplácito los ofrecimientos del Secretario General de la ONU,
así como los de los presidentes de Uruguay y México, de mediar para una
alternativa pacífica, constitucional y electoral a la violencia, la intervención
militar y la guerra civil.
¿Qué tan probable es la posibilidad de una
invasión real de los Estados Unidos en este momento?
La amenaza de una intervención militar de
los Estados Unidos es más que una simple paranoia. El gobierno de los Estados
Unidos ha declarado una y otra vez que todas las opciones están sobre la mesa,
y el presidente Donald Trump ha declarado explícitamente, y repetido casi a
diario, que una de ellas es una intervención militar. La experiencia reciente
de Irak, Libia y Siria indicaría que esto no es una posibilidad descabellada.
Para los objetivos de la política
estadounidense (cambio de régimen), una intervención militar directa podría no
ser necesaria si, como consecuencia de las sanciones y bloqueos económicos, se
produce un colapso total de la economía. Además, la presencia de tropas no es
un requisito necesario para las intervenciones militares de vanguardia. Los
misiles y los drones podían hacer el trabajo, como lo hicieron en Libia.
El bloqueo económico que recientemente fue
intensificado por el gobierno de los Estados Unidos sin duda tendrá
implicaciones muy serias, no solo para el gobierno de Maduro, sino también para
la población venezolana que ya enfrenta una grave crisis humanitaria. Esta es
la realidad a la que nos enfrentamos hoy, y podría llevar a un colapso total
del país. Además de un estricto bloqueo financiero, todo el comercio
relacionado con el petróleo ha sido prohibido. CITGO, la filial venezolana de
la compañía petrolera nacional (PDVSA), prácticamente ha sido asumida por el
gobierno de los Estados Unidos.
Las decisiones de boicotear a la compañía
petrolera tendrán un impacto grave que aumentará la ya grave crisis social. Se
espera que en no más de unas pocas semanas esto pueda llevar a una escasez
general de gasolina en el país. También habrá escasez de medicamentos y
alimentos a niveles incluso más altos que los que tenemos ahora, porque el
gobierno carecerá de los fondos necesarios para pagar estas importaciones y la
mayoría de sus líneas de crédito están cerradas.
En las últimas semanas, ha aumentado la
tensión en la frontera entre Venezuela y Colombia, cerca de la ciudad de
Cúcuta. La llamada "ayuda humanitaria" se ha concentrado en la
frontera y Maduro ha dicho repetidamente que no se le permitirá ingresar al
país. Guaidó ha pedido voluntarios para crear un "corredor
humanitario" con el fin de llevar estos paquetes de USAID al país. Esto
podría fácilmente conducir a una confrontación armada. Incluso podría ser la
chispa que inicia una guerra civil.
Cuando, después del intento fallido de
introducir la "ayuda humanitaria" de EE. UU. en el país el 23 de
febrero, el Grupo de Lima se reunió en Bogotá con la participación de Guaidó y
Pence, el grupo publicó una declaración oficial contra la intervención militar
en Venezuela. El gobierno de los Estados Unidos declaró rápidamente que no
pertenecía al Grupo de Lima y, por lo tanto, no estaba obligado por sus
decisiones. Eso era algo para que Trump decidiera.
¿Qué propones para salir de la crisis?
Nosotros, como Plataforma Ciudadana en
Defensa de la Constitución (Plataforma Ciudadana en Defensa de la Constitución,
PCDC), y la nueva coalición creada, la Alianza para un Referéndum Consultivo
Constitucional (Alianza por el Referéndum Consultivo), estamos presionando por
una alternativa distinta a este camino que conduce a una escalada de violencia
y la posibilidad de una guerra civil o una intervención militar de los Estados
Unidos.
El primer paso en este camino pacífico
alternativo sería un acuerdo básico entre las dos partes para nombrar un nuevo
Consejo Nacional Electoral de transición para llevar a cabo un Referéndum
Consultivo para preguntar a la población si se deberían convocar elecciones
generales para todos los niveles de gobierno como formula para lograr una
solución pacífica, democrática, constitucional y electoral a la crisis actual.
Lo más importante de este camino es que pondría la decisión en manos de la
gente.
En términos prácticos, este es un proceso
muy simple con una pregunta: sí o no. El Consejo Nacional Electoral tiene toda
la infraestructura requerida. Se podría llevar a cabo en menos de un mes, a
diferencia de la organización de elecciones nacionales, que llevaría al menos
seis meses. Esta opción negociada es bastante diferente de lo que Guaidó y la
llamada "comunidad internacional" tienen como ruta: primero
deshacerse de Maduro y luego convocar elecciones. Esto requeriría la derrota
incondicional del gobierno de Maduro, algo que no es probable que ocurra sin
una intervención militar extranjera.
Fue en nuestra búsqueda de este camino
hacia una solución pacífica negociada a la crisis que nosotros, como PCDC,
tuvimos una reunión con Juan Guaidó como Presidente de la Asamblea Nacional, no
como presidente de Venezuela, ya que no lo reconocemos como tal. Básicamente, le
dijimos que la ruta de un gobierno paralelo, la creciente confrontación y la
amenaza de la intervención militar de los Estados Unidos podrían llevar a una
guerra civil en Venezuela de la que él y Maduro serían responsables. Para
evitar este escenario, se requiere con urgencia una alternativa negociada.
Hemos intentado, hasta ahora sin éxito, organizar una reunión con el Presidente
Maduro con el mismo propósito.
Hemos pedido a los activistas,
intelectuales y organizaciones internacionales progresistas, a los gobiernos y
a las organizaciones multilaterales que reconozcan la amenaza representada por
esta escalada de violencia y contribuyan a poner fin a este descenso a la
muerte y la destrucción. Celebramos la iniciativa tomada por los gobiernos de
Uruguay y México para solicitar una conferencia internacional sobre Venezuela
en Montevideo para contribuir a una solución electoral no violenta a la actual
crisis que enfrenta el país. También valoramos las declaraciones del Secretario
General de las Naciones Unidas, quien ha declarado repetidamente que está
dispuesto a contribuir a una solución negociada pacíficamente.
Una alternativa negociada basada en un
referendo consultivo, donde la población venezolana puede decidir cómo salir de
esta crisis en elecciones libres y confiables, con un nuevo Consejo Electoral
basado en el consenso, es absolutamente fundamental en este momento para evitar
un resultado violento.
¿Qué esperas de la izquierda internacional
a este respecto?
La experiencia histórica ha sido que al
menos parte de la izquierda tiende a analizar conflictos, como el actual en
Venezuela hoy en día, en términos de la Guerra Fría (imperialismo contra
antiimperialismo) y, por lo tanto, respalda a gobiernos como el de Nicaragua
que tienen una influencia radical retórica izquierdista y antiimperialista,
aunque al mismo tiempo llevan a cabo políticas y se involucran en prácticas que
no tienen nada que ver con los principios de la izquierda: corrupción,
represión, bloqueo de las expresiones democráticas, una apertura neoliberal a
las empresas transnacionales.
Esperamos que la izquierda comprenda
internacionalmente la complejidad de la situación que enfrentamos en Venezuela,
una confrontación entre un gobierno militarista corrupto, cada vez más
represivo y no democrático, por un lado, y la intervención activa de los
Estados Unidos por el otro. Un rechazo a la intervención imperialista no puede
de ninguna manera justificar un apoyo incondicional para el gobierno de Maduro.
El apoyo al gobierno de Maduro desde la izquierda internacional hará un daño
profundo al futuro de las luchas populares, porque, como fue el caso con la
Unión Soviética, la gente identificará a este régimen represivo como "la
izquierda". Por esta razón, la solidaridad incondicional a el gobierno de
Maduro puede hacer mucho daño, tanto a la población venezolana como al futuro
de las luchas populares anticapitalistas.
Lo que necesitamos hoy no es la
solidaridad con Maduro, ni el apoyo a una intervención imperialista, sino la
solidaridad con el pueblo venezolano. En este momento esto significa
básicamente dos cosas. Primero, hacer todo lo posible para prevenir una guerra
civil o una invasión militar en Venezuela. Esto significa rechazar activamente
las sanciones económicas y la amenaza de una intervención militar e impulsar
una solución negociada con participación multilateral, no una intervención
unilateral. Y segundo, reconocer que hay una crisis social extremadamente grave
en el país, que se debe hacer un esfuerzo de solidaridad multilateral para
ayudar a proporcionar alimentos y medicinas a los venezolanos, como una
alternativa a la ayuda estadounidense humanitaria con motivación política y
militar. Eso está amenazando hoy al país.
Edgardo lander
Es sociólogo. Es profesor retirado de la Universidad
Central de Venezuela (Carácas) y profesor visitante en la Universidad Andina
Simón Bolívar (Quito). También es miembro del Instituto Transnacional
(Ámsterdam), donde actualmente participa en el Proyecto de Nueva Política.
Edgardo es parte del
Grupo de Trabajo Permanente sobre Alternativas al Desarrollo, así como del
Grupo de Trabajo Global sobre Alternativas al Desarrollo (Fundación Rosa
Luxemburg). Como participante activo en el proceso del Foro Social Mundial, ha
sido un activista político de izquierda durante muchas décadas. Es miembro de
la Plataforma Ciudadana en Defensa de la Constitución (Carácas).
